Cremas Solares: Cancerígenas

-

¡Tira a la basura la crema solar: es cancerígena!

-

EL SOL NO ES CANCERÍGENO: El miedo metido en el cuerpo del sufrido consumidor, sobre multitud de temas, como los robos, el terrorismo… nos hace ser dóciles crédulos. Se nos ha inculcado, desde hace décadas, a temer incluso al sol. Esta propaganda ha sido llevada a cabo con el pleno apoyo de los fabricantes de cremas de protección solar: Demonizando a los que se atreven a exponerse a los «peligros» del Sol.

EL MIEDO: Si no vamos untados de la cabeza a los pies, con cremas de protección solar de factor 60, pondremos en juego nuestras vidas, -o eso nos hacen creer-, dicen aquellos que no persiguen otra cosa que su propio interés.
Por fortuna, este punto de vista está empezando a desmoronarse, ya que no existe ni una sola prueba científica que demuestre que la luz solar produce enfermedades.

NO PONERSE AL SOL TE CREA ENFERMEDADES
La falta de exposición a la luz solar es uno de los mayores factores de riesgo de caer enfermo.
Son muy pocos los que saben que la falta de sol hace que cada año mueran de cáncer unas 50.000 personas tan sólo en Estados Unidos. Como veremos más adelante, son muertes que se habrían podido evitar fácilmente gracias a la vitamina D que produce el cuerpo en respuesta a una exposición regular al sol.

LA HELIOTERAPIA
Antes de que se descubrieran los antibióticos en 1930, la comunidad médica, al menos en Europa, sabía apreciar el poder curativo del Sol. Desde finales del siglo XIX hasta mediados del siglo xx, la terapia basada en la luz solar, la llamada «helioterapia», se consideraba uno de los tratamientos más eficaces contra las enfer­medades infecciosas.

Estudios han revelado que los pacientes expuestos a la luz solar de una manera controlada experimentaron un importante descenso de la presión arterial (una bajada de hasta 40 mm Hg), una disminución del nivel de colesterol en sangre, una reducción de los niveles anormalmente altos de azúcar en personas diabéticas y un aumento de los glóbulos blancos que los individuos necesitan para ayudarles a resistir a la enfermedad.

Los pacientes que sufren gota, artritis reumatoide, colitis, arteriosclerosis, anemia, cistitis, eczemas, acné, psoriasis, herpes, lu­pus, ciática, problemas renales, asma e incluso quemaduras se verán beneficiados por el poder curativo de los rayos solares.

La exposición al sol tiene propiedades germicidas, ayuda a eliminar ácaros, hongos, gérmenes, bacterias indeseables…
El médico y escritor Auguste Rollier fue uno de los más famosos helioterapeutas de su época. En el momento más alto de su carrera dirigía 36 clínicas con un total de unas mil camas en Leysin, Suiza.
Esas clínicas estaban situadas a más de 1.500 m sobre el nivel del mar, una altitud que permitía que sus pacientes recibieran una cantidad de rayos UV mucho mayor que la que es posible en los niveles más bajos de la atmósfera.

El doctor Rollier utilizó los rayos UV para el tratamiento de enfermedades como la tuberculosis, el raquitismo, la viruela, el lupus vulgaris (tu berculosis cutánea) y las heridas; siguió los pasos del médico danés Niels Finsen, ganador del premio Nobel en 1903 por el tratamiento de la tuberculosis con luz ultravioleta.
Rollier descubrió que los baños solares a primera hora de la mañana, junto con una dieta nutritiva, aportaban los mejores resultados.

NOS TIENE QUE LLEGAR LUZ DEL SOL A TRAVÉS DE LOS OJOS
La sorprendente cura de la tuberculosis y de otras enfermedades que consiguieron esos médicos ocupó los titulares de la época. Lo que más sorprendió a la profesión médica fue que los benéficos rayos solares no surtieran efecto en los pacientes que utilizaban gafas de sol. (Las gafas de sol captan importantes rayos del espectro que el cuerpo necesita tomar a través de los ojos y llegada al cerebro- glándula pineal directamente)

Estos rayos beneficiosos llegan aunque uno este a la sombra. 
Hacia 1933 se había comprobado que la luz solar constituía un tratamiento beneficioso para más de 165 enfermedades diferentes.
Sin embargo, en 1954, tras la muerte de Rollier y el creciente poder de la industria farmacéutica, el uso de la helioterapia empezó a caer en picado.

En la década de 1960, los «fármacos milagrosos» creados por el hombre sustituyeron a la fascinación médica por los poderes curativos del Sol, y en la década de 1980 se comenzó a bombardear cada vez más a la población con las advertencias contra los baños de sol y el riesgo de contraer cáncer de piel.
Hoy en día se considera que el Sol es el principal culpable del cáncer de piel, de las cataratas que preceden a la ceguera y del envejecimiento cutáneo…

Si se desea perder peso o incrementar el tono muscular: el sol también ayuda.
Tan sólo las personas que se «arriesgan» a tomar el sol descubren que éste les hace sentir mejor, siempre y cuando no usen filtros solares y no se quemen la piel. (las cremas impiden saber cuando te tienes que retirar del sol y ponerte una camiseta y una gorra)
En realidad, lo que hacen los rayos UV del Sol es estimular la glándula tiroides para que incremente la producción de hormonas, lo cual, a su vez, incrementa el ritmo del metabolismo basal del organismo.
Esto ayuda tanto a perder peso como a mejorar el desarrollo muscular. En las explotaciones ganaderas, los animales crecen con mayor rapidez y sobre todo mas sanos cuando se crían al aire libre, y lo mismo ocurre con las personas que toman el sol.

Solitrol: hormona de la piel 
En estos últimos años, la utilización de los antibióticos, ha dado lugar al desarrollo de cepas bacteria más resistentes a esos fármacos, bacterias que desafían cualquier tratamiento que no sea el de un uso adecuado de la luz solar, el aire, el agua y los alimentos.
Reducir notablemente o anular cualquiera de estos cuatro elementos esenciales de la vida es abrir las puertas a la enfermedad.
En la población de los países del norte de Europa, como Noruega y Finlandia, que experimenta cada año muchos meses de oscuridad, se produce una mayor incidencia de fenómenos de fatiga, irritabilidad, enfermedad, insomnio, depresión, alcoholismo y suicidio que en la que vive en zonas con más horas de luz solar.
Sus tasas de cáncer de piel también son más altas. La incidencia de melanomas, por ejemplo, es diez veces mayor en las islas Orkney y Shetland, al norte de Escocia, que en las islas mediterráneas.
Los rayos UV activan una importante hormona de la piel llamada solitrol.
Esta hormona influye en nuestro sistema inmunológico y en muchos de los centros reguladores de nuestro organismo, y, junto a la hormona pineal melatonina, da lugar a los cambios de humor y a los ritmos biológicos diarios.
La hemoglobina de los glóbulos rojos necesita la luz ultravioleta (UV) para enlazar el oxígeno que necesitamos para todas las funciones celulares.
La falta de luz solar, por consiguiente, puede considerarse en parte responsable de casi todas las enfermedades, incluido el cáncer de piel y otros tipos de cáncer. Como empezará a advertir el lector, no tomar el sol puede ser muy perjudicial para la salud.

¿Pueden los rayos UV prevenir y curar el cáncer de piel? En la actualidad, una de las principales preocupaciones de los científicos es el extraordinario aumento del cáncer de piel en todo el mundo.

Existen tres tipos principales de cáncer de piel, dos de los cuales —el carcinoma de las células basales y el carcinoma escamoso (no melanomas)— son cada vez más frecuentes, mientras que el tercero, el melanoma maligno, es más infrecuente, pero más letal.

¿Por qué iba el Sol a volverse de pronto tan maligno e intentar matar a tantas personas cuando lleva miles de años sin hacer daño a nadie? La profesión médica afirma que los rayos ultravioleta (UV) son la causa principal del cáncer de piel. Esta teoría se basa en la suposición de que la fina capa de ozono de nuestro planeta permite que penetre en la superficie terrestre una cantidad demasiado abundante de estos rayos, que causaría toda clase de desperfectos, como lesiones en nuestra piel y nuestras células oculares.

Sin embargo, esta teoría tiene importantes fallos y carece de cualquier fundamento científico. Contrariamente a la creencia general, no existe ninguna prueba de que la reducción de la capa de ozono -que por otra parte es mentira- observada en los polos terrestres haya ocasionado un aumento de los melanomas.
La capa de ozono que se halla en la estratosfera destruye o filtra la frecuencia germicida de los rayos UV, de modo que tan sólo pequeñas cantidades —las necesarias para purificar el aire que respiramos y el agua que bebemos— alcanzan realmente la superficie terrestre.

LOS ESTUDIOS DEMUESTRAN QUE NO HA DISMINUIDO LA CAPA DE OZONO
A ese efecto, un estudio realizado en Punta Arenas, la mayor ciudad sudamericana que se encuentra próxima al presunto agujero de la capa de ozono del Antártico, no mostró ningún incremento de las afecciones relacionadas con el agotamiento del ozono. De hecho, las cantidades de rayos UV medidas eran demasiado pequeñas para tener un efecto palpable.

Las mediciones llevadas a cabo en Estados Unidos desde 1974 señalan que las radiaciones de rayos UV que llegan a la superficie terrestre disminuyen ligeramente año tras año.

Esta investigación se emprendió para detectar la frecuencia de la radiación UV que ocasiona quemaduras solares. De 1974 a 1985, la radiación UV ha disminuido un 0,7 % anual y ha seguido descendiendo.

El hecho de que el número de casos de cáncer de piel en Estados Unidos se haya duplicado durante este período de 11 años se contradice con la teoría de que la luz UV es la causante de la epidemia del cáncer de piel.

En 1980, en Estados Unidos se diagnosticaron 8.000 casos de cáncer de piel maligno (melanomas), que ocho años después habían aumentado un 350 %, sumando un total de 28.000 casos. La posibilidad de desarrollar un melanoma en 1930 era tan sólo de una por cada 1.300 personas. Desde 2003, cada año se diagnostican en Estados Unidos de 45.000 a 50.000 nuevos casos.

El carcinoma maligno es el más peligroso de los cánceres de piel. Puede llegar a extenderse con gran rapidez y, a menos que se detecte a tiempo, es muy difícil de tratar.
Se desarrolla a partir de las células llamadas melanocitos en la capa externa de la piel.

Los melanomas suelen iniciarse en los lunares o en zonas de la piel que presentan un aspecto anómalo. Estos canceres de piel, constituyen tan sólo un 5 % de la totalidad de los casos de cáncer de piel diagnosticados.
Lo más sorprendente de esta forma letal de cáncer es que puede aparecer en zonas del cuerpo que no se exponen normalmente al Sol, como los ojos, el recto, la vagina, la boca, el tracto respiratorio, el tracto digestivo y la vejiga urinaria.

SE NOS HA HECHO CREER QUE EL SOL ES EL CULPABLE
En resumen, desde el inicio del nuevo milenio, en Estados Unidos se diagnostica cada año un millón de casos de cáncer de piel de uno u otro tipo. En la actualidad hay millones de pacientes a los que se les ha hecho creer que el Sol es el culpable de su enfermedad cutánea. Sin embargo, dado que las radiaciones de rayos UV disminuyen cada año y el cáncer de piel era una enfermedad muy poco común hace 100 años, cuando las radiaciones eran mucho mayores y la gente pasaba mucho más tiempo al aire libre, ¿qué otros factores son los responsables del cáncer de piel?

A más rayos UV recibidos > menos cáncer
Aun cuando la penetración de los rayos UV hasta la superficie terrestre hubiera aumentado un 1% anual (lo cual no es el caso), ese ligero aumento habría sido cien tos o incluso miles de veces menor que la variación normal que experimentan las personas a causa de las diferencias geográficas.
Supongamos que una persona se traslada desde un lugar cercano a cualquiera de los dos polos, por ejemplo, Islandia o Finlandia, a otro próximo al ecuador, como Kenia o Uganda, en el este de África. Cuando llegue al ecuador, la exposición de su organismo a los rayos UV habrá aumentado nada menos que un 5.000 %.

Si está viviendo en Inglaterra y decide mudarse al norte de Australia, la exposición se incrementará un 600 %. Según los cálculos, cada 10 km que una persona se acerca al ecuador, la exposición solar se incrementa un 1 %.
En la actualidad, millones de personas de todo el mundo viajan de zonas de baja radiación solar a zonas de alta exposición, cercanas al ecuador.
Miles de turistas viajan a lugares situados a altitudes mucho mayores que los lugares donde residen. Por cada treinta metros que ganan en altitud se produce un incremento palpable de la exposición a los rayos UV, pero ello no impide que la gente escale montañas o viva en países como Suiza, o a altitudes mucho mayores, como en la cadena montañosa del Himalaya.
Según la teoría que vincula la radiación UV al cáncer, la mayoría de los habitantes de Kenia, del Tíbet o de Suiza deberían sufrir cáncer de piel. Pero no ocurre esto.
Más bien, lo que ocurre es que las personas que viven en grandes altitudes o cerca del ecuador, donde las radiaciones de UV están más concentradas, desconocen prácticamente cualquier clase de cáncer, no sólo el cáncer de piel.
Éllo demuestra que la radiación UV no provoca cáncer y que incluso puede prevenirlo.

Estudios aparecidos en Archive of Dermatology, se llega a la conclusión de que no está demostrado en modo alguno que los filtros protectores solares prevengan el melanoma, como han estado afirmando falsamente la archimillonaria industria de cremas de protección solar, gafas oscuras… y la clase médica establecida durante décadas.

El doctor Ackerman no se limita a exponer el engaño al que se había estado sometiendo a la población durante décadas, sino que además pone en duda el aumento de la incidencia de casos de melanoma que la clase médica dominante insiste en afirmar.

Ackerman señala que la ampliación de la definición del diagnóstico del «melanoma» ha permitido que exista un número de síntomas mucho mayor que son calificados ahora de enfermedad mortal en comparación con tan sólo treinta años antes.

El melanoma ha adquirido proporciones de epidemia en gran medida debido a manipulaciones estadísticas.
Existen otros factores de riesgo, como tener quemaduras o cicatrices en la piel, o un sistema inmunitario debilitado, haberse sometido a radioterapia en el pasado o padecer enfermedades crónicas de la piel como el lupus.

En otras palabras, si en la actualidad se hiciera el mismo diagnóstico que se hacía hace treinta años, los casos de melanoma habrían aumentado de modo insignificante.

El cáncer de piel causado por las cremas de protección solar
El Sol es completamente inofensivo a menos que expongamos nuestro cuerpo durante prolongados períodos de tiempo, sobre todo entre las 10.00 y las 15.00 horas (en verano). La exposición excesiva al sol nos hace sentir muy acalorados y molestos y nos quema la piel. Para evitar quemarnos y para sentirnos mejor, nuestro instinto natural nos llevará a buscar un lugar sombreado o a darnos una ducha refrescante.
El melanoma ha aumentado su incidencia en las poblaciones de piel pálida (que utilizan cremas protectoras) de todo el mundo, no se ha producido un incremento equivalente en las poblaciones de piel oscura, en las que la incidencia es tan sólo de una décima a una tercera parte.
La piel de esas personas tiene mayor cantidad de melanina, que les protege, pero también es cierto que pasan mucho más tiempo al aire libre expuestos a concentraciones de rayos UV que suelen ser más altas.

Curiosidades: Existen cremas hidratantes que elevan el riesgo de cáncer de piel

-

Fuentes:

http://www.4shared.com/document/WzuoiaQ-/el_sol_y_el_MITO_del_cance…

www.narom.org

-

-

La “protección” solar

Presento 6 artículos que me han parecido interesantes al respecto, disculpas por la muralla de copy+paste, el artículo nº5 es recomendable, hay puntos que se repiten entre sí, pero he dejado dichos puntos ya que carecerían de coherencia. La mayoría se han editado y algunos además traducido, aunque con el traductor de páginas web de google te ahorras un tiempo y trabajo. Algunos temas que se tratan son, la letra pequeña de los protectores solares, como existen protectores que dicen ser naturales y contienen químicos sintéticos y nanopartículas, los beneficios propios de la luz solar, los ingredientes y la toxicidad para nuestro organismo en la irónica protección de las cremas solares, (no en todas, un 92% según el EWG en EEUU), y como de costumbre la vendida y endemoniada FDA entre todo esto, pasa de todo. La cuestión es que si algunos ya conocéis la mafia de la FDA no os sorprenderá, si permitió la comercialización del aspartamo que provoca tumores cerebrales ¿qué no puede pasar por alto y comercializarlo?, así como prohibió y prohíbe otros productos (naturales normalmente) no es de extrañar este suceso con los protectores, y bueno, mil otros más. Las terapias alternativas no interesan, no interesa curar, ingenuo y ciego de quien lo crea. Ya sabemos que todas estas organizaciones están controladas desde arriba o bien, según algunas hilarantes fuentes esto es sólo producto del trastorno mental conspiranoico. (Todo está bien, todo controlado, usted es feliz tiene esto y aquello, pan y circo, mire la tv, nosotros le diremos que pensar y que hacer, usted es demasiado inútil, no se preocupe le ayudaremos) Eso dicen, no? ;)

Como dijo en su momento un empleado de Bellcom/NASA: “No es que te mientan en algunas cosas, te mienten en TODO

Para entender las cosas hoy en día suelo decir que es recomendable darle 180º, entonces cuadra un poquito más.

-

(1) El protector solar, un peligro para la salud

El consejo es difícil de pasar por alto. Vemos y oímos en todas partes, desde programas de televisión a revistas, desde los consultorios médicos para los sobrevivientes de cáncer de piel: usar protector solar. La intención es buena, y el consejo, incluso tiene sentido. Después de todo, el sol es una fuente importante de radiación, y perjudicial como toda radiación en este caso provoca cáncer de piel, ¿verdad? Tiene sentido que todos debamos usar protector solar para bloquear los rayos dañinos del sol. . . o deberíamos hacerlo?

Protector solar sin lugar a dudas protege la piel de las quemaduras solares. Esta condición dolorosa hace que sea difícil realizar las tareas diarias, ya que cualquier contacto en el área afectada es muy doloroso. Los que sufren quemaduras graves, incluso puede experimentar otros síntomas, como náuseas.

Según el Grupo de Trabajo Ambiental (EWG), una corporación sin ánimo de lucro y el grupo de defensa de la salud pública, existe una relación entre el uso de protector solar y la incidencia de cáncer de piel. Mientras el uso de protector solar se vea incrementado, hay mayor posibilidad de tener cáncer de piel. Esto sugiere que la protección solar no pueden proteger contra el cáncer de piel, pero en realidad puede aumentar el riesgo de desarrollarla.

La exposición al sol a los ingredientes de protección solar, crea los radicales libres  causantes de cáncer.

Irónicamente, el filtro solar es seguro siempre que no esté expuesto al sol. Al igual que con muchos otros productos químicos, los ingredientes de protección solar reaccionan ante la luz. Cuando estos productos químicos están expuestos a la luz solar, liberan radicales libres. Esto aumenta la concentración de radicales libres en la piel.

Los radicales libres están estrechamente relacionados con el desarrollo del cáncer.Estos iones inestables atacan a otras moléculas, el robo de un electrón y la prestación de la molécula de este último inestable. Esto provoca una reacción en cadena en la que las moléculas estables son atacadas, volviéndose inestable.

El retinol palmitato causa cáncer cuando se expone a la luz del sol

El retinol palmitato es una forma de vitamina A que se encuentra en el 41% de los protectores solares. Es un antioxidante, lo que significa que neutraliza los radicales libres, sin embargo, también es un fotocarcinógeno – se convierte en un agente causante de cáncer cuando se exponen a la luz solar. En un estudio de la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos), los investigadores aplicaron las cremas que contienen retinol palmitato en la piel de los animales, y luego los expuso a la luz del sol. El estudio demostró que hubo un aumento en la incidencia de cáncer de piel en estos animales.

De acuerdo con su artículo, ” Nuevos información del FDA: Aditivos en protectores solares puede acelerar el daño a la piel “ (para que lo admita la FDA…), el EWG; “advierte a los consumidores a elegir productos libres de sol retinol palmitato hasta que haya más información concluyente. Esta precaución se extiende a otras formas de vitamina A, así como – retinol, acetato de retinil y otros retinols- a la espera para mostrar comunes propiedades tóxicas, y para plantear advertencias de seguridad similares “.

Mira los ingredientes de cualquier artículos de cuidado personal, incluyendo el maquillaje, que tienen un bloqueador solar. Tan poco como 0.1% palmitato de retinol puede aumentar el riesgo de cáncer de piel.

(2) Protectores solares comerciales son un peligro para su salud

(NaturalNews) Un estudio reciente ha mostrado que un ingrediente protector solar potente, oxibenzona, puede ser una causa de la endometriosis. Esta condición se produce cuando el tejido uterino crece en sitios anormales en el abdomen y causa dolor severo. Las mujeres generalmente se diagnostican debido a fuertes calambres durante la menstruación. En este estudio de 600 mujeres, aquellos con los niveles más altos de  oxibenzona en la orina tenían un riesgo del 65 por ciento más de la endometriosis. Oxibenzona, como bisfenol A (BPA), es una sustancia química que imita al estrógeno. Y el crecimiento de la endometriosis es alimentado por los estrógenos.

Este estudio debe ser otra señal de advertencia de que la oxibenzona no debe ponerse en la piel. Los niveles más altos de oxibenzona en la orina de las mujeres en este estudio se produjo en los meses de julio y agosto, la prueba de que el ingrediente protector solar penetra en la piel y se absorbe rápidamente en el torrente sanguíneo.

La exposición a la luz del sol promueve buena salud (El sol se considera un desinfectante natural, antifúngico). La exposición del sol que recibimos, mejora la función de nuestros cuerpos. La prevención de las quemaduras de sol durante la parte más caliente del día es una buena idea, que la exposición sea moderada ya que no estamos adaptados a una radiación UV intensa. Una quemadura de sol causa daños en la piel. Pero con toda la evidencia de los beneficios de la luz solar en la prevención del cáncer y enfermedades del corazón, mantener un sistema inmunológico fuerte, y la formación de huesos, nadie debería utilizar protectores solares de forma rutinaria o diaria.

Este estudio proporciona más evidencia de que los protectores solares comerciales que contienen productos químicos estrogénicos causantes del cáncer y que nunca debería ser usado. Los protectores solares con oxibenzona, metoxicinamato y PABA son peligrosos. El único ingrediente comprobado filtro solar seguro es el óxido de cinc.

(Kunisue T, Z Chen, Buck Luis GM, Sundaram R, Hediger ML, Sun L, K. Kannan concentraciones urinarias de los filtros UV benzofenona-tipo en las mujeres de Estados Unidos y su asociación con la endometriosis. Environ Sci Technol. 2012 17 de abril; 46 (8) :4624-32. Epub 2012 Mar 29.)

(3)La exposición al sol reduce el riesgo de cáncer

(NaturalNews) Un estudio muestra que la exposición a la luz solar está correlacionado con el riesgo de cáncer, se encontró que las personas expuestas a más luz solar tuvieron un riesgo significativamente menor de muchos tipos de cáncer (Lin, 2012). Este estudio siguió a más de 450.000 blancos no hispanos sujetos con edades entre 50-71 años a partir de diversas áreas geográficas en los EE.UU.. Los investigadores correlacionaron la radiación calculada ultravioleta (RUV) de la exposición en estas diferentes áreas con la incidencia de una variedad de cánceres. Los diversos sitios incluidos seis estados (California, Florida, Louisiana, Nueva Jersey, Pensilvania y Carolina del Norte), y las áreas metropolitanas de Atlanta y Detroit. Siguieron estas investigaciones durante un período de nueve años en el estudio y eliminación de otros factores de riesgo conocidos para el cáncer como el tabaquismo, índice de masa corporal y la actividad física. Este fue el primer estudio prospectivo (los participantes se observaron activamente durante la duración del estudio) para examinar la relación de la luz solar con el cáncer.

Un total de 75.000 participantes en el estudio contrajeron cáncer. El estudio encontró que 12 tipos de cáncer se redujeron en los sujetos expuestos a más luz solar. Estos incluyen el cáncer de los pulmones, próstata, páncreas, colon, tiroides y muchos otros tipos. Como era de esperar el melanoma y otros cánceres de la piel fueron más frecuentes en los participantes expuestos a más luz solar. La incidencia de los cánceres de órganos femeninos incluyendo los ovarios, de mama y el útero no se redujeron en este estudio. Esto confirma un estudio anterior que mostró una menor incidencia de cáncer en los hombres pero no las mujeres en relación con la exposición al sol (Grant, 2012).

Esta investigación confirma el efecto protector de la vitamina D para muchos tipos de cáncer. No hay otros factores conocidos de la exposición al sol que podría explicar estos hallazgos. Esto proporciona más evidencia de que la exposición al sol es de protección y que el uso rutinario de protectores solares es contraproducente. El protector solar (no tóxico) debe usarse para prevenir las quemaduras solares durante la exposición prolongada al sol brillante del mediodía. De lo contrario la exposición solar y la radiación ultravioleta promueven la salud. Del mismo modo, en algunas partes del mundo y los estaciones del año, con exposición limitada al sol tomando un suplemento de vitamina D en cantidades adecuadas es beneficiosa para el sistema inmune, promueve el crecimiento de los huesos, previene la enfermedad cardiovascular, y reduce la incidencia de cáncer, por otro lado la exposición a una radiación intensa y prolongada resulta ser inmuno depresor.

Grant WB. Un estudio ecológico de las tasas de mortalidad por cáncer en California, 1950-1964, con respecto a los rayos UVB solar y los índices de fumadores. Dermatoendocrinol., Epub abril de 2012.

Lin SW, CC Wheeler, y Park, EK Cahoon, AR Hollenbeck, Michal Freedman D, CC Abnet. Estudio prospectivo de la exposición a la radiación ultravioleta y el riesgo de cáncer en los EE.UU. Int J Cancer. 2012 26 de abril. doi: 10.1002/ijc.27619.

(4) ¿Las cremas solares aceleran la aparición del cáncer de piel?

Primero es importante saber que casi todos los protectores solares están llenos de químicos dañinos como parabens, fragancias, y otros ingredientes similares que normalmente se encuentran en las cremas o lociones corporales comunes. Pero la principal diferencia son los “ingredientes activos” de los protectores solares. Estos ingredientes activos son los componentes que evitan que la piel se queme durante determinado tiempo. El problema con los ingredientes activos es que éstos, al ponerse en contacto con el sol, se descomponen y crean radicales libres -los radicales libres son moléculas altamente reactivas, y la consecuencia de estas reacciones se genera una desorganización en las membranas celulares del organismo, dicho desorden es letal para la célula-, los cuales pueden atacar el núcleo de las células de la piel y causar mutaciones.

Existen protectores solares químicos y “físicos” (contienen dióxido de titanio y óxido de zinc como ingredientes activos). Los protectores físicos son los favoritos de las compañías naturales. Pero no se confundan, si los protectores solares físicos contienen nanopartículas (partículas que miden 100 nanómetros o menos) entonces también causarán cáncer pues las nanopartículas pueden ingresar en el torrente sanguíneo y por lo tanto tienen las células a su disponibilidad. -Cabe recalcar que los protectores químicos también contienen nano partículas-. Mientras más pequeña es la partícula mayor acceso tiene a los órganos vitales y a las glándulas.

Hablemos primero de los protectores solares químicos, sus ingredientes activos son:

Oxibenzona/Oxybenzone: es uno de los factores de protección solar más comunmente utilizados, y posiblemente el más dañino. Según la página web Enviromental Working Group Skin Deep, la oxibenzona “produce un exceso de especies reactivas de oxígeno que pueden interferir con la señalización de la célula, causar mutaciones en las células, llevar a la muerte celular y puede estar implicado en enfermedades cardiovasculares. La Oxibenzona también es conocida por ser abosorbida por la piel y por el torrente sanguíneo y puede afectar al sistema endócrino.

Avobenzone: penetra fácilmente en la piel y es un fuerte generador de radicales libres.

Fenol/Phenol: Su uso está prohibido en Canada y Japón. Existe limitada evidencia de que es cancerígeno. Es conocido por ser una toxina de sistema reproductor y del desarrollo. Además contamina el medio ambiente.

Octinoxato/Octinoxate (Octyl Methoxycinnamate): generalmente listado en los productos supuestamente naturales como “hecho a partir de la canela”. Es un disruptor endócrino, mimetista del estrógeno, facilita la penetración de otros químicos en el torrente sanguíneo, y produce las dañinas especies reactivas de oxígeno cuando es expuesto a la luz.

PABA (Octyl Dimethy PABA, PABA Ester): en el proceso de fabricación puede ser contaminado por nitrosaminas, un grupo de peligros químicos cancerígenos. También produce radicales libres en la piel, y los estudios han demostrado que causa mutaciones celulares. También facilita la entrada de otros químicos al torrente sanguíneo y es un disruptor hormonal.

Octocrileno/Octocrylene: su uso está prohibido en Japón pues crea radicales libres en la piel cuando es expuesto al sol. Además facilita la entrada de otros químicos al torrente sanguíneo. Un estudio dice que cuando el octrocrileno penetra en el piel, el nivel de especies reactivas de oxígeno es mayor que el nivel producido naturalmente al estar expuestos a rayos UV.

Ahora hablemos de los protectores físicos y sus ingredientes activos:

Dióxido de Titanio/Titanium Dioxide: es un ingrediente peligroso incluso si no son nanopartículas. Es altamente fotoreactivo, es decir, genera los dañinos radicales libres al reaccionar con la luz, incluso puede producir un severo quemado solar mayor que si no usáramos protector solar. Las partículas irradiadas de dióxido de titanio pueden causar un daño oxidativo al ADN, lo que puede llevar a que se desarrolle un cáncer a la piel.

Óxido de Zinc/Zinc Oxide: El óxido de zinc es seguro siempre y cuando no se utilicen nanopartículas. Protege efectivamente contra los los rayos UVA y UVB. También es conocido por su uso para tratar desórdenes de la piel. Puede ser usado en infantes y en pieles sensibles.

(5) Los peligros del protector solar

Actualmente, el uso del protector solar está ampliamente extendido; se lo asocia a una amplia gama de propósitos, desde reducir el envejecimiento de la piel, hasta disminuir el riesgo de cáncer de piel. Pero para la gran mayoría de protectores solares estas afirmaciones podrían no ser ciertas, de hecho muchos de éstos nos están causando daño.

Los rayos UVB son la principal causa de quemadura solar, y se unen directamente al ADN provocando mutaciones precancerosas. Los rayos UVA penetran más profundamente en el tejido de la piel y son más responsables de generar radicales libres que podrían dañar el ADN y las células de la piel.
Los protectores solares pueden ayudar a reducir el daño causado por los radicales libres asociados a los rayos UV al desviar la radiación de la piel, pero los ingredientes de los protectores solares pueden liberar sus propios radicales libres en el proceso. Cuando las moléculas del protector solar absorben energía UV, desviándola de la piel, las moléculas disipan este exceso de energía mediante la liberación de radicales libres. En un delicado acto de equilibrio, un protector solar efectivo evita más daño por radicales libres (por radiación UV) que el que provoca a través de su propia generación de radicales libres. Sin embargo, este balance se podría alterar si las personas se aplican muy poco protector solar o lo aplican con muy poca frecuencia. Por ejemplo, un estudio encontró que para 3 protectores solares comunes la cantidad de radicales libres causados por el protector solar superaba a la cantidad de radicales libres causados por los rayos UV en piel sin protector solar. (2). Aún así, suponiendo que se aplica la suficiente cantidad de protector solar y con la frecuencia adecuada, se están produciendo radicales libres en nuestro cuerpo, por lo que cada vez que nos aplicamos protector solar estamos aumentando nuestras probabilidades de desarrollar cáncer. (3) (4).

Actualmente, existen dos tipos de protectores solares:
1. Los protectores solares químicos: aquellos cuyos ingredientes activos pueden ser Avobenzona (Avobenzone), Octinoxato (Octinoxate), Octocrileno (Octoctrylene), Oxibenzona (Oxybenzone) (5), Octisalato (6) Homosalato (7)

2Los protectores solares físicos: cuyos ingredientes activos pueden ser Óxido de Zinc o Dióxido de Titanio (8). Las partículas de estos ingredientes pueden ser nano o no-nano. (9)
Tanto los protectores solares químicos, como los protectores solares físicos compuestos de nano partículas pueden causar la liberación de radicales libres (10) (11) que mencioné en el párrafo anterior.

La liberación de radicales libres no es el único peligro de los ingredientes de ciertos protectores solares…  estos mismos ingredientes tienen otros efectos adversos en la salud, veamos algunos de ellos:
- Oxibenzona: este químico se encuentra en el 60% de los protectores solares (12) según un estudio realizado por el Centro de Control de Enfermedades de Estados Unidos (U.S. Centers for Disease Control) reveló que el 97% de los estadounidenses están contaminados con este químico que ha sido asociado a alergiasdisrupción hormonal (efectos estrogénicos bajos y efectos anti andrógenos), daño celular, y bajo peso en bebés (mujeres) cuyas madres se expusieron a este químico durante el embarazo. (13)
- Octinoxato: es un disruptor endócrinoimitador del estrógeno, ayuda a la penetración de otros químicos. (14)
- 4- Metilbencilideno Alcanfor: es un estudio este químico fue mezclado con aceite de oliva y aplicado a la piel de ratas. Esto causó una duplicación en la tasa de crecimiento del útero antes de la pubertad. La autora de este estudio, Margaret Schlumpf, dice que “eso daba miedo, porque hemos utilizado las concentraciones que están en el rango permitido en los protectores solares”. Este químico también tiene efectos estrogénicos (15)

Otro peligro del protector solar se relaciona con la Vitamina A en éste. Datos reciente de un estudio de la FDA indican que una forma de Vitamina A, Retinil Palmitato, al ser aplicado en la piel en presencia de la luz solar, puede acelerar el desarrollo de tumores y lesiones de la piel.  Esta evidencia es preocupante ya que la el 41% de los protectores solares contienen Retinil Palmitato.
En el estudio de 1 año de la FDA, utilizando ratones SKH-1 (sin pelo), tumores y lesiones se desarrollaron hasta 21% más pronto los ratones cubiertos en una crema con Vitamina A (en concentraciones de 0,1% a 0,5%) que en animales control tratados con una crema libre de Vitamina A. Los dos grupos fueron expuestos al equivalente de 9 minutos de la luz solar del mediodía de Florida todos los días por 1 año. Estos datos son preliminares (16); la agencia publicará su evaluación y conclusiones en un reporte que se esperaba saliera a finales de 2010 o a principio de 2011; hasta el momento la FDA no ha presentado dicho reporte. (17). Por otro lado, los científicos de EWG (Environmental Working Group) evaluaron independientemente los datos. La evaluación de EWG sugiere fuertemente que frente a la exposición de luz ultravioleta, el Retinil Palmitato actúa como un fotocancerígeno y acelera el desarrollo de tumores y lesiones de la piel.

-
Estos resultados coinciden con una larga y exhaustiva cantidad de investigación:

1. Científicos de la FDA han demostrado que el Retinil Palmitato expuesto a la luz ultravioleta forma radicales libres y causa mutaciones en el ADN.
2. Estudios desde la década de 1970 muestran que un compuesto estrechamente relacionado, el Ácido Retinoico, aumenta la fotocarcinogenicidad inducida por luz ultravioleta en animales de laboratorio.
3. Finalmente, en estudios con humanos voluntarios, el Retinol y el Retinil Palmitato (el cual se convierte en Retinol después de que es absorbido por la piel) causaban hiperplasia de la piel, el cual es uno de los efectos encontrados en el estudio de fotocarcinogenicidad de la FDA. (18)

El 6 de agosto de 2011, se publicó en el Journal of the American Academy of Dermatology (JAAD) un análisis sobre el reporte de EWG acerca de los peligros de Retinil Palmitato en el protector solar. Este análisis fue realizado por Dr. Steven Wang, Dr. Stephen Dusza y Dr. Henry Lim, quienes afirman que “no hay evidencia convincente” de que el Retinil Palmitato sea cancerígeno. (19)

En seguida EWG respondió a esto:
Los autores del reporte del JAAD escribieron “Se necesita precaución extrema al extrapolar estos resultados de estudios en animales a los seres humanos“. En los reportes de los medios de comunicación, un autor desvalorizó la relevancia de los estudios estándar en animales acerca fotocarcinogenicidad realizados por la FDA. Se lo cita en un caso diciendo: “Es peligroso aplicar los resultados en ratones a los seres humanos“.Esta posición entra en conflicto con la ciencia y política establecidas. Como dice la FDA: realizar estudios de fotocarcinogenicidad en humanos no es ético, (La FDA hablando de ética, esperar que me reponga de la risa), estudios en animales se han realizado como un sustituto”. Los científicos consideran que las investigaciones como la de la FDA/NTP son el “estándar de oro” para evaluar los riesgos de carcinogenicidad. Científicos del M.D Anderson Cancer Center han escrito que “Ratones SKH1 (sin pelo) son los ratones más ampliamente usados en investigación dermatológica… los tumores inducidos en estos ratones se asemejan, tanto a nivel molecular como morfológico, a los tumores malignos causados por la radiación ultravioleta en humanos.
Los autores del reporte del JAAD también justificaron el uso de la Vitamina A en protector solar diciendo: “por más de 40 años retinoides tópicos han estado en uso, millones de pacientes los han usado”. A lo que EWG respondió que de hecho muchos productos a base de retinoides son cremas que se aplican por la noche. A los pacientes tratados con dichas cremas se les advierte que minimicen su exposición al sol puesto que esa crema “podría hacer la piel más vulnerable a la quemadura solar u otros efectos adversos del sol“. Las cremas a base de Vitamina A advierten que “la exposición sin protección a luz solar artificial o natural debe reducirse al mínimo” y que “los pacientes deberían reducir al mínimo su exposición a la luz solar o a fuentes de irradiación ultravioleta artificial“.
Los autores del estudio de JAAD también dijeron que “no hay evidencia publicada que sugiera que los retinoides tópicos aumenten el riesgo de fotocarcinogenicidad”. EWG respondió que esto no es cierto, pues hace 10 años la FDA nominó al Retinil Palmitato para que se realicen análisis, debido a preocupaciones por sus posibles efectos fotocancerígenos. Desde entonces la FDA ha publicado 17 estudios sobre la toxicidad de este químico. Según los científicos de la FDA, los resultados de los estudios sugieren que el Retinil Palmitato se descompone en la luz solar en compuestos fotomutagénicos que pueden desencadenar mutaciones en la presencia de luz; en presencia de radiación UVA y UVB forma radicales libres que dañan las células; y “causa efectos que afectan a un largo segmento de cromosomas”. Investigadores de universidades y de la industria farmacéutica también han visto los efectos fotocancerígenos en animales expuestos a cremas a base de Vitmina A. Por ejemplo uno de ellos dice: “En un estudio dermatológico de 91 semanas en cual se administraron formulaciones de 0,017% y 0,035% de Tetrinoína a ratones CD-1, se observaron carcinomas de las células escamosas y papilomas en las ratones hembras. E incidencia de tumores de hígado en ratones machos se observó con esas mismas dosis”.


El comentario de los autores del análisis en el JAAD apoyan el uso de Vitamina A en el protector solar al señalar que “…los retinoides orales… son usados para quimioprevención del cáncer de piel”. EWG dice que este argumento es engañoso pues los datos de la FDA hacen referencia a la preocupación de los efectos de las cremas con Vitamina A en la presencia de la luz solar. La luz solar no alcanza el estómago o el torrente sanguíneo, en donde el medicamento oral a base de vitamina circularía.
Los Drs. Wang, Dursza y Lim declaran que no tienen conflictos de interés. Sin embargo, en otras publicaciones el Dr. Wang ha manifestado que ha sido consultor de Roche-Posay, una empresa que comercializa protectores solares y que usa Vitamina A en cremas para los ojos. El Dr. Lim ha manifestado ser consultor de Johnson & Johnson (fabricantes de los protectores solares Neutrogena y Aveeno, los cuales contienen Vitamina A). El Dr. Wang y el Dr Lim son voluntarios en el Comité de Fotobiología de la Fundación de Cáncer de Piel (Photobiology Committee of the Skin Cancer Foundation), una organización comercial con el apoyo de la industria de los protectores solares. Este comité establece los criterios para el Sello de Recomendación de esta fundación y examina las solicitudes de las empresas que solicitan usar este sello en sus productos. Todas las empresas que buscan el reespaldo de la Fundación deben pagar una cuota anual de USD$ 10.000. (20)

Algunos investigadores han detectado un incremento en el riesgo de melanoma entre quienes usan protector solar. Nadie sabe la causa, pero los científicos especulan que quienes usan protector solar, se exponen al sol por períodos más prolongados y por lo tanto absorben más radiación; o que los radicales libres liberados cuando los químicos del protector solar se descomponen en la luz solar podrían jugar su papel. (21)
Estudios publicados han examinado la correlación entre el uso de protector solar y el desarrollo de los 3 tipos de cáncer de piel más comunes: carcinoma de las células basalescarcinoma de las células escamosas y melanoma maligno. En el 2000, Agency for Research on Cancer – IARC (Agencia de Investigación del Cáncer) revisó la información disponible y concluyó que:
El uso de protector solar puede disminuir la ocurrencia de carcinoma de células escamosas.
El uso de protector solar no ha demostrado influencia en el carcinoma de células basales.
En exposiciones al sol intencionales, el protector solar puede aumentar el riesgo de melanoma.
Estudios conducidos en la última década han confirmado que el uso regular de protector solar disminuye el riesgo de carcinoma de las células escamosas, resultados similares a los obtenidos en estudios realizados en los años 90. La aplicación regular de protector solar disminuye la incidencia de queratosis solar (también conocida como queratosis actínica), un tipo de cambios de piel inducidos por el sol que pueden convertirse en precursores de carcinoma de células escamosas. Con respecto al carcinoma de células basales, los estudios de seguimiento reportaron una ligera pero no estadísticamente significativa disminución en el riesgo asociado al uso de protector solar. Por lo tanto, para este tipo de cáncer, los beneficios del protector solar son negativos o dudosos.
Sin embargo, desde el punto de vista de la salud pública, los médicos están más preocupados sobre el melanoma maligno, el tipo más mortal de cáncer de piel. Las quemaduras solares son un factor de riesgo importante para el melanoma. Las quemaduras solares severas e intermitentes durante la niñez representan un riesgo mayor, aunque la quemadura solar en cualquier período de vida contribuye al desarrollo de melanoma.
Estudios individuales proporcionan evidencia conflictiva con respecto al papel del protector solar en el riesgo de melanoma. Estudios en Suecia, Bélgica, Francia, Alemania, Austria y el estado de Nueva York reportan un elevado riesgo de melanoma en quienes usan protector solar. En contraste, estudios en España, Brasil y San Francisco (California), reportan una disminución del riesgo de melanoma en quienes usan protector solar.
Una evaluación de IARC de 15 estudios sobre el protector solar y el melanoma reveló evidencia conflictiva, con 3 estudios demostrando riesgos significativamente menores de melanoma al usar protector solar, 8 estudios demostrando riesgos significativamente más altos de melanoma al usar protector solar, y 4 estudios que informaron que el protector solar no tenía ningún efecto en el desarrollo de melanoma.
Un meta-análisis de estudios sobre melanoma conducido en 2003 por científicos de la Universidad de Iowa reportó que no existía relación entre el uso de protector solar y riesgo de melanoma. Los investigadores sugirieron que los resultados de riesgo elevado en numerosos estudios conducidos en Europa y Estados Unidos podrían deberse a efectos de confusión tales como las diferencias en la sensibilidad de la piel entre la gente con piel más clara o más oscura. Es más probable que quienes usan protector solar sean aquellas personas que tienen más riesgo de quemarse rápidamente en el sol, un grupo de alto riesgo de melanoma.
En contraste a la conclusion del grupo de Iowa, un meta-análisis conducido en 2007 por los científicos de la Universidad San Diego California encontró una relación entre la ubicación del estudio (latitud alta o baja) y el riesgo de melanoma en relación al uso de protector solar. De acuerdo a este análisis, las poblaciones que vivían en latitudes por debajo de 40° del ecuador, el uso de protector solar se asoció a una disminución no significativa del riesgo de melanoma, mientras que las poblaciones en latitudes más altas enfrentaban un incremento estadísticamente significativo de riesgo de melanoma asociado al uso de protector solar. La pigmentación de la piel pudo ser la razón de estos efectos.  Los estudios que encontraron los efectos protectores del protector solar generalmente incluían poblaciones del Mediterráneo o poblaciones con ascendencia mediterránea, quienes tienen un mayor grado de pigmentación constitutiva. Por otro lado, los estudios realizados en poblaciones de piel clara que viven lejos del ecuador (a una latitud mayor de 40°) encontraron un incremento estadísticamente significativo del 60% en el riesgo de melanoma.
Los expertos están de acuerdo en que la tendencia de quienes usan protector solar de pasar más tiempo recreacional en la luz directa del sol y usar menos ropa puede incrementar la cantidad de daño solar que conduce al melanoma.
Con lo poco que se conoce con seguridad sobre el protector solar y el cáncer de piel, no es sorpresa que muchos expertos ahora recomienden la ropa y la sombra como principales barreras para la exposición solar (22).

Esto quiere decir que no debes confiar únicamente en el protector solares muy importante no exponerte al sol por períodos muy prolongados, y además del protector solar, siempre que sea posible utilizar ropa para protegerte (como camisetas de manga larga, sombreros etc). (1)

-

Referencias:

-
1. Environmental Working Group. Sunscreen and skin cancer – the science. (2010). Disponible en:http://www.ewg.org/2010sunscreen/full-report/epidemiology-studies-of-sunsreens-efficacy-for-cancer-protection/ Consultado el 21 de marzo de 2011.
2. Environmental Working Group. Does sunscreen damage your skin?. (2010). Disponible en:http://www.ewg.org/2010sunscreen/full-report/does-sunscreen-damage-the-skin/ Consultado el 22 de marzo de 2011.
3. Terressentials. The Truth About Sunscreens. Disponible en:http://www.terressentials.com/truthaboutsunscreens.html Consultado el 22 de marzo de 2011.
4, 9, 10, 14. Stephanie Greenwood. Chemicals to Avoid in Sunblock. (2009). Disponible en:http://chemicaloftheday.squarespace.com/sunscreens/ Consultado el 23 de marzo de 2011.
5. Do I really need to reapply my sunscreen? (2010). Disponible en: http://www.vivawoman.net/2010/03/09/do-i-really-need-to-reapply-my-sunscreen/ Consultado el 23 de marzo de 2011.
7, 12. Environmental Working Group. Nanomaterials and hormone disruptors in sunscreens. (2010). Disponible en:http://www.ewg.org/2010sunscreen/full-report/nanomaterials-and-hormone-disruptors-in-sunscreens/ Consultado el 24 de marzo de 2011.
8. Facts About Sunscreen. Disponible en: http://www.melanomafoundation.org/prevention/facts.htm Consultado el 23 de marzo de 2011.
11. Environmental Working Group. Nanotechnology – Summary. Disponible en:
http://www.ewg.org/nanotechnology-sunscreens Consultado el 23 de marzo de 2011.
13. Environmental Working Group. CDC: Amercans Carry Body Burden of Toxic Sunscreen Chemicals.(2008). Disponible en: http://www.ewg.org/analysis/toxicsunscreen Consultado el 25 de marzo de 2011.
15. Dr. Loren Pickart. The Chemical Sunscreen Disaster. Disponible en:http://www.skinbiology.com/toxicsunscreens.html Consultado el 25 de marzo de 2011.
16, 18. Environmental Working Group. New FDA data: Sunscreen additive may speed skin damage. (2010). Disponible en: http://www.ewg.org/2010sunscreen/full-report/new-fda-study-sunscreen-additive-may-speed-cancer-growth/ Consultado el 25 de marzo de 2011.
17. Mary Mills Barrow. FDA Pressured to Release Vitamin A Skin Cancer Data. Disponible en:http://www.sunaware.org/2010/06/21/fda-pressured-to-release-vitamin-a-skin-cancer-data/ Consultado el 25 de marzo de 2011.
19. Nick Mulcahy. Sunscreen Ingredient Not Carcinogenic, Say Dermatologists. Disponible en:http://www.medscape.com/viewarticle/726868 Consultado el 25 de marzo de 2011.
20. Environmental Working Group. Vitamin A Data Hits a Nerve in the Sunscreen Industry. (2010) Disponible en:http://www.ewg.org/Vitamin-A-Data-Hits-Nerve-in-the-Sunscreen-Industry Consultado el 25 de marzo de 2011.
21. Environmental Working Group. 9 susprising truths. (2010). Disponible en: http://www.ewg.org/2010sunscreen/9-surprising-facts-about-sunscreen/ Consultado el 3 de abril de 2011.
22. Environmental Workin Group. Sunscreen and skin cancer – the science. (2010). Disponible en: http://www.ewg.org/2010sunscreen/full-report/epidemiology-studies-of-sunsreens-efficacy-for-cancer-protection/ Consultado el 3 de abril de 2011.

-

(6) ¿Es su Protector Solar peligroso?

Cuando el Grupo de Trabajo Ambiental (EWG) (www.ewg.org) publicó su guía de 2010 de los mejores y peores protectores solares, el organismo de control sin fines de lucro dio su visto bueno a sólo 39 productos, lo que equivale a sólo el 8% de los 500 protectores solares evaluados! Cuando vi este nuevo informe inmediatamente hice una llamada a la analista de investigación de Leiba Nneka ,MPH, de EWG para averiguar lo que está pasando y para ver lo que ella piensa que todos debemos saber acerca de nuestros protectores solares.

Según Leiba, la FDA (para variar…) tiene alguna responsabilidad grave de este problema dijo, que la agencia no ha tenido normas para los protectores solares o de sus ingredientes. Las empresas no han sido obligadas a verificar la efectividad de los protectores solares, probar que los niveles su factor de protección solar (SPF) son correctos o mostrar que los demás reclamos como que son resistentes al agua o la protección contra los rayos UVA sea así. Éstos son algunos de los diferentes riesgos para la salud escondidos en la protección solar:

Peligro: ingredientes que causan cáncer

Leiba me dijo que casi la mitad de los protectores solares examinados por EWG contenían uno o dos ingredientes que causan cáncer. Uno es una alteración hormonal química que penetra la piel alterando el funcionamiento normal del cuerpo de maneras que pueden conducir al cáncer y otros problemas médicos graves y el otro es un derivado de la vitamina A que cuando se expone a la luz solar, puede estimular el cáncer de piel.

Consejo: Evite los protectores solares con los peligrosos ingredientes oxibenzona y Retinol palmitato. Oxibenzona es una de hormona alterante química relacionada con las alteraciones endocrinas y el daño celular (bajo peso en recién nacidos cuando es utilizado por mujeres embarazadas). Oxibenzona puede penetrar la piel y entrar en el torrente sanguíneo, es un ingrediente en aproximadamente la mitad de los protectores solares. Y palmitato de retinol es un compuesto de vitamina A asociado con el crecimiento acelerado de las lesiones cutáneas y tumores. Los fabricantes colocan derivados de vitamina A en los protectores solares ya que son antioxidantes populares que reducen los signos del envejecimiento como las arrugas y la piel áspera. Pero los datos de la FDA sugieren que la vitamina A tiene propiedades foto- carcinógenas lo que significa que cuando se expone al sol puede acelerar la formación del cáncer. EWG encontró retinol palmitato en el 41% de los protectores solares.

Peligro: No hay protección de rayos UVA

Muchos filtros solares ofrecen una protección únicamente contra los rayos UVB, el tipo de radiación ultravioleta que causa las quemaduras solares, mientras que se sabe que los rayos UVA también son dañinos y pueden causar cáncer de piel. Además de todas esas otras cosas poco atractivas el sol puede hacer a nuestra piel con el paso del tiempo.

Consejo: EWG recomienda comprar protectores solares de amplio espectro que derivan su protección no de sus propiedades químicas que penetran en la piel sino de metales como titanio o zinc los cuales permanecen en la superficie de la piel, hacen su trabajo para proteger y luego pueden ser lavados por completo.

Peligro: Inhalación accidental

Los protectores solares están destinados sólo para uso externo pero cuando se usan los mas populares formas de aplicación como son el aerosol o en polvo usted esta en peligro de inhalarlos. Mientras partículas inhaladas de cualquier tamaño pueden suponer un riesgo para la salud, las nanopartículas pequeñas, diminutas partículas ultra-pequeñas utilizadas en muchas de estas en formulaciones pueden penetrar más fácilmente las capas y tejidos en el cuerpo y causar inflamación.

Referencias

(1) http://www.moronacity.com/health-journal/2011/04/sunscreen-may-increase-your-skin-cancer-risk/

(2) http://www.naturalnews.com/035882_sunscreens_health_hazard.html

(3) http://www.naturalnews.com/035855_sun_exposure_cancer_risk.html

(4) http://chemtrailsevilla.wordpress.com/2010/05/24/estudio-muchos-protectores-solares-pueden-estar-acelerando-el-cancer/

(5) http://siempre-natural.blogspot.com.es/2011/03/los-peligros-del-protector-solar-parte.html

(6) http://www.ecolatin.org/es-su-protector-solar-peligroso

(7) http://www.minutodigital.com/noticias/2010/05/27/algunas-cremas-solares-pueden-provocar-cancer-de-piel/

(8) http://bubbleandbee.blogspot.com/2008/04/what-about-sunscreen.html

(9) http://www.terressentials.com/truthaboutsunscreens.html

(10) http://www.soleousa.com/#app=f8f5&e96f-selectedIndex=0&ffdd-selectedIndex=1

-

Fuente de la información: http://sabervscreer.wordpress.com/2012/05/20/la-proteccion-solar/

-

Información relacionada:

https://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/04/11/llamamiento-del-dr-rath-a-la-poblacion-de-alemania-europa-y-al-mundo-el-13-03-2012-berlin/

https://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/06/15/la-causa-de-todas-las-enfermedades-porque-no-se-hizo-publico-este-conocimiento/

https://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/03/15/bill-gates-monsanto-y-eugenesia-como-uno-de-los-hombres-mas-ricos-del-mundo-esta-promoviendo-activamente-una-toma-de-control-corporativo-de-la-agricultura-mundial/

https://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/04/30/la-agencia-del-medicamento-usa-prohibe-las-curas-del-cancer/

https://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/03/15/idiotizacion-de-la-sociedad-alimentos-bebidas-y-medicamentos-parte-i/

https://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/03/15/idiotizacion-de-la-sociedad-mercurio-en-los-alimentos-y-en-las-vacunas-parte-ii/

https://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/03/15/monsanto-declarado-culpable-de-intoxicacion-quimica-en-francia/

https://lahoradedespertar.wordpress.com/2011/12/22/premio-nobel-de-medicina-farmaceuticas-bloquean-farmacos-que-curan-porque-no-son-rentables/

https://lahoradedespertar.wordpress.com/2011/12/27/chemtrails-fumigaciones-toxicas-sobre-la-poblacion-civil-programa-eugenesico-de-reduccion-de-la-poblacion-mundial/

https://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/01/11/lo-que-contienen-los-chemtrails-alexander-backman/

https://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/02/02/la-fruta-que-cura-el-cancer-y-es-10-000-veces-mas-fuerte-que-una-quimioterapia-y-el-anti-cancerigeno-mas-poderoso-del-planeta/

https://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/02/02/video-demuestra-como-la-marihuana-destruye-celulas-de-cancer/

https://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/02/29/salud-depuracion-del-organismo-mediante-la-terapia-clark/

https://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/03/07/desintoxicacion-ionica-con-pediluvio-casero/

https://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/03/15/doctor-fernando-asuero-y-sus-increibles-curaciones/

https://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/03/15/documentos-tv-la-guerra-de-las-vacunas/

https://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/03/15/sanando-su-cuerpo-con-la-terapia-gerson/

https://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/03/15/el-milagro-del-magnesio/

https://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/06/18/la-muerte-civil-impactante-entrevista-a-la-doctora-alish-ghis-lanctot/

En otros blogs:

http://www.urgente24.com/193411-maiz-transgenico-de-monsanto-ligado-a-falla-masiva-de-organos

http://www.xatakaciencia.com/medicina/en-la-placenta-se-hallan-pesticidas-estos-pueden-ser-causantes-de-malformaciones-en-el-feto

http://www.rel-uita.org/agricultura/agrotoxicos/malformaciones.htm

http://www.revistaciencias.com/publicaciones/EEFlpFuFZFMvRlnYUa.php

http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0034-98872004000700014&script=sci_arttext

http://www.rapaluruguay.org/agrotoxicos/Prensa/Holocausto_aqui.html

Las 3 Reglas Básicas para una buena SALUD, según el Dr. Ruediger Dahlke

SIDA: farmacéuticas, “expertos”, políticos y mass media = Montaje, Negocio y CRIMEN

CÁNCER, A FONDO Y SIN CENSURA. El Doctor Hamer y el conflicto emocional causante del cáncer

CÁNCER, DEBATE ABIERTO. Prestigiosos oncólogos firman una “Carta abierta a Mariano Barbacid”, en la revista Discovery DSalud, cuestionando seriamente el enfoque y los tratamientos “oficiales”

MENOS GENÉTICA Y MÁS CONSCIENCIA. El Dr. Bruce H. Lipton plantea la relación entre pensamientos, emociones y salud, invitando a asumir nuestra responsabilidad

SALUD HOY: ¿nuestra, o de la industria? Análisis y visión alternativa del “copago” y la dependencia de fármacos

LA REBELIÓN DE LAS BATAS BLANCAS… Un sector de la profesión médica exige más ética, transparencia y rigor científico a la industria farmacéutica y al sistema sanitario

TESTIMONIO CONTUNDENTE. El Dr. John Virapen, ex directivo de la industria farmacéutica, pone a la Mafia Médica contra las cuerdas

PALABRAS MAYORES. Richard J. Roberts, Premio Nobel de Medicina: “Las Farmacéuticas bloquean fármacos que curan porque no son rentables”

El ABC de la FARMAFIA: si el medicamento cura, no es rentable y, por tanto, no interesa

LA EFICACIA DE LA MEDICINA NATURAL. El testimonio cualificado y la experiencia de profesionales sanitarios y pacientes que superaron sus enfermedades

Hacia la autosuficiencia alimentaria y sanitaria, por una vida más saludable

MEDICINA INTEGRATIVA: para reunir y sistematizar lo mejor de lo “oficial” y lo “alternativo”, por ética, eficacia y ciencia

Mafia médica

-
….ooooOOOOÖ
-