Henry Ford Sobre Los Protocolos de Los Sabios de Sión

Fuente: Melvecs V

 

Anuncios

Geopolítica Imperial: La Teoría del Corazón Continental de Mackinder y la contención de Rusia

 

RUSIA QUIERE GUERRA. Vean lo cerca que ponen su país de nuestras bases militares.
 –

“Lo que ha ocurrido en Crimea es una respuesta al modo en que colapsó la democracia en Ucrania. Y hay una única razón para esto: la política antirrusa de EE.UU. y algunos países europeos. Ellos buscan cercar a Rusia para debilitarlo y eventualmente destruirlo… Existe una cierta élite transnacional que durante 300 años a anhelado este sueño.”

~ Nicolás Maduro, Presidente de Venezuela, 19 de marzo de 2014

“La historia no se repite, pero rima”.

~ Atribuido a Mark Twain

Lo que ha estado ocurriendo recientemente en Ucrania tiene muy poco sentido si no se ve en un amplio contexto histórico y geopolítico; así que en la búsqueda de un firme entendimiento de los eventos que se están desarrollando, he estado consultando libros de historia. En primer lugar es necesario decir que Ucrania ha sido históricamente parte de Rusia. Se constituyó como “una nación independiente” sólo en nombre a partir de 1991, pero ha sido completamente dependiente de la ayuda externa desde entonces. Y la mayoría de esta “ayuda” no ha sido, al menos, en su mejor interés.

La respuesta corta a por qué EE.UU. ha puesto en acción su descabellado plan para derrocar a Yanukoych recientemente en noviembre, es que el verdadero objetivo es Rusia, quien se interpone constantemente en los planes de dominación mundial de la élite bancaria, cuyo imperio se centra en los EE.UU. La respuesta larga es algo más compleja, pero en el proceso de trabajar sobre ella hemos descubierto sorprendentes precedentes históricos para todo lo que está ocurriendo en la actualidad, y hasta en los mismos fundamentos políticos se vislumbra una respuesta de por qué hacen lo que hacen.

La narrativa occidental dice que esto es propaganda, pero en realidad estába más cerca de la verdad que la propaganda inversa sobre lo malo que era el comunismo soviético.

Desde la desastrosa invasión de Napoleón a Rusia en 1812 (y quizá desde antes, si alguien pudiera resolverlo porque el Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, se refirió a “300 años”), han existido esfuerzos sostenidos por parte de los poderes Occidentales por “contener a Rusia”. ¿De dónde proviene este deseo? Bien, en la actual narrativa Occidental en relación a la “agresiva incorporación de Crimea” por parte de Rusia, proviene de la necesidad de “contener el intento de Putin de recrear el Imperio Soviético”, y “evitar que la Rusia de Putin actúe como la Alemania Nazi”.

En el centro de esta narrativa está toda la retórica sobre que la Unión Soviética fue un “Imperio Malvado” del cual Ucrania y otras Repúblicas ex-soviéticas, Asia Central y ex-estados miembros del Pacto de Varsovia en Europa del Este, como Polonia, se liberaron para unirse al Libre Mercado Mundial alrededor de 1990, cuando “el Imperio Soviético colapsó”. Y todo esto, por supuesto, está basado en la narrativa Occidental de que el Comunismo Soviético fue “la raíz de todos los males”, y que tenía que ser erradicado de donde fuera que él se instalara o propagara (o se sospechara que se propagaba) tras la Segunda Guerra Mundial.

De hecho, podemos ir más lejos, pero antes de hacerlo, vamos a considerar en primer lugar la participación del FMI durante el último cuarto de siglo en Europa del Este. El FMI no está apareciendo en escena sólo recientemente con la “muy necesitada inyección de dinero” a la economía ucraniana. Los economistas occidentales, los académicos, banqueros e industriales, han estado, efectivamente, operando desde el terreno en las economías de Europa del Este desde que ellas “recuperaron su libertad al independizarse de Rusia”. Lea este reporte del parlamento ucraniano para hacerse una idea del daño que sufrió Ucrania durante los 90 – su población se redujo en un número mayor a los muertos durante la Segunda Guerra Mundial.

Los préstamos del FMI, generalmente, no están destinados a incrementar las arcas de los países que se suscriben a su “asistencia”; más bien están orientados al pago de los intereses devengados por las deudas de las naciones. A cambio, los suscriptores a estos préstamos mortales reciben “consejos” que deben seguir si quieren el dinero – entregado a cuentagotas – para seguir adelante con respecto a sus deudores y así evitar que sus deudas crezcan aún más. Dichos consejos – “condicionamientos estructurales” en términos técnicos – esencialmente se reducen a: “Vender absolutamente todo… a nosotros”.

Así que no fue el “espontáneo caos del momento” lo que provocó las extendidas calamidades económicas en Europa del Este en los 90. El desastre resultante fue consecuencia directa de la política monetaria y económica impuesta por Occidente sobre la región. Así se pudo observar la miseria extrema de millones de polacos repentinamente impedidos para comprar alimentos que estaban siendo exportados con el único fin de pagar las deudas contraídas – deudas que implicaban indefectiblemente un intercambio por las verdaderas riquezas de esos países, en especial sus recursos naturales y las industrias nacionales.

La hoguera de la democracia: la Duma de Rusia atacada por el Gobierno de Yeltsin controlado por el FMI en 1993.

Rusia también obtuvo su parte de esta “terapia de shock”. Échele un vistazo al capítulo 11 de La Doctrina del Shock de Naomi Klein para ver la auténtica historia de horror de lo que pasó allí (“La Hoguera de una Democracia Joven: Rusia elige la opción Pinochet”). El Pueblo ruso sin embargo no sucumbió al genocidio económico. Para el año 1993, se dieron cuenta de que la única “libertad y democracia” que iban a obtener era, de hecho, una forma extrema de “terapia de shock económica” de la derecha. Ocuparon edificios gubernamentales en Moscú en un esfuerzo por detener el saqueo de su país y restaurar el orden. En medio de un tenso punto muerto, he aquí que “francotiradores desconocidos” aparecieron de la nada y comenzaron a disparar a la gente a la cabeza. Yetsin pensó que las balas estaban viniendo de una facción del ejército atrincherada en la Casa Blanca de Moscú y ordenó a fuerzas leales a él atacar el edificio. Cientos de personas resultaron muertas y, junto con ellas, murió la primera (y última) incursión rusa en la Democracia Liberal Occidental ®.

Así es como la “Mafia de Estado” de la oligarquía “cercana a Yeltsin” apareció. Fueron enteramente criaturas nacidas de los Intereses Financieros de Occidente. No había billonarios en Rusia antes de 1991. Y a través de todo esto, los medios de comunicación occidentales cantaron alabanzas a Rusia puesto que había implementado las “difíciles pero necesarias reformas” que redujo el Estado del bienestar, la base industrial y la población en general. Rusia entonces fue “libre y liberal” y todo fue maravilloso. ¡Ay de nosotros ahora que Putin ha dado la vuelta a la tortilla y Rusia está en posición nuevamente de frustrar la propagación de la Libertad y la Democracia ®! Rusia es una vez más “autoritaria y antidemocrática”, es decir, lisa y llanamente “pura maldad”.

Cuanto buscamos en retrospectiva a través de la historia, encontramos una serie de abruptos desplazamientos de la actitud de Occidente en relación a Rusia, donde esta nación pasa de ser “amiga” a “enemiga” casi de la noche a la mañana. Lo vemos claramente al final de la Segunda Guerra Mundial cuando la Unión Soviética de Stalin pasó de ser “nuestro increíble aliado” a el “nuevo Hitler”, incluso cuando la esfera de influencia de Europa del Este y el Oeste fue discutida a fondo y acordada por las potencias aliadas mientras que duró la guerra (ver La Controversia de Zion de Douglas Reed).

Previo a la Primera Guerra Mundial, Rusia fue “nuestro aliado” a partir de la coalición del “Triple Entente” conformada junto a Gran Bretaña y Francia; para el final de la guerra, se transformó en la “amenaza bolchevique”. Y comprensiblemente Rusia ahora es vehementemente antiimperialista y anticapitalista. Pero menos conocido es el hecho de que los bolcheviques también fueron enteramente criaturas nacidas de los Intereses Financieros Occidentales (ver Wall Street y la Revolución Bolchevique de Anthony Sutton).

A lo largo de la historia del siglo XX, todas o casi todas las acciones de Rusia fueron defensivas en naturaleza. Ahora bien, no pretendo subestimar ninguno de los delitos de sus líderes – de los cuales hay varios, a los países vecinos y a los propios – sino que, en términos de “imperialismo comparado” por decirlo de algún modo, no recuerdo a las milicias rusas a 13.000 Km. de distancia causando “conmoción y terror” y aniquilando en el proceso a millones de personas de otras naciones – personas que, por cierto, no tenían ninguna conexión con el pueblo ruso.

Soldado soviético ondeando la bandera roja sobre la plaza central de Stalingrado en 1943.

Mackinder y la Teoría del Corazón Continental

Antes del Imperio Norteamericano existió el Imperio Británico, y antes de Zbigniew Brzezinski existió Halford Mackinder. Este gurú académico de Oxford devenido en político fue ostensiblemente un “geógrafo”, aunque también el poseedor de una cierta “diligencia” que lo llevó a ser un hacedor de reyes de Gran Bretaña, en nombre de los Estados de Europa del Este y en detrimento de los imperios caídos de Europa después de la Primera Guerra Mundial. En 1904 Mackinder envió un artículo a la Sociedad Geográfica Real titulado “El pivote geográfico de la historia”, en el cual formulaba la “Teoría del Corazón Continental”, que él mismo, tiempo después, reduciría a esto:

“Quien domine Europa del Este controlará el Corazón Continental;
quien domine el Corazón Continental controlará la Isla Mundial;
quien domine la Isla Mundial controlará el mundo”.

~ Mackinder, Ideales democráticos y realidad, p.194.

Podrías estar preguntándote ¿qué diablos significan esos términos arcaicos? “Europa del Este” es suficientemente obvio: los Balcanes, Ucrania, Belarús, Polonia, la Rusia “Europea” y los estados Bálticos. El “Corazón Continental” se extiende desde el río Volga hasta el Yangtze y desde el Himalaya hasta el Océano Ártico. La “Isla Mundial”… se lo imagina… es toda la masa de tierra contigua de Europa, Asia, Oriente Medio y África – así que, básicamente, todo el mundo salvo América y Australia. Échele una mirada a su mapa mundial:

© Royal Geographical Society

Etiquetando a América como la “Isla de la periferia”, y a las islas británicas como las “Islas Exteriores”, Mackinder estaba remarcando el hecho de que eran periféricos al “centro”, la “zona de pivote”, que sencillamente pasa a ser Rusia. Aquí es donde la contribución como geógrafo de Mackinder finaliza, y su contribución como sirviente del imperio comienza. Él entendió hace 100 años que era (y es) una quimera para los administradores de imperios como los actuales de EE.UU. y la Unión Europea (la Alianza del Atlántico) obtener completa dominación sobre la “Isla Mundial” a través de los medios convencionales, simplemente porque las poblaciones y los recursos combinados de la vasta, interconectada y mutuamente dependiente masa de territorios opacarían sus “Islas Periféricas” como Gran Bretaña y EE.UU. Así que ¿qué hacer?

Halford Mackinder

Mientras su propaganda constantemente proyecta “el permanente peligro de Rusia” (y a la vez de otros poderes de Eurasia, pero mayormente de Rusia) como una amenaza global que está presta a romper la contención ceñida sobre ella y tomar el control de la “Isla Mundial” y luego de las “Islas de la periferias”, el verdadero propósito de su “Gran Juego” es “contrarrestar esos factores físicos y tecnológicos que favorecieron la formación de grandes imperios continentales en la masa terrestre de Eurasia”.1

En otras palabras, dándose cuenta de que fueron naturalmente excluidos del centro de la acción por su posición marginal en las “Islas de la periferia”, ellos se figuraban que la única esperanza de poder establecer un imperio global era organizar periódicamente “escaramuzas destructivas”, manipulando a los países del Corazón Continental poniéndolos unos contra otros, de modo tal que antes de que cualquiera de éstos pueda recuperarse del shock y volverse lo suficientemente fuerte económica y militarmente, se apresurarán a volver a cero la relación entre los pueblos, intentando de este modo que la situación sea favorable para mantener y avanzar en la hegemonía Anglo-Americana.

A propósito, Mackinder estuvo directamente involucrado en el nuevo trazado del mapa de Europa del Este como lo conocemos hoy en día. Participando en la Conferencia de Paz de París al final de la Primera Guerra Mundial a favor de la Oficina de Relaciones Exteriores Británica, directamente supervisó la disolución de cuatro imperios eurasiáticos (el alemán, el austro-húngaro, el otomano y el ruso) en arbitrarios pequeños estados “con el fin de cerrar las puertas de las tierras centrales de Eurasia a los enemigos de Gran Bretaña y mantener un status quo internacional favorable a los intereses de la nación Anglosajona”.2 Esta es exactamente la misma “lógica” que se sigue en la actualidad.

Por supuesto, esta “lógica” precede a la Teoría del Corazón Continental de Mackinder y nuevas formulaciones han sido “inventadas” desde entonces, pero la mente en la cual surgen tales ideas sigue siendo tan estéril y ajena a la percepción humana normal como siempre. William Engdahl sugiere en La Guerra del Siglo: La política Anglo-Americana del petróleo y el Nuevo Orden Mundial que la teoría del Corazón Continental fue simplemente la más clara explicación del concepto de “balance de poder” que fue “venerado” por la élite británica en el siglo XIX:

La diplomacia británica cultivó [la] doctrina cínica [de balance de poder], la cual dictaba que Gran Bretaña nunca debería mantener relaciones sentimentales o morales con otras naciones como respetables socios soberanos, sino más bien debería obrar únicamente en favor de sus propios “intereses”. Las alianzas estratégicas británicas fueron dictadas estrictamente por lo que ellos determinaron en un período dado que podría servir mejor a sus propios “intereses”.

Esta forma paramoralista y psicopática de ver el mundo nos muestra a las claras el lenguaje dominante de la “diplomacia” y las relaciones internacionales – “el Gran Juego”, “el Gran Tablero de Ajedrez”, “el balance de poder”, “los intereses especiales”, etc… Esto no significa que todos los países y todas las alianzas mundiales perciben el mundo en estos términos. Ellos ciertamente tienen que responder a veces como si estuvieran envueltos en un juego de ajedrez geopolítico, pero esto suele deberse a que “el Juego”, como tal, es impuesto a ellos por la dominación de Occidente. Tome nota, por ejemplo, de Putin menospreciando la jerga diplomática y describiendo su asombro en relación a los juegos mentales de occidente en una conferencia de prensa tras el golpe de Estado armado en Kiev en febrero:

“La lengua de los diplomáticos, como sabemos, está allí para ocultar sus pensamientos. […] A veces siento que en algún lugar cruzando el charco, en Norteamérica, hay gente sentada en un laboratorio conduciendo experimentos, como con ratas, sin en realidad entender las consecuencias de lo que ellos están haciendo. ¿Por qué necesitan hacer esto? ¿Quién puede explicarlo? No hay ninguna explicación en absoluto para esto.

Lo que nos permite ver la “Teoría del Corazón Continental” – y similares formulaciones como la “Teoría del Juego” – ideada por la mente psicopática, es un sentido del complejo insular eterno de las élites de Occidente. Esto puede verse claramente cuando acusan a Eurasia o a otros de todas las cosas que ellos mismos hacen, y de poseer “el mal” que ellos mismos padecen: ese insaciable impulso por dominar absolutamente todo. El hecho mismo de que existan ciertas personas en este planeta quienes ven el mundo de este modo megalomaníaco, es lo que da lugar a este “Gran Juego” y el metódico esfuerzo por dominar y controlar el planeta entero. Sí, es psicopático, y es conducido por la codicia ciega y por sea cual sea la forma en que sople el viento en ese momento, pero también hay un método para su locura. Si pudieran, colonizarían otros mundos también.

Pero no hace falta que me crea a mí…

El mundo esta dividido casi en su totalidad, y lo que queda está siendo dividido, conquistado y colonizado. Pienso en esas estrellas que vemos sobre nuestras cabezas cada noche, esos vastos mundos a los que nunca podremos llegar. Anexaría los planetas si pudiera, con frecuencia pienso en ello. Siento tristeza al verlos tan claros y aún tan lejos.

~ Cecil Rhodes

Mientras tanto, quizá el lector quiera escuchar nuestra entrevista a Eric Wallberg en el SOTT Talk Radio del último domingo. Autor de Imperialismo posmoderno: Geopolítica y el Gran Juego, pienso que Wallberg ha hecho un buen trabajo dándole sentido a la “geopolítica” y sobre cómo este imperio mundial tomó forma en los últimos 150 años más o menos.

Notas

1. “Geopolítica, Federalismo, y Defensa Imperial: Halford Mackinder y Europa del Este, 1919-20”, artículo presentado en “Europa Central y del Este en la política mundial después de Versalles: Hacia una Nueva Historia Internacional”, Universidad de Oxford, Facultad de Historia, 4-5 de Octubre del 2013

Niall Bradley
Sott.net

2. Ibid.

Avatar

Niall Bradley

Niall Bradley es editor de Sott.net desde 2009. Es tambien editor de la versión impresa de Sott.net, Dot Connector Magazine y ha aparecido como comentador de PressTV. Niall ha escrito numerosos artículos para Sott.net, en donde se focaliza en analizar las tendencias geopolíticas en el contexto del denominado cambio climático.

Fuente: http://es.sott.net/article/27575-Geopolitica-Imperial-La-Teoria-del-Corazon-Continental-de-Mackinder-y-la-contencion-de-Rusia

Relacionado: 

Minuto a Minuto: Varios muertos y heridos en severos combates cerca de Sláviansk

“La era de un mundo unipolar en beneficio de EE.UU. llegó a su fin”

¿Rusia y China ya tienen lista la tumba del dólar? Gazprom quiere colocar eurobonos en yuanes

Polonia entrenó a los golpistas nazis de Ucrania/Rusia se dispone a intervenir

Manipulación de la opinión pública. EE.UU. dice que hay pruebas de la presencia de tropas rusas en Ucrania… y nosotros decimos que hay tropas españolas

 

“La UE es el Cuarto Reich, el sueño de Hitler”

“La UE es el Cuarto Reich, el sueño de Hitler” Un nuevo libro titulado ‘La Unión Europea: la verdad sobre el Cuarto Reich. Cómo ganó Hitler la Segunda Guerra Mundial’ dice que una moneda única, un mercado común e incluso el nombre Estados Unidos de Europa son conceptos que idearon los nazis.

En la tienda digital Amazon Kindle se ha puesto a la venta un polémico libro titulado ‘La Unión Europea: la verdad sobre el Cuarto Reich. Cómo ganó Hitler la Segunda Guerra Mundial‘. Los autores, Daniel J. Beddowes y Falvio Cipollini., presentan en la obra sus innovadoras opiniones sobre los orígenes de la UE y su función.Los escritores se preguntan “¿Qué es la UE, a quién beneficia realmente? La respuesta es, sin duda alguna, a Alemania”.

Analizando el resultado de la Segunda Guerra Mundial, aseguran que “aunque creemos que la ganamos, en realidad perdimos”. “Consideramos que es obvio que actualmente vivimos en el Cuarto Reich.”

Los autores llegan a afirmar que “los que apoyan la idea de la UE apoyan la política de los nazis”.

En el capítulo titulado ‘La UE fue creada por los nazis’, afirman que Walther Funk, presidente del Reichsbank y ministro de Economía del Reich, predijo la aparición de una unión económica europea. Hay que destacar que Funk fue uno de los principales consejeros de Hitler.

Según el libro, “los nazis querían eliminar la confusión que suponía una Europa compuesta de pequeñas naciones y su plan era muy simple, el sueño de Hitler era la UE”.

Beddowes y Cipollini subrayan que “los aliados adoptaron la principal idea de Hitler”, que incluía planes económicos para la creación de una unión basada en la federación.

Destacan que el primer ministro conservador británico, Edward Heath, en 1973 recibió 35.000 libras cuando el Reino Unido entró en la Comunidad Económica Europea y el ministro de propaganda de la Alemania nacionalsocialista, Joseph Goebbels, estaba orgulloso de que la cadena BBC apoyara la idea de la UE.

“No podemos encontrar ninguna diferencia entre el proyecto de Hitler de unos Estados Unidos de Europa con Alemania al timón y la Unión Europea actual”, manifiestan los autores.

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/125729-ue-idea-hitler-reich

 Relacionado: 

Desde la sombra (E29): Los legados del Tercer Reich

La verdadera Unión Europea

EL HOLOCAUSTO SILENCIADO… DE ALEMANES

 

“¿Mamá, cuándo llegamos?”: retomando el camino hacia el nuevo sistema monetario/ Salbuchi explicando el papel de Rusia en la actualidad

Pues sí: como yo, muchos os debéis estar preguntando cada x semanas cuánto queda para la instauración del nuevo sistema monetario, tal y como hacíamos cuando salíamos con la familia de viaje cuando éramos niños: “mamá, ¿cuándo llegamos?”.

Hace unos días, Rusia Today nos echó un jarro de agua fría al afirmar que el BRICS había llegado a un acuerdo para poner en marcha su Banco para el Desarrollo (y, se entiende que las demás instituciones que harían la competencia al FMI, Banco Mundial y BIS)… ¡Para el 2015!
O sea: el año que viene, cosa que ya dijeron el pasado.
La buena noticia es que en la última reunión del FMI todos los países se unieron para exigirle a los Estados Unidos de América que renunciara a su derecho de veto en esta organización o, lo que es lo mismo, a monopolizar el poder de la toma de decisiones. Una rebelión en toda la regla.
La respuesta del BRICS a la negativa de las autoridades sionistas de los Estados Unidos fue que van a dar los pasos para montar un sistema monetario paralelo cuyos primeros pasos los hemos visto ya proclamar en las últimas semanas en torno al rublo y el yang como monedas de referencia en el intercambio de recursos energéticos.
Sin duda que la batalla por Ucrania está siendo una de las pataletas de los sionistas-OTAN para resistirse a la victoria del eje eurasiático en representación de la Humanidad. Aunque todavía va a haber muchos altercados allí, a día de hoy, la posición de Rusia parece reforzada y la de la Unión Europea y la OTAN, disminuida.
La destitución del hombre fuerte de Arabia Saudita, el maléfico Bandar Bin Sultán, ha sido otra prueba de que las cosas están cambiando deprisa; las cada vez más claras derrotas de la OTAN en Siria (expulsión de los mercenarios) y en Libia (donde no consiguen tener un gobierno que dure más de un mes) son las claras escenificaciones de este cambio de polaridad en el Planeta.
Sin embargo, el esperado cambio no llega.
¿De qué depende?
Si volvemos a echar un vistazo al tablero geopolítico mundial, nos daremos cuenta de que ya, prácticamente, sólo el Reino Unido y Estados Unidos (al comando de la OTAN) parecen resistirse al ansiado cambio, pues Alemania parece ya entregada a los brazos de Rusia y Francia carece de un gobierno fuerte como para tener peso en la escena internacional.
A este respecto, he de recordar las recientísimas (y consecutivas) visitas de los máximos mandatarios británico y estadounidense, la Reina Isabel y Obama, al Vaticano, donde se encontraron con el Papa jesuita argentino, Francisco.
Demasiado sincrónico para que pueda ser casualidad. Si las afirmaciones de la ex Banco Mundial Karen Hudes, es en el Vaticano donde reside el poder último del sistema monetario, así pues, si Francisco es de los buenos, debería haber puesto tanto a Obama como a la Reina Isabel, firmes; y si es de los malos… Lo veríamos pronto, también.
Por otro lado, el eterno aspirante a rey de Inglaterra, Carlos, se hizo judío hace pocas fechas, lo que evidentemente, tampoco puede ser por casualidad.
Lo que está claro es que, si el BRICS no ha dado el golpe todavía, es porque no se puede cambiar de sistema monetario sin la colaboración del gobierno USA, en tanto en cuanto el Tesoro debería asumir la bancarrota de la Reserva Federal y, de no hacerlo así, se generaría un importantísimo caos en esa transición al nuevo mundo que… podría echarlo al traste. De ahí que la presencia de un presidente sionista en Estados Unidos imposibilita ese cambio, y abocaría al Ejército USA a derrocarlo, con los problemas de índole de seguridad que ello podría originar.
En el Reino Unido, el problema se complica todavía más por la existencia de una institución tan antigua como la monarquía, por lo que debería producirse una abdicación, saltándose al príncipe Carlos, que ya ha dado pruebas sobre de parte de quién está.
Los hijos de Lady Di serían los indicados, entonces…
Dado que la batalla por Ucrania galvaniza el tablero geopolítico actual, os recomiendo este programa de los analistas argentinos Adrián Salbuchi y Enrique Romero, repasando la situación mundial a mediados de abril del 2014.
Pero antes, os insto a visionar también esta entrevista de Rusia Today a uno de los principales analistas geopolíticos rusos, el general Ivashov: ofrece la visión rusa sobre los hechos acontecidos en Ucrania. ¡En el minuto 18 explica cómo se planificó la conspiración para generar la guerra de Yugoslavia, con la participación de la iglesia católica! El papel de la religión a la hora de llevar a la gente a la guerra está siendo importante en Ucrania, también.

Fuente: http://www.rafapal.com/?p=25754#more-25754

 

La verdadera Unión Europea

Sobre la génesis de posguerra La Unión Europea se creó después de 1945 por motivos y propósitos dispares que coincidieron en su común interés en la integración de las naciones. El más simpático de todos esos propósitos fue el encarnado por un personaje llamado Jean Monnet, así como toda una serie de europeos visionarios, pragmáticos e idealistas, que ante el panorama aún humeante del desastre bélico reflexionaron y proyectaron una Europa interdependiente y federalizante que remediara la crónica pelea continental (1). 

© Desconocido

Monnet nació en un medio de origen campesino de la región de Cognac. Su familia comerciaba con el renombrado producto que lleva el nombre de la región. Su primer cosmopolitismo se forjó en la venta de cognac en el mundo anglosajón. Mas tarde fue ejecutivo de empresas multinacionales en los años treinta, residió en Shanghai y se movía como pez en el agua en Washington, Londres y Roma. Desde el mundo de los negocios conoció personalmente a Roosvelt, a los hermanos Dulles, a Dean Acheson, William Harriman, Henry Morgenthau, George Marshall, etc.; los jefes de lo que luego sería la CIA, los secretarios de Estado, de comercio de Defensa de Estados Unidos de aquella época. Es decir: a prácticamente todos los personajes que luego diseñaron la estrategia americana de posguerra.

Por todo eso y por su independencia fue, a pesar de su papel en la administración comercial de la Francia libre, un hombre que tuvo un encaje difícil en el gaullismo; en Francia se le solía considerar un peón de los americanos. Desde la izquierda se recelaba de su red capitalista de contactos… Pero Monnet era un patriota francés y un hombre independiente y abierto, que mantuvo excelentes relaciones con la sindical CGT, completamente desinteresado en la guerra fría y en un enfrentamiento con el Este, y que creía en una Europa regenerada.

En el verano de 1943, poco después de Stalingrado y durante la batalla de Kursk, los dos combates que decidieron la II Guerra Mundial en Europa, Monnet era el encargado del suministro militar para las fuerzas francesas libres y vivía en Argel. Ahí se le vio barruntando ante un mapa la posibilidad de crear un nuevo estado tapón entre Francia y Alemania, una especie de Lotaringia, decía, que impidiera la pelea entre ambos estados. Ese fue el ámbito geográfico de la Unión del Carbón y del Acero (1950). (2)

Pero más allá de este simpático y visionario propósito, existían en la segunda mitad de los años 40, otros motivos para la integración europea sin los cuales la visión de la gente como Monnet se habría quedado en un “soñar tortillas”, como dicen los catalanes. Estos otros motivos eran los siguientes:

  1. Desde Francia: la necesidad estratégico-militar de contener a Alemania.
  2. Desde la media Alemania, ocupada y sometida: la idea de que una integración era la única forma de abrir una perspectiva de futura reunificación nacional y soberanía aceptada por los demás. Y…
  3. Desde la influencia dominante de Estados Unidos: la voluntad de organizar un fuerte bloque europeo occidental para la guerra contra la URSS y su bloque.

Todos esos diversos propósitos tenían como denominador común el hecho, de que no eran realizables sin una Europa Occidental próspera y estable. Potenciar eso interesaba a cada uno de los cuatro propósitos, y era la integración y la interdependencia prevista por la gente como Monnet la que aportaba la solución concreta; primero unión de carbón y del acero y luego cada vez más…

Por todo ello Hobsbawn concluye que la integración europea es creada, “tanto por los Estados Unidos como en contra de ellos”. Ilustra, dice, “la fuerza del miedo que mantenía unida a la alianza antisoviética”: miedo a la URSS, pero también miedo de Francia a Alemania, de Alemania a una condena eterna a la falta de soberanía, y miedo de ambos a Estados Unidos, a la certeza de que Washington ponía siempre su propia agenda por delante de los intereses de sus aliados europeos.

El resultado de ese intríngulis fue una integración europea completamente sometida a los intereses de Estados Unidos en cuanto a política internacional y de defensa a través de la OTAN (certeramente definida por De Gaulle como la, “expresión del dominio de Washington sobre el continente”), pero con ciertos niveles de autonomía y soberanía en los planes económico-políticos, niveles que fueron lógicamente aumentando conforme pasaban las décadas. A partir de los setenta, con Kissinger y Nixon, se detectan, dentro de esos niveles de autonomía rodeados de vasallaje, los primeros recelos americanos de competencia estratégica hoy perfectamente consolidados (Boeing/Airbus, Galileo/GPS, Euro/dolar), y visibles en la actual amalgama de vasallaje y competencia que la UE y EE.UU mantienen.

Sobre el desencanto

Desde que en Europa hay crisis el proyecto europeo, que gozaba de un consenso automático-inercial pese a ser un asunto de élites desde su inicio, atraviesa un manifiesto desencanto. En enero, una encuesta de Gallup realizada en los 28 miembros daba un 45% de ciudadanos opuestos a la actual política de Bruselas/Berlín. La caldera que alimenta este desencanto tiene varios combustibles obvios:

  • La desposesión de considerables sectores sociales por el desmonte del Estado social, mientras la minoría más favorecida se enriquece: la idea de oligarquía y del 99% manejada por el Occupy.
  • La ausencia de perspectivas de futuro para la juventud instruida, en principio el sector más proclive a la acción en un continente anciano.
  • La evidencia de que la soberanía nacional ha desaparecido en beneficio de centros de decisión exteriores incontrolables, y que por tanto la democracia de baja intensidad de los estados-nación retrocede aún más para convertirse en algo ya completamente hueco.
  • La creciente sensación, sobre todo en los países endeudados, de que la Unión Europea es un régimen autoritario dispuesto a suspender los procedimientos democráticos invocando urgencias económico-financieras que permiten echar a jefes de gobierno, cambiar constituciones acorazadas en 24 horas, nombrar a tecnócratas al frente de países o ignorar referéndums; la “democracia conforme al mercado” definida por Merkel.

Todos estos factores de malestar abren un horizonte de acción y protesta que parece que van a ir a más, con desagües tanto por la derecha como por la izquierda. En Grecia, el país socialmente más activo hasta ahora, vemos ambas cosas (3).

Sin la promesa de prosperidad el proyecto europeo que antes contaba con un consenso pasivo se convierte cada vez más en una pregunta: ¿Para qué necesitamos el euro, la UE? En ese contexto se afirma un nuevo discurso de legitimación de la UE.

Sobre la nueva legitimación de la UE

La legitimación tradicional (además de la desaparecida promesa de prosperidad) fue la idea fundacional de la UE como “garantía de paz”: 68 años de paz desde 1945. Sobre ella, tres puntualizaciones críticas:

  1. Sin restar valor al impulso de ciertos padres fundadores preocupados por la paz entre países europeos, hay que decir que en los años cincuenta no había peligro de guerra entre Francia y Alemania: el peligro de guerra real era entre el Este y el Oeste. Y a ese peligro la integración europea contribuía. En cierta forma el vector principal de la integración europea era una consecuencia de la creación de la OTAN (1949), del propósito general americano de contención contra el bloque del Este. Así que esos “68 años de paz” incluyen casi medio siglo (1945-1989) que fue una época tutelada por dos superpotencias en tensión nuclear, es decir una paz bajo vigilancia y presidida por un factor, el de la destrucción masiva, que representa el escalón superior de la más destructiva estupidez humana.
  2. La etiqueta del “gran periodo de paz de 68 años” deja fuera a los Balcanes: En Yugoslavia ha habido una cruda guerra europea, con participación de las grandes potencias, cambios de fronteras, etc. (4).
  3. Y, (fundamental de cara al futuro y a la nueva legitimación): Los componentes de esa Europa en paz que comienza su integración en la posguerra eran países que hacían la guerra fuera de las fronteras europeas: Francia en Argelia (1954-1962) e Indochina (1945-1954). Holanda en Indonesia (1945-1949). Bélgica en el Congo. Francia e Inglaterra con la intervención en Suez de 1956. Veamos algunos datos sobre todo ello:
  • Francia tenía un imperio colonial veinte veces su territorio metropolitano con una población de 100 millones. Las relaciones en ese espacio colonial no eran muy diferentes de las que la metrópoli había vivido con la ocupación alemana: El 8 de mayo de 1945, el mismo día de la capitulación alemana, en la ciudad argelina de Setif, el ejército francés ametralló a la multitud argelina que celebraba la victoria enarbolando una bandera argelina. Murieron 1500 argelinos, según fuentes oficiales francesas, muchos miles según fuentes argelinas. En noviembre de 1946 tres barcos franceses bombardearon la ciudad de Haiphong (el puerto de Hanoi), matando a 6000 personas en represalia por un incidente aduanero. Los Oradour sur Glane (esa localidad francesa cuya población fue pasada por las armas al completo por los alemanes en represalia por un atentado), no solo se cuentan por decenas en Bielorrusia y Grecia durante la segunda guerra mundial, sino también en el espacio colonial de Francia después de esa guerra.
  • En sus “Indias Orientales”, la diminuta Holanda dominaba un territorio semejante en superficie a la Europa Occidental. En 1946 y 1947 el ejército colonial realizó masacres como las de Sulawesi y Rawagede, en Java Occidental, en las que murieron 430 niños y jóvenes.
  • Bélgica dominaba el inmenso Congo y Ruanda/Burundi y organizaba allí independencias coloniales con los métodos correspondientes, ilustrados por la serie Lumumba, Tsombé y Mobutu.
  • A eso podemos sumar los casos de otros países que luego fueron miembros de la UE y ya lo eran entonces de la OTAN: Portugal, miembro cofundador de la OTAN en 1949 (ingresó en la UE en 1986), luchaba en Angola, Guinea-Bisáu y Mozambique entre los años 1961 y 1975. Inglaterra y su Commonwealth, que controlaba en la posguerra una cuarta parte del mundo y de su población y tenía un rosario de frentes abiertos; en Palestina, en India/Paquistán, en Kenya, en Malasia, en Birmania, en Irlanda…

En un libro escrito en una prisión británica entre abril y septiembre de 1944, Nehru, fundador de la nueva India ofrece el contrapunto a la idea de una Europa de posguerra resultado de una victoria contra el fascismo, recordando el estigma colonial-imperial europeo y su parentesco con la ideología (racista y supremacista) del nazismo y el fascismo. Decía Nehru:

“Tras algunas de aquellas democracias había imperios en los que no había democracia alguna y donde reinaba el mismo tipo de autoritarismo (racista) que se asocia con el fascismo”.

El dato de que la UE la crearon Estados imperialistas es fundamental para situar hoy la actual legitimación posmoderna de la Unión Europea. Y lo es por qué hoy se renueva la razón de ser de la UE, sobre un argumento que el observador crítico no puede sino relacionar directamente con el estigma imperial europeo: la integración es necesaria, se dice, contra la emergencia de otros; China, India, Brasil, Rusia, Sudáfrica. Se habla de “nuevas amenazas” o “nuevos desafíos”, de “preservar nuestra civilización” y de “asegurar los flujos comerciales y de recursos”.

En definitiva: una Unión como solución a la pérdida de posiciones nacionales de dominio en el mundo, que hace insignificantes a las antiguas naciones dominantes por separado en un escenario de “imperios combatientes”. Todo eso, naturalmente, rodeado de las habituales consideraciones narcisistas sobre el continente crisol de la democracia, la cultura y la civilización -una civilización moralmente “superior” a la de Estados Unidos en virtud de la “superioridad” griega respecto a Roma…

Un discurso rancio, presentado como moderno. Hay que decir que esta legitimación del europeísmo que se presenta como moderna e innovadora es en realidad una antigua y rancia concepción imperial.

En su La decadencia de Occidente, Oswald Spengler, influyente pensador alemán, traducido por Ortega y Gasset, ya la formulaba en 1918. En el periodo de entreguerras, toda una serie de ideólogos y políticos alemanes teorizaban sobre la necesidad de una integración europea (naturalmente con liderazgo alemán) para competir con Estados Unidos. Mucho más recientemente la obra de Jean-Jacques Servan-Schreiber, fundador del Nouvel Observateur, siguió la misma senda primero con el “Desafío Americano” de los sesenta, luego con los japoneses, El desafío total en 1980.

Hoy esas mismas ideas del “se nos van a comer”, la “quiebra de nuestra civilización”, “la próxima guerra fría”, o “La silenciosa conquista china”, “juntarnos para no ser insignificantes en el mundo”, se encuentran en cualquier librería de aeropuerto europeo, casi siempre referidas a China. No hay ningún gran medio de propaganda occidental que no recree ese mensaje.

La Canciller Merkel repite esa idea constantemente en sus discursos, justificando al mismo tiempo el desmonte del Estado social con la necesidad de integrarse: la ideología del 7%/25%/50%; La Unión Europea representa el 7% de la población mundial, genera el 25% del PIB mundial y responde del 50% del gasto social global, ergo, para ser competitivos, hay que recortar ese 50%.

Su ministro de finanzas, Wolfgang Schäuble, dice lo mismo pero aplicado a Alemania: define el nuevo ascenso alemán en Europa como, “la segunda ocasión histórica de Alemania”. “No hay para Alemania ninguna alternativa política y económica mejor que la Europa Unida”. “Los alemanes apenas representamos un 1% de la población mundial y en tendencia menguante”. Así que hay que unirse para intervenir en, “las tensiones y divisiones globales en materia de materias primas y energía”, dice. Para, “contribuir a la gobernabilidad global que garantice que las tensiones y luchas por el reparto del siglo XXI sean controlables”. (Se entiende que son “controlables” si nosotros estamos allí con nuestros ejércitos, nuestras ONG´s y nuestros selectivos tribunales y “derechos humanos”).

Toda una cohorte de ensayistas, fundamentalmente alemanes, está dando forma a esa legitimación reaccionaria para justificar un nuevo federalismo autoritario europeo desde pedigríes progresistas. Algunos ejemplos:

  • Jürgen Habermas: el gran filósofo nacional habla de fortalecer la ONU, pero también del “liderazgo natural de los pocos y poderosos”. Propone la “Constitución Europea” y que la UE sea una gran potencia para que dirija el mundo con los otros grandes. Habla de una “constelación postnacional” a la que las naciones con mayor solera democrática (Francia, Reino Unido, Dinamarca…) deben ceder sus soberanías.
  • Ulrich Beck y Daniel Cohn Bendit, que hablan de aprovechar la oportunidad de la crisis para avanzar en la creación de un “Estado Europeo”. Cohn Bendit habla de la necesidad de un “chovinismo europeo”, de “estar orgullosos de ser Europa”.
  • El Presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, cuyo último libro se llama “El gigante encadenado. La última oportunidad de Europa”, o el niño bonito del New Labour Mark Leonard (cuyo libro en la materia se tituló en 2005, “Por qué Europa dirigirá el siglo XXI”), o el americano Jeremy Rifkin…; Todos ellos le dan vueltas a la misma vieja idea de la “decadencia de Europa”, “el ocaso de Occidente” y el “hay que unirse porque de lo contrario se nos van a comer”.

Problemas de este discurso:

  1. ¿Tiene base esta nueva/vieja decadencia de Occidente?: Es verdad que hay unos nuevos países emergentes, los BRICS, que la opinión de un indio o de un chino cuenta hoy un poco más que en el siglo XX (se habla incluso de reformar el Consejo de Seguridad de la ONU, de darle un puesto a África, etc…) pero el peso de las transnacionales y consorcios europeos en el mundo más bien va en aumento. El dominio de la economía mundial por parte de la tríada (Estados Unidos/ Unión Europea/ Japón) es aplastante. Y lo mismo ocurre con el dominio “cultural” occidental de la globalización. (5)
  2. Esos sueños y su arquitectura, el federalismo autoritario de Berlín y Bruselas, tienen también un enemigo interno: la soberanía nacional de los estados. Francia, por su sólida tradición republicana estatal, está manifiestamente en el punto de mira: se la presenta como “desfasada” e “incapaz de comprender los grandes desafíos de los tiempos”. Que “El Estado está destruyendo Francia” es la original tesis neoliberal del momento sobre ese país. Así, el federalismo autoritario mantiene una lucha doble: por un lado contra los BRICS, (hacia fuera, fomentando su “contención” con cada vez más intervenciones militares en el mundo, y, si se hace necesario fomentando “revoluciones naranja” a través de sus ONG´s, su “soft power” etc. -un escenario particularmente actual contra Rusia, China, etc. ), por el otro contra la soberanía nacional (hacia dentro), hoy por hoy la única democracia realmente existente en Europa, lo que se ejemplariza en la actual campaña de desprestigio contra Francia.
  3. Este federalismo autoritario no resuelve, sino que más bien incrementa, el problema y la evidencia del desarrollo desigual dentro de la UE, en virtud del cual los dominantes (sectores sociales y países) tienden a hacerse más dominantes. Una integración basada en la desigualdad de los miembros es algo que necesariamente cruje, especialmente cuando ya no hay ni para fondos de compensación territorial para disimularlo.
  4. Perviven tensiones empresariales, bancarias y sectoriales entre Estados europeos: por más que una gran parte de los capitales del Deutsche Bank o las acciones de BMW estén en manos de extranjeros, estos consorcios son alemanes, de la misma forma en que Fiat es italiano o Renault francés, y sus intereses luchan entre sí.
  5. No hay una identidad europea, ni una historia europea, ni una lengua o cultura europea, ni un pueblo europeo, ni una soberanía europea, por tanto; ¿sobré qué experiencias comunes se podría construir una ciudadanía europea?

Hacer y deshacer / Deshacer para hacer

Europa debe deshacerse y hacerse al mismo tiempo, porque para refundarla en un sentido que valga la pena no hay más remedio que desmontarla en todo aquello que es inservible para los retos del siglo. Y si eso no es posible, entonces es mejor quedarse con la fofa estructura integradora anterior a Maastrich (con euro o sin euro, sería una cuestión técnica) con el modesto e importante cometido de que no se llegue a las manos. Esa Europa fofa es mucho mejor que el “más Europa” que se propone para realizar los propósitos retrógrados e involucionistas de la autopista neoliberal.

Evidentemente, solo hay posibilidades de refundación si hay una fuerte reacción ciudadana contra la actual Europa elitista, capitalista y oligárquica. Un común esfuerzo trasnacional a favor de “otra Europa”. Ese esfuerzo solo es posible desde los pueblos europeos, es decir cada cual desde su soberanía y desde su democracia de baja intensidad, desde su Estado.

Bernard Cassen define la desmundialización ciudadana como, “una orientación estratégica encaminada a recuperar los enormes poderes que la política ha abandonado deliberadamente en manos de la esfera económica y financiera. Sin esa orientación, dice, ninguna de las propuestas altermundialistas tiene la menor oportunidad de éxito”. Ir a por eso empezando en casa con procesos constituyentes y frentes populares concretos. De eso se habla no solo en Catalunya, en Andalucía y en Madrid, sino también en Francia, donde se menciona en el contexto de una sexta república francesa. Es decir: la idea de un replanteamiento general. No se trata de un excéntrico llamamiento a tomar la Bastilla o el Palacio de Invierno, sino de la simple alternativa a que nos lleven directos de regreso al siglo XIX, primero en lo socio-laboral, y luego vendrá lo político. ¿Es esto tremendismo?

Frente a la idea del continente crisol de la democracia, hay que hacer memoria y recordar dos hechos históricos.

Primero: que la democracia fue invento de un grupo muy pequeño de naciones (Francia, Inglaterra y Estados Unidos más algunas pequeñas naciones escandinavas o nederlandesas) y aún así solo de puertas adentro, como recordaba Nehru. Europa no es solo Bethoven, la Ilustración y Galileo, sino también la Inquisición, Auschwitz y el imperialismo.

Segundo: que hace menos de 40 años, gran parte del continente estaba dominado por dictaduras: toda la Europa del Sur (menos Italia, cuyo gobierno estaba tutelado por la CIA, que no dudó en hacer asesinar a un primer ministro cuando éste quiso gobernar con el Partido Comunista, es decir abrir un poco el espectro a lo social), y toda la Europa del Este.

Un Siglo XXI imperialista con métodos de vigilancia orwellanos, que ya están en marcha (tenemos pruebas de ello gracias a Snowden), con barreras militar-tecnológicas (de las que Melilla, el complejo Lampedusa, el muro israelí y otros nos ofrecen adelantos) contra los pobres del Sur, emigrantes del calentamiento global, etc., no sirve para un futuro decente y supone un retroceso de civilización: Hay una necesidad de replanteárselo todo en nombre de la vida y la supervivencia.

Hace unos meses estuve en Colombia en un congreso que reunió a los líderes y activistas del gran paro nacional campesino del pasado agosto-septiembre, que ha sido el movimiento social más importante en ese país en medio siglo, del que en Europa ni se ha hablado.

Allí un histórico y veterano activista peruano, Hugo Blanco, dijo algo tan elemental como claro: “Para afrontar la guerra del gran capital contra la humanidad, no hay más remedio que construir poder desde abajo y conquistar el poder”.

La pregunta sobre Europa forma parte de ese proceso de base. No es “soñar tortillas”, sino que forma parte del imperativo de que el tránsito personal por la vida no se convierta en un mero asunto, digamos, vegetativo, en el que la pasividad colectiva abone la involución de nuestra propia situación y contribuya con ello al infierno de las generaciones futuras.

Notas:

(1) Merece la pena descifrar históricamente la frase “crónica pelea continental” para entender que Europa ha sido la parte más guerrera y violenta del mundo: En los últimos quinientos años la historia europea salta de una guerra a otra, especialmente en los dos siglos que van de 1615 al fin de las guerras napoleónicas en 1815. En ese periodo las naciones europeas estuvieron en guerra una media de sesenta o setenta años por siglo. Luego hubo un poco más de paz hasta 1914, si olvidamos la guerra de Crimea o la franco-prusiana, pero en ese periodo Europa continuó culminando la exportación de guerra y genocidio hacia fuera de sus fronteras con el holocausto colonial- imperial que fue la conquista del mundo no europeo. Además, en ese periodo de relativa paz interna Europa inventó la industrialización y con ella multiplicó la mortandad y destructividad de la guerra. Dos guerras mundiales incubadas en y por Europa, fueron el resultado.

(2) Lotaringia (regnum Lotharii) fue el nombre que se dio a las tierras que correspondieron a Lotario II, descendiente de Carlomagno tras la división territorial del tratado de Prüm (855). Incluía los actuales territorios de Paises Bajos, Bélgica, Luxemburgo, las regiones del Sarre y Renania de la actual Alemania, así como Alsacia, Lorena y las regiones al este del Ródano, Saona, Mosa y Escalda en la actual Francia.

(3) La posibilidad de que la izquierda llegue al gobierno en Grecia, denuncie la deuda, o exija su renegociación, apele a la solidaridad de los movimientos sociales europeos ante Bruselas y Berlín en ese propósito, y actúe como catalizador, es el gran escenario hoy visible desde la izquierda para un cambio en Europa. Para la derecha el caso de Ucrania, con un movimiento social heterogéneo y amplio contra la corrupción, con fuerte dominio operativo de la ultraderecha y el pleno apoyo de Bruselas, Berlín y Washington a sus ocupaciones y barricadas por motivos geopolíticos, así como la situación en Hungría o los éxitos electorales del Frente Nacional en Francia, ofrecen realidades concretas. Más allá de esos casos, el auge de la extrema derecha es patente, sobre todo, en que ideas social-darwinistas y xenófobas, de hostilidad hacia los pobres y desprecio de la solidaridad, que antes estaban en el espectro ultra, están cada vez más presentes en el centro político. Véase, por ejemplo la encuesta alemana Deutsche Zustände. En general se aprecia una tendencia de cambio en los mapas políticos comunes a tantos países europeos; desde un centrismo neoliberal mayoritario (socialdemócrata o conservador, o de coalición de ambos como en Alemania, o de rotación) flanqueado por minorías de izquierda y derecha, hacia otra que puede derivar bastante rápidamente en un escenario de centros débiles y movimientos contestatarios de derecha e izquierda en auge, de momento con predominio de los primeros.

(4) En Ucrania existe ahora el peligro de otra guerra europea, consecuencia directa de la agresiva expansión de la OTAN hacia el Este, pisoteando los “acuerdos entre caballeros” del final de la guerra fría (la Carta de París para una nueva Europa de noviembre de 1990) e ignorando los intereses de seguridad de Rusia.

(5) Véase Decline of the West, de Regis Debray, en New Left Review Marzo/Abril 2013.

(*) Este texto sigue el hilo de dos conferencias con ese título pronunciadas en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona y en la librería Bartleby de Berlín.

Comentario: Vemos, claramente, como tras los discursos pomposos y la parafernalia ideológica se esconden terribles comportamiento patológicos por parte de nuestros dirigentes europeos a lo largo de los siglos, verdaderos monstruos que desprecian la vida humana y sólo les interesa sus ansias de Poder.¿Cómo es posible que durante tantos siglos no hayamos tenido entre los dirigentes europeos personas “normales” que orientaran esta política internacional “enferma” hacia una política más solidaria y preocupada por las necesidades de la gente?Sólo podemos entenderlo cuando comprendemos el papel que la psicopatía ha jugado en la historia de la humanidad. Y para ello es imprescindible la Ponerología Política.

Rafael Poch

Fuente: La Vanguardia

 

EL HOLOCAUSTO SILENCIADO… DE ALEMANES

“Dios, cómo odio a los alemanes ” (Dwight David Eisenhower en una carta a su esposa en septiembre de 1944 )

“En primer lugar , quiero que imagines algo en tu mente. Tú eres un soldado alemán que sobrevivió a través de las batallas de la Segunda Guerra Mundial . No estabas en absoluto involucrado políticamente , y tus padres también eran indiferentes a la política, pero de pronto tu educación fue interrumpida y fuiste reclutado por el ejército alemán y se te dijo dónde debías luchar . Ahora, en la primavera de 1945 ….ves como tu país ha sido demolido por los aliados , tus ciudades están en ruinas , y la mitad de tu familia ha muerto o ha desaparecido. Ahora, tu unidad ha sido rodeada , y llega finalmente el momento de rendirse. El hecho es que no hay otra opción.

Ha sido un largo y frío invierno . Las raciones de comida del ejército alemán no han sido del todo buenas , pero te las arreglaste para sobrevivir. Llegó tarde la primavera este año , con semanas enteras de clima frío y lluvioso, en la Europa demolida. Tus botas están hechas jirones , tu uniforme está cayéndose a pedazos , y el estrés de la rendición y la confusión sobre que te depara el futuro, hacen que tengas las tripas revueltas. Ahora, todo se acabó…debes rendirte o ser fusilado . Esto es la guerra, y así es el mundo real.

Eres llevado como prisionero de guerra alemán…a manos de los estadounidenses . Los americanos tenían 200 campos de prisioneros de guerra, dispersados por toda Alemania . Marchas a pie hacia uno de ellos, vallado con alambradas de púas que alcanzan todo lo que el ojo puede ver . Miles y miles de tus compañeros soldados alemanes ya están en ese corral improvisado . No ves ninguna evidencia de una letrina y después de tres horas de marcha por el barro de la lluvia de primavera , la comodidad de una letrina es lo que predomina en tu mente. Eres empujado a través de una puerta fuertemente custodiada…te encuentras libre para moverte, y empiezas la búsqueda inútil de la letrina. Por último, preguntas, y se te informa de que no existe tal lujo.

No puedes aguantar más . Encuentras un lugar y te pones de cuclillas . Primero te sentías exhausto, luego hambriento, después temeroso, y ahora… sucio. Cientos más de prisioneros alemanes están detrás de ti, empujándote, todos atascados juntos y cada uno de ellos en busca de la letrina tan pronto como pudieron hacerlo. Ahora, al final del día , no hay espacio siquiera ni para ponerse en cuclillas , y mucho menos para sentarse a descansar tus piernas cansadas. Ninguno de los prisioneros , te das cuenta rápidamente, ha recibido comida alguna ese día, de hecho, ningún prisionero superviviente pudo testificar que viese comida , mientras estuvieron en las manos de los americanos .Nadie ha comido ningún alimento durante semanas , la gente se está muriendo poco a poco de hambre. Pero , no pueden hacernos esto ! Existen las normas de la Convención de Ginebra para el trato a los prisioneros de guerra . Tiene que haber algún error!… La esperanza continúa durante toda la noche , sin ningún refugio contra la fría y penetrante lluvia .

Tu uniforme está empapado , y a tu alrededor soldados que habían sido valientes, están ahora llorando , viendo como compañero tras compañero van muriendo, a causa de la falta de alimentos, agua, sueño y abrigo de la intemperie . Después de semanas así, tu propia esperanza pasa a convertirse en desesperación , y, finalmente comienzas a envidiar a los que , después de haber entregado primero su hombría y su dignidad , ahora también entregan la vida misma. Van pasando más semanas sin esperanza .Finalmente, la última cosa que recuerdas es que te estás cayendo, incapaz de levantarte y acostado boca abajo en el barro mezclado con excrementos de los que se han ido antes.

Tu cuerpo será recogido mucho tiempo después de que esté frío , y lo llevaran a una tienda especial donde la ropa se te arrancará. De modo que serás olvidado rápidamente , y nunca identificado de nuevo,…Tu etiqueta para perros la partirán por la mitad y tu cuerpo junto con los de tus compañeros de armas será cubierto con productos químicos para la rápida descomposición y enterrado. No fuiste una de las excepciones …más de 1.000.000 de prisioneros de guerra alemanes murieron debido a una política deliberada de exterminio por hambre ,exposición a la interperie y a la enfermedad, bajo las órdenes directas del general Dwight David Eisenhower”…

Este fué el “Holocausto Silenciado” …del que posiblemente nunca oíste hablar…el “Holocausto de Eisenhower”…

 

Fuente del texto: http://www.rense.com

Fuente: TheVedicObserver

 

El Dr. Russell Blaylock expone el proyecto eugenésico de los Rockefelle

 

En esta fascinante entrevista, el Dr. Russell Blaylock revela cómo programas para reducir la población, planificados por la Fundación Rockefeller y compartidos con los nazis, fueron la base para motivar la fluoración de nuestras aguas y llenar nuestras vacunas con tóxicos.
Blaylock es un neurocirujano retirado y autor, cuya investigación vanguardista ha documentado exhaustivamente que existe una epidemia de desórdenes neurológicos conectados directamente con toxinas en nuestro medioambiente, y cómo se relaciona al programa de eugenesia global tras la reducción de la población.

El doctor explica cómo el movimiento de eugenesia comenzó en Estados Unidos a través del financiamiento de Rockefeller, Ford y Carnegie, el cual originó el proyecto de la Ciencia del Hombre, cuyo objetivo era rediseñar socialmente a la humanidad para extirpar a quienes fuesen considerados “indeseables” por la élite.

El financiamiento de Rockefeller a través de grandes universidades luego proporcionó dinero a programas de eugenesia por muchos años, información que fue posteriormente compartida con los nazis de la Alemania hitleriana. Una vez que la eugenesia atrajo connotaciones negativas de superioridad racial y genocidio, la pseudociencia renació bajo la tapadera de la biología molecular y el estudio del ADN.El objetivo es alterar el comportamiento, cambiando químicamente la manera en que el cerebro funciona. Uno de los métodos principales para lograrlo es mediante la fluoración del agua y los suministros alimenticios. Blaylock explica cómo oportunistas del flúor se aprovecharon de la caída de la caries dental, que ocurría naturalmente como resultado de un aumento en la ingesta de calcio y mejores dietas en occidente, para afirmar que la fluoración masiva es buena para la salud, mientras ignoraban una enormidad de estudios que probaban que agregar flúor al agua no reduce para nada la caries, sino que la aumenta.

Blaylock relata cómo estudios tras estudios independientes han mostrado que el flúor aumenta el índice de cáncer y desórdenes en los huesos, lo cual constituye una buena manera de aumentar las tasas de mortalidad entre los ancianos, y también lleva a profundos desórdenes neurológicos. Blaylock recalca la investigación de Phyllis Mullenix, Ph.D, quien condujo en la Universidad de Harvard uno de los estudios más grandes sobre los efectos del flúor en cerebros de animales. Mullenix descubrió que las crías de los animales que habían sido alimentados con flúor después del nacimiento se volvían muy letárgicas y apáticas. Mullenix encontró que el flúor tiende a acumularse en una parte del cerebro que controla el comportamiento. Después de revelar la verdad sobre el flúor, Mullenix fue silenciada y atacada por el establishment médico del cual había sido parte.

El doctor Blaylock también detalla los peligros de las vacunas y cómo conforman el asalto eugenésico, indicando que los índices de mortalidad infantil son imposiblemente altos para una nación que debiese ser el líder global en salud. Blaylock lo reduce al hecho de que bebés estadounidenses están siendo inyectados con más vacunas que antes, número en aumento que se relaciona directamente con niveles de mortalidad infantil. “Cuando vacunas en exceso, ello interfiere con el desarrollo del cerebro y luego el niño tiene dificultades para aprender, tiene problemas en su conducta y su cerebro no se puede desarrollar normalmente”, declara Blaylock.

Esta es una entrevista clave que debes ver si deseas comprender las bases de cómo estamos siendo atacados día a día. Blaylock explica claramente la información, de una manera fácil de entender, para que todos puedan obtener un entendimiento coherente de cómo podemos defendernos de este asalto químico contra la humanidad.

Fuente: mmaarcelita
Vídeos relacionados:

Rusia comienza a emitir rublos de oro, a dejar de aceptar dólares y anuncia un sistema alternativo de pagos internacionales

El rublo basado en oro: el sueño incumplido de JFK Kennedy

[Última hora: sistema de pagos ruso triunfa en Argentina: esto va rápido]. Estas últimas semanas antes de la instauración del Nuevo Sistema Monetario mundial pueden ser divertidas si hiciste los deberes y seguiste las informaciones que he publicado estos años; la razón es que tú mismo vas a poder participar en la partida de ajedrez que libran el Bien y el Mal en el Planeta Tierra pues conoces los personajes, sus herramientas y poderes, luego se puede ver con bastante facilidad el estado de la partida actualmente y los próximos pasos a seguir de ambos contrincantes.

Hace sólo dos días te contaba que el gobierno ilegítimo de los Estados Unidos proporcionó al gobierno de Rusia, a través de sus sanciones económicas a consecuencia de la pelea sobre Ucrania, la excusa perfecta para comenzar a exigir el pago de la compra de su gas y petróleo en rublos que van a tener una correspondencia en oro. Un movimiento que comenzó un banco represaliado y ahora, según confirma Rusia Today, van a comenzar a adoptar todos los bancos rusos.

Whatdoeistmean, la web oficiosa de los anuncios de los servicios secretos rusos (cuyas informaciones cada vez parecen más sincronizadas con las de Rusia Today), publica ayer mismo que, furioso por que el banco JP Morgan había denegado un pago de la embajada rusa en Kazajistán, Putin habría ordenado ejecutar el Plan “Aguila bicéfala” para aniquilar la economía de la UE y Estados Unidos sacando al mercado monedas de oro de cinco rublos, de 0’90 de pureza en oro, y que serán la alternativa al euro y el dólar para el pago del gas y el petróleo ruso. Esas monedas llevarán como logotipo la mencionada águila bicéfala. En otras palabras, que Rusia se salta la prohibición de comerciar con una divisa diferente al petrodólar y que es, de hecho, el cetro del Poder en el Planeta Tierra actualmente: a partir de ahora quien quiera comprar gas y petróleo a los rusos deberán pagar con rublos, comenzando por la Unión Europea, lo que le quita el poder a los emisores de esa divisa: el BIS de Basilea.

Este proyecto “Águila bicéfala” incluye la creación de una alternativa al sistema SWIFT de validación de pagos internacionales, lo que significa, de hecho, que estamos contemplando, ya, el largamento esperado sistema monetario alternativo. Porque lo que se necesitaba era la reimplantación del oro (rublo basado en oro), una divisa alternativa al petrodólar (yuan y rublo, como vimos ayer) y faltaba el sistema de pagos, que es lo que está anunciando Rusia de manera poco subliminal.

Al mismo tiemp0, Sberbank, el mayor banco ruso y de la Europa del Este, habría ordenado detener la emisión de créditos al consumo en moneda extranjera, que es otra señal clara de que, de hecho, Rusia ha abandonado ya el patrón-dólar.

La información de Sorcha Faal fundamenta este giro de Rusia hacia el patrón-oro en las 1.050 toneladas de este metal que posee y que el Banco Central Ruso ha comenzado a poner en circulación por medio del Proyecto Natalka.

Mientras tanto, Estados Unidos tiene que hacer frente a unos pagos de intereses del 26% de su recaudación impositiva mientras que a la Unión Europea le costaría 215.000 millones de euros si Rusia dejara de suministrarle el gas.

Estados Unidos ha comenzado a tirar de sus reservas de petróleo y a intentar solucionar sus carencias energéticas (que le dejan totalmente “vendido” en las manos de Rusia) por medio del fracking: como vengo contando en las últimas semanas, la otra opción que se le ocurre a los conspiradores es hacerse con el petróleo venezolano, que es la verdadera razón de los disturbios ocasionados coincidentemente con el golpe de estado en Ucrania y que es posible que se reproduzcan después de estos movimientos del gobierno ruso (se habla de que hay miles de mercenarios colombianos dispuestos a entrar en su vecino país). [Fuerza para los venezolanos: no es sólo vuestro país, ¡estáis resistiendo en nombre de la Humanidad].

En estas condiciones, es fácil prever un amenazante peligro en los Estados Unidos de algún atentado de bandera falsa (ayer mismo, tiroteo en una base militar), así como las señales de guerra entre las dos Coreas y Japón y China por cualquier pretexto.

Por lo demás, las excelentes noticias que nos llegan de Siria (los sionistas se retiran) y de Arabia Saudita (dónde están deteniendo a los líderes de Al Qaeda), nos hacen pensar que la migración al nuevo sistema monetario es cuestión de semanas (siempre que la situación a nivel seguridad se mantenga bajo control, claro).

Como complemento a esta noticia, Tom Heneghan (oficioso cronista de los militares patriotas USA) cuenta que Putin ha ordenado al presidente del Banco Central alemán, Jens Weidman, retirar los activos rusos del Deutsche Bank. El propio Weidman habría ordenado, a su vez, que las inútiles acciones derivadas en posesión del Deutsche Bank sean devueltas a sus socios USA, JP Morgan y Bank of America.

No iba a poner el siguiente vídeo del conocido analista Jim Sinclair sobre el poder de Rusia sobre Estados Unidos por las feas palabras (e injustas) que pronuncia sobre Putin, pero he reconsiderado mi opinión por la situación actual: os ayudará a comprender cómo Rusia tiene todos los ases en su mano.

PD: Según asegura Tom Heneghan, Fort Hood, la base donde sucedió el tiroteo ayer es el lugar donde se entrenan escuadores de asesinos mercenarios pagados por Israel (Gary Best Inc): individuos que son drogados y su cerebro es lavado con técnicas MK Ultra.

Fuente: http://www.rafapal.com/?p=25586

 

“Operación simultánea de salida del oro de España, y puesta en marcha de campos de concentración”.

Imagen

Imagen

Aviso:
Van a sacar el oro del Banco de España y se lo van a llevar en los camiones y trenes con el sistema de marcaje satélite de Bill Gates (Prosegur).
La operación se va a llevar a cabo desde el gobierno alemán y la Otan.
Alemania sin embargo está trayendo el oro que tiene depositado en las diferentes bodegas de otros bancos repartidos por el mundo como el de Canadá. El que se encontraba en EEUU lo han perdido como lo ha perdido Francia, pues ha desaparecido y hasta el 2040 dicen que no lo devolverán.
Es un plan segunda fase de 2011 desde que en el mes de agosto 2007 Pedro Solbes y Zapatero vendieran el 32% de las reservas de oro del Banco de España en Cibeles.
El proceso será similar al del 2007 en el que se colocaron a sociedades vinculadas al BIP Banco de Pagos de Rothschild en Basilea y el director de la operación será el propio Jaime Caruana que ya fuer director del Banco de España, de Renta 4 y ahora del propio Banco de Pagos de Basilea.
El objetivo es que España no pueda levantar cabeza en un siglo, y paliar la operación “Proyecto Aguila Doble” de Putin en Rusia que ha convertido el rublo en patrón oro. desvinculándolo de las monedas fiduciarias dólar y euro, basadas en la confianza. ¿La confianza de quiénes, y el control de quienes?: evidentemente de la Reserva Federal y el Banco Central Europeo que controlan los mismos.
Están comenzando a preparar campos de concentración en España en la zona norte de Madrid y en Tarragona, habilitando vías muertas de tren que es como funcionaba Auswitch y los demás campos de concentración para poder transportar los sublevados desde las principales ciudades, si surge una sublevación y poder ahogarla. Plan idéntico al FEMA del Pentágono en los EEUU que ya ha aprobado Obama y pueden activarlo con su cobertura del Congreso en cualquier momento que lo decidan. Al igual que en el 23-F la operación cuenta con la tutela de la corona española y la propia Otan.
Sacar y vender el oro de España es el mismo sistema que se ha aplicado en Ucrania que también lo han robado y se lo han llevado en aviones americanos a la semana de la toma del nuevo gobierno golpista.
Valdrá para responder desde el BCE al rublo ruso y yuan chino basados en el patrón oro.
De esta manera si triunfara una sublevación social, España no contaría con sus reservas de oro ni para poder obtener el crédito para comprar armas ni funcionar la economía.
De paso la tensión que han montado entre Argelia y Marruecos hace peligrar España desde Ceuta y Melilla, para lo que Usaid están montando dos oficinas, una en Marruecos y otra en Argelia con la visita de John Kerry. Sacar el oro por este motivo es otra excusa perfecta. Esta vez han cambiado los protagonistas y el oro que sacó la República española a la Unión Soviética ahora lo va a sacar el gobierno del PP y la corona con la colaboración de Bill Gates y el sistema de marcaje de Prosegur con la intendencia cuántica de inteligencia de Duro Felguera que controla de facto el Banco Santander en el CNI.

El otro frente puede ser el propio francés si gana Marine Le Pen las elecciones y el Frente Nacional que podría cambiar las alianzas de Francia hacia Rusia y provocar la salida en bloque del euro de varios países. Situación que giraría toda Europa, y que ha sido el principal motivo del viaje de Obama a Holanda, Bélgica e Italia a la que también van a sacar el oro, y que previamente en verano han entregado dos tercios de la marina de guerra de Italia a Colombia para desarmar cualquier involución del ejército italiano. En cualquiera de los casos los dos planes y por todos los motivos hacen que estén preparando ambos planes.

 

http://nuevamentes.blogspot.com.es/2014/04/un-putin-furioso-ordena-iniciar.html  Proyecto Aguila Doble de Rusia en marcha.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/09/economia/1312889793.html Alemania propne en 2011 la venta de las reservas de oro de España mientras ellos compran oro y reintegran sus reservas repartidas en otros países.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/17/economia/1358451888.html 

http://economia.elpais.com/economia/2007/08/08/actualidad/1186558377_850215.html  Venta del oro de España en 2007.

http://www.oroyfinanzas.com/2011/06/las-ventas-de-oro-del-banco-de-espana/  Venta del 46% del oro de España en la última década.

http://www.abc.es/20110422/economia/abcp-espanol-solbes-vendio-2007-20110422.html 

http://www.generalisimofranco.com/GC/PSOE/009.HTM

http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-05-29/los-geo-custodian-hasta-el-banco-de-espana-140-kilos-de-oro-del-narcotrafico-1276459873/1.html

http://www.larepublica.es/2014/03/el-gobierno-golpista-de-ucrania-regala-todas-las-reservas-de-oro-del-pais-a-eeuu/  Ucrania regala sus reservas de oro a EEUU.

http://www.oroyfinanzas.com/2014/03/ucrania-envia-reservas-oro-estados-unidos-pleno-conflicto-rusia/ 

¿Tren directo al FEMA de Colmenar?

http://www.sermadridnorte.com/noticias/tren-hasta-colmenar-alquiler-de-bici-y-recorrido-por-las-8-rutas-ecologicas-en-un-paquete_40459/

 

¿Abre USAID otras dos oficinsa en Argelia y Marruecos?.
http://www.finanzas.com/noticias/empresas/20140401/marruecos-lanza-megaproyecto-reconversion-2641035.html

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1524999 

http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/institucion/marruecos-protege-a-sus-judios-pero-se-cuida-de-israel_0h2PvvHj73dWZNtDvBews1/

http://www.finanzas.com/noticias/empresas/20140401/marruecos-lanza-megaproyecto-reconversion-2641035.html

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2597082/Eat-pork-hungry-Frances-far-right-National-Front-leader-tells-schools-stop-offering-religious-alternatives-canteen.html  Sube el liderazgo electoral de Marine Le Pen.

 

Fuente: https://eladiofernandez.wordpress.com/2014/04/06/operacion-simultanea-de-salida-del-oro-de-espana-y-puesta-en-marcha-de-campos-de-concentracion/

 

Los Rothschild y los Bancos Centrales.

 

Los Bancos Centrales son ilegalmente creados y sus dueños la familia de banqueros, Los Rothschild. Esta familia en 230 años se ha deslizado agilmente en cada país de este planeta, amenazando a cada líder mundial y su gobierno con destrucción física y muerte económica, y luego emplazan a su propia gente en estos Bancos Centrales para manejar a su antojo las finanzas de ese país. Peor aún, los Rothschild también controlan las maquinaciones de cada gobierno a nivel macro, no a sí mismos en relación con las vicisitudes diarias de nuestras vidas personales individuales.

gran engaño bancos

En este vídeo encontrarás una impresionante y profunda información que jamás te contarán en las noticias y que hará que nunca más las puedas percibir del mismo modo.

Fuente: http://elgranenganyo.com/los-rothschild-y-los-bancos-centrales/