RUSIA QUIERE GUERRA. Vean lo cerca que ponen su país de nuestras bases militares.
–
«Lo que ha ocurrido en Crimea es una respuesta al modo en que colapsó la democracia en Ucrania. Y hay una única razón para esto: la política antirrusa de EE.UU. y algunos países europeos. Ellos buscan cercar a Rusia para debilitarlo y eventualmente destruirlo… Existe una cierta élite transnacional que durante 300 años a anhelado este sueño.»
~ Nicolás Maduro, Presidente de Venezuela, 19 de marzo de 2014»
«La historia no se repite, pero rima».
~ Atribuido a Mark Twain
Lo que ha estado ocurriendo recientemente en Ucrania tiene muy poco sentido si no se ve en un amplio contexto histórico y geopolítico; así que en la búsqueda de un firme entendimiento de los eventos que se están desarrollando, he estado consultando libros de historia. En primer lugar es necesario decir que Ucrania ha sido históricamente parte de Rusia. Se constituyó como «una nación independiente» sólo en nombre a partir de 1991, pero ha sido completamente dependiente de la ayuda externa desde entonces. Y la mayoría de esta «ayuda» no ha sido, al menos, en su mejor interés.
La respuesta corta a por qué EE.UU. ha puesto en acción su descabellado plan para derrocar a Yanukoych recientemente en noviembre, es que el verdadero objetivo es Rusia, quien se interpone constantemente en los planes de dominación mundial de la élite bancaria, cuyo imperio se centra en los EE.UU. La respuesta larga es algo más compleja, pero en el proceso de trabajar sobre ella hemos descubierto sorprendentes precedentes históricos para todo lo que está ocurriendo en la actualidad, y hasta en los mismos fundamentos políticos se vislumbra una respuesta de por qué hacen lo que hacen.
La narrativa occidental dice que esto es propaganda, pero en realidad estába más cerca de la verdad que la propaganda inversa sobre lo malo que era el comunismo soviético.
–
Desde la desastrosa invasión de Napoleón a Rusia en 1812 (y quizá desde antes, si alguien pudiera resolverlo porque el Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, se refirió a «300 años»), han existido esfuerzos sostenidos por parte de los poderes Occidentales por «contener a Rusia». ¿De dónde proviene este deseo? Bien, en la actual narrativa Occidental en relación a la «agresiva incorporación de Crimea» por parte de Rusia, proviene de la necesidad de «contener el intento de Putin de recrear el Imperio Soviético», y «evitar que la Rusia de Putin actúe como la Alemania Nazi».
En el centro de esta narrativa está toda la retórica sobre que la Unión Soviética fue un «Imperio Malvado» del cual Ucrania y otras Repúblicas ex-soviéticas, Asia Central y ex-estados miembros del Pacto de Varsovia en Europa del Este, como Polonia, se liberaron para unirse al Libre Mercado Mundial alrededor de 1990, cuando «el Imperio Soviético colapsó». Y todo esto, por supuesto, está basado en la narrativa Occidental de que el Comunismo Soviético fue «la raíz de todos los males», y que tenía que ser erradicado de donde fuera que él se instalara o propagara (o se sospechara que se propagaba) tras la Segunda Guerra Mundial.
De hecho, podemos ir más lejos, pero antes de hacerlo, vamos a considerar en primer lugar la participación del FMI durante el último cuarto de siglo en Europa del Este. El FMI no está apareciendo en escena sólo recientemente con la «muy necesitada inyección de dinero» a la economía ucraniana. Los economistas occidentales, los académicos, banqueros e industriales, han estado, efectivamente, operando desde el terreno en las economías de Europa del Este desde que ellas «recuperaron su libertad al independizarse de Rusia». Lea este reporte del parlamento ucraniano para hacerse una idea del daño que sufrió Ucrania durante los 90 – su población se redujo en un número mayor a los muertos durante la Segunda Guerra Mundial.
Los préstamos del FMI, generalmente, no están destinados a incrementar las arcas de los países que se suscriben a su «asistencia»; más bien están orientados al pago de los intereses devengados por las deudas de las naciones. A cambio, los suscriptores a estos préstamos mortales reciben «consejos» que deben seguir si quieren el dinero – entregado a cuentagotas – para seguir adelante con respecto a sus deudores y así evitar que sus deudas crezcan aún más. Dichos consejos – «condicionamientos estructurales» en términos técnicos – esencialmente se reducen a: «Vender absolutamente todo… a nosotros».
Así que no fue el «espontáneo caos del momento» lo que provocó las extendidas calamidades económicas en Europa del Este en los 90. El desastre resultante fue consecuencia directa de la política monetaria y económica impuesta por Occidente sobre la región. Así se pudo observar la miseria extrema de millones de polacos repentinamente impedidos para comprar alimentos que estaban siendo exportados con el único fin de pagar las deudas contraídas – deudas que implicaban indefectiblemente un intercambio por las verdaderas riquezas de esos países, en especial sus recursos naturales y las industrias nacionales.
La hoguera de la democracia: la Duma de Rusia atacada por el Gobierno de Yeltsin controlado por el FMI en 1993.
–
Rusia también obtuvo su parte de esta «terapia de shock». Échele un vistazo al capítulo 11 de La Doctrina del Shock de Naomi Klein para ver la auténtica historia de horror de lo que pasó allí («La Hoguera de una Democracia Joven: Rusia elige la opción Pinochet»). El Pueblo ruso sin embargo no sucumbió al genocidio económico. Para el año 1993, se dieron cuenta de que la única «libertad y democracia» que iban a obtener era, de hecho, una forma extrema de «terapia de shock económica» de la derecha. Ocuparon edificios gubernamentales en Moscú en un esfuerzo por detener el saqueo de su país y restaurar el orden. En medio de un tenso punto muerto, he aquí que «francotiradores desconocidos» aparecieron de la nada y comenzaron a disparar a la gente a la cabeza. Yetsin pensó que las balas estaban viniendo de una facción del ejército atrincherada en la Casa Blanca de Moscú y ordenó a fuerzas leales a él atacar el edificio. Cientos de personas resultaron muertas y, junto con ellas, murió la primera (y última) incursión rusa en la Democracia Liberal Occidental ®.
Así es como la «Mafia de Estado» de la oligarquía «cercana a Yeltsin» apareció. Fueron enteramente criaturas nacidas de los Intereses Financieros de Occidente. No había billonarios en Rusia antes de 1991. Y a través de todo esto, los medios de comunicación occidentales cantaron alabanzas a Rusia puesto que había implementado las «difíciles pero necesarias reformas» que redujo el Estado del bienestar, la base industrial y la población en general. Rusia entonces fue «libre y liberal» y todo fue maravilloso. ¡Ay de nosotros ahora que Putin ha dado la vuelta a la tortilla y Rusia está en posición nuevamente de frustrar la propagación de la Libertad y la Democracia ®! Rusia es una vez más «autoritaria y antidemocrática», es decir, lisa y llanamente «pura maldad».
Cuanto buscamos en retrospectiva a través de la historia, encontramos una serie de abruptos desplazamientos de la actitud de Occidente en relación a Rusia, donde esta nación pasa de ser «amiga» a «enemiga» casi de la noche a la mañana. Lo vemos claramente al final de la Segunda Guerra Mundial cuando la Unión Soviética de Stalin pasó de ser «nuestro increíble aliado» a el «nuevo Hitler», incluso cuando la esfera de influencia de Europa del Este y el Oeste fue discutida a fondo y acordada por las potencias aliadas mientras que duró la guerra (ver La Controversia de Zion de Douglas Reed).
Previo a la Primera Guerra Mundial, Rusia fue «nuestro aliado» a partir de la coalición del «Triple Entente» conformada junto a Gran Bretaña y Francia; para el final de la guerra, se transformó en la «amenaza bolchevique». Y comprensiblemente Rusia ahora es vehementemente antiimperialista y anticapitalista. Pero menos conocido es el hecho de que los bolcheviques también fueron enteramente criaturas nacidas de los Intereses Financieros Occidentales (ver Wall Street y la Revolución Bolchevique de Anthony Sutton).
A lo largo de la historia del siglo XX, todas o casi todas las acciones de Rusia fueron defensivas en naturaleza. Ahora bien, no pretendo subestimar ninguno de los delitos de sus líderes – de los cuales hay varios, a los países vecinos y a los propios – sino que, en términos de «imperialismo comparado» por decirlo de algún modo, no recuerdo a las milicias rusas a 13.000 Km. de distancia causando «conmoción y terror» y aniquilando en el proceso a millones de personas de otras naciones – personas que, por cierto, no tenían ninguna conexión con el pueblo ruso.
Soldado soviético ondeando la bandera roja sobre la plaza central de Stalingrado en 1943.
–
Mackinder y la Teoría del Corazón Continental
Antes del Imperio Norteamericano existió el Imperio Británico, y antes de Zbigniew Brzezinski existió Halford Mackinder. Este gurú académico de Oxford devenido en político fue ostensiblemente un «geógrafo», aunque también el poseedor de una cierta «diligencia» que lo llevó a ser un hacedor de reyes de Gran Bretaña, en nombre de los Estados de Europa del Este y en detrimento de los imperios caídos de Europa después de la Primera Guerra Mundial. En 1904 Mackinder envió un artículo a la Sociedad Geográfica Real titulado «El pivote geográfico de la historia», en el cual formulaba la «Teoría del Corazón Continental», que él mismo, tiempo después, reduciría a esto:
«Quien domine Europa del Este controlará el Corazón Continental;
quien domine el Corazón Continental controlará la Isla Mundial;
quien domine la Isla Mundial controlará el mundo».
~ Mackinder, Ideales democráticos y realidad, p.194.
Podrías estar preguntándote ¿qué diablos significan esos términos arcaicos? «Europa del Este» es suficientemente obvio: los Balcanes, Ucrania, Belarús, Polonia, la Rusia «Europea» y los estados Bálticos. El «Corazón Continental» se extiende desde el río Volga hasta el Yangtze y desde el Himalaya hasta el Océano Ártico. La «Isla Mundial»… se lo imagina… es toda la masa de tierra contigua de Europa, Asia, Oriente Medio y África – así que, básicamente, todo el mundo salvo América y Australia. Échele una mirada a su mapa mundial:
© Royal Geographical Society
–
Etiquetando a América como la «Isla de la periferia», y a las islas británicas como las «Islas Exteriores», Mackinder estaba remarcando el hecho de que eran periféricos al «centro», la «zona de pivote», que sencillamente pasa a ser Rusia. Aquí es donde la contribución como geógrafo de Mackinder finaliza, y su contribución como sirviente del imperio comienza. Él entendió hace 100 años que era (y es) una quimera para los administradores de imperios como los actuales de EE.UU. y la Unión Europea (la Alianza del Atlántico) obtener completa dominación sobre la «Isla Mundial» a través de los medios convencionales, simplemente porque las poblaciones y los recursos combinados de la vasta, interconectada y mutuamente dependiente masa de territorios opacarían sus «Islas Periféricas» como Gran Bretaña y EE.UU. Así que ¿qué hacer?
Halford Mackinder
–
Mientras su propaganda constantemente proyecta «el permanente peligro de Rusia» (y a la vez de otros poderes de Eurasia, pero mayormente de Rusia) como una amenaza global que está presta a romper la contención ceñida sobre ella y tomar el control de la «Isla Mundial» y luego de las «Islas de la periferias», el verdadero propósito de su «Gran Juego» es «contrarrestar esos factores físicos y tecnológicos que favorecieron la formación de grandes imperios continentales en la masa terrestre de Eurasia».1
En otras palabras, dándose cuenta de que fueron naturalmente excluidos del centro de la acción por su posición marginal en las «Islas de la periferia», ellos se figuraban que la única esperanza de poder establecer un imperio global era organizar periódicamente «escaramuzas destructivas», manipulando a los países del Corazón Continental poniéndolos unos contra otros, de modo tal que antes de que cualquiera de éstos pueda recuperarse del shock y volverse lo suficientemente fuerte económica y militarmente, se apresurarán a volver a cero la relación entre los pueblos, intentando de este modo que la situación sea favorable para mantener y avanzar en la hegemonía Anglo-Americana.
A propósito, Mackinder estuvo directamente involucrado en el nuevo trazado del mapa de Europa del Este como lo conocemos hoy en día. Participando en la Conferencia de Paz de París al final de la Primera Guerra Mundial a favor de la Oficina de Relaciones Exteriores Británica, directamente supervisó la disolución de cuatro imperios eurasiáticos (el alemán, el austro-húngaro, el otomano y el ruso) en arbitrarios pequeños estados «con el fin de cerrar las puertas de las tierras centrales de Eurasia a los enemigos de Gran Bretaña y mantener un status quo internacional favorable a los intereses de la nación Anglosajona».2 Esta es exactamente la misma «lógica» que se sigue en la actualidad.
Por supuesto, esta «lógica» precede a la Teoría del Corazón Continental de Mackinder y nuevas formulaciones han sido «inventadas» desde entonces, pero la mente en la cual surgen tales ideas sigue siendo tan estéril y ajena a la percepción humana normal como siempre. William Engdahl sugiere en La Guerra del Siglo: La política Anglo-Americana del petróleo y el Nuevo Orden Mundial que la teoría del Corazón Continental fue simplemente la más clara explicación del concepto de «balance de poder» que fue «venerado» por la élite británica en el siglo XIX:
La diplomacia británica cultivó [la] doctrina cínica [de balance de poder], la cual dictaba que Gran Bretaña nunca debería mantener relaciones sentimentales o morales con otras naciones como respetables socios soberanos, sino más bien debería obrar únicamente en favor de sus propios «intereses». Las alianzas estratégicas británicas fueron dictadas estrictamente por lo que ellos determinaron en un período dado que podría servir mejor a sus propios «intereses».
Esta forma paramoralista y psicopática de ver el mundo nos muestra a las claras el lenguaje dominante de la «diplomacia» y las relaciones internacionales – «el Gran Juego», «el Gran Tablero de Ajedrez», «el balance de poder», «los intereses especiales», etc… Esto no significa que todos los países y todas las alianzas mundiales perciben el mundo en estos términos. Ellos ciertamente tienen que responder a veces como si estuvieran envueltos en un juego de ajedrez geopolítico, pero esto suele deberse a que «el Juego», como tal, es impuesto a ellos por la dominación de Occidente. Tome nota, por ejemplo, de Putin menospreciando la jerga diplomática y describiendo su asombro en relación a los juegos mentales de occidente en una conferencia de prensa tras el golpe de Estado armado en Kiev en febrero:
«La lengua de los diplomáticos, como sabemos, está allí para ocultar sus pensamientos. […] A veces siento que en algún lugar cruzando el charco, en Norteamérica, hay gente sentada en un laboratorio conduciendo experimentos, como con ratas, sin en realidad entender las consecuencias de lo que ellos están haciendo. ¿Por qué necesitan hacer esto? ¿Quién puede explicarlo? No hay ninguna explicación en absoluto para esto.
Lo que nos permite ver la «Teoría del Corazón Continental» – y similares formulaciones como la «Teoría del Juego» – ideada por la mente psicopática, es un sentido del complejo insular eterno de las élites de Occidente. Esto puede verse claramente cuando acusan a Eurasia o a otros de todas las cosas que ellos mismos hacen, y de poseer «el mal» que ellos mismos padecen: ese insaciable impulso por dominar absolutamente todo. El hecho mismo de que existan ciertas personas en este planeta quienes ven el mundo de este modo megalomaníaco, es lo que da lugar a este «Gran Juego» y el metódico esfuerzo por dominar y controlar el planeta entero. Sí, es psicopático, y es conducido por la codicia ciega y por sea cual sea la forma en que sople el viento en ese momento, pero también hay un método para su locura. Si pudieran, colonizarían otros mundos también.
Pero no hace falta que me crea a mí…
El mundo esta dividido casi en su totalidad, y lo que queda está siendo dividido, conquistado y colonizado. Pienso en esas estrellas que vemos sobre nuestras cabezas cada noche, esos vastos mundos a los que nunca podremos llegar. Anexaría los planetas si pudiera, con frecuencia pienso en ello. Siento tristeza al verlos tan claros y aún tan lejos.
~ Cecil Rhodes
Mientras tanto, quizá el lector quiera escuchar nuestra entrevista a Eric Wallberg en el SOTT Talk Radio del último domingo. Autor de Imperialismo posmoderno: Geopolítica y el Gran Juego, pienso que Wallberg ha hecho un buen trabajo dándole sentido a la «geopolítica» y sobre cómo este imperio mundial tomó forma en los últimos 150 años más o menos.
Notas
1. «Geopolítica, Federalismo, y Defensa Imperial: Halford Mackinder y Europa del Este, 1919-20», artículo presentado en «Europa Central y del Este en la política mundial después de Versalles: Hacia una Nueva Historia Internacional», Universidad de Oxford, Facultad de Historia, 4-5 de Octubre del 2013
Niall Bradley
Niall Bradley es editor de Sott.net desde 2009. Es tambien editor de la versión impresa de Sott.net, Dot Connector Magazine y ha aparecido como comentador de PressTV. Niall ha escrito numerosos artículos para Sott.net, en donde se focaliza en analizar las tendencias geopolíticas en el contexto del denominado cambio climático.
Fuente: http://es.sott.net/article/27575-Geopolitica-Imperial-La-Teoria-del-Corazon-Continental-de-Mackinder-y-la-contencion-de-Rusia
Relacionado:
Minuto a Minuto: Varios muertos y heridos en severos combates cerca de Sláviansk
“La era de un mundo unipolar en beneficio de EE.UU. llegó a su fin”
¿Rusia y China ya tienen lista la tumba del dólar? Gazprom quiere colocar eurobonos en yuanes
Polonia entrenó a los golpistas nazis de Ucrania/Rusia se dispone a intervenir
Manipulación de la opinión pública. EE.UU. dice que hay pruebas de la presencia de tropas rusas en Ucrania… y nosotros decimos que hay tropas españolas
Me gusta esto:
Me gusta Cargando...
LA HORA DE DESPERTAR 