Los Illuminati y el Nuevo Orden Mundial / La Gran Estrategia

 

Para lograr establecer el “Nuevo Orden Mundial”, la élite creará enormes crisis económicas, guerras (que nos llevarán a la tercera guerra mundial) y posiblemente una epidemia, estas seran sus grandes excusas para establecer un Gobierno Mundial (y al mismo tiempo reducir la población mundial un 80%). ¿Aún crees que esto es una locura?… solo mira cuantas veces se ha mencionado en los medios, en la “versión oficial”, cuantos políticos importantes hablan de esto desde hace años, la creación de un “Nuevo Orden”, de un “Gobierno MUNDIAL” para terminar con los conflictos globales que ELLOS MISMOS HAN CREADO.

 

Antes de desacreditar esta información, intenta mantener una mente abierta y observa la ENORME cantidad de evidencias que ya están apareciendo en los medios oficiales.

Eduardo GarciaEl León No Duerme Más / La Gazzetta del Apocalipsis

Visto en: http://periodismoalternativoblog.wordpress.com/2014/03/26/los-illuminati-y-el-nuevo-orden-mundial-la-gran-estrategia/

 

Anuncios

Regalan dinero en Japón, gravan el bitcoin, invasión sionista de Venezuela, Islandia e Israel preparan nuevo sistema monetario (en español)

¿Si tú fueras el jefe de los malos en la Tierra atacarías la página web de un loco que dice estar en contacto con la Federación Galáctica? ¿Gastarías el tiempo en colocar un virus en su web para que nadie entre?
¿Verdad que no?
Bueno, pues intenta entrar en la web de Sheldan Niddle y veás lo que te ocurre.
Evidentemente, esta es la prueba, no sólo que sus informes contienen información valiosísimos como brújula de los acontecimientos sino, lo que es más importante, que en estos momentos han de mantenerle callado, señal de que el Momento esperado se acerca a pasos agigantados (probablemente lo tengamos encima).
¿Qué sentido tiene que el Banco de Inglaterra reconozca que el dinero se fabrica a partir de las deudas? ¿El reconocimiento de la verdad más oculta es señal de que ese paradigma está a punto de terminar?
¿Por eso el gobierno norteamericano acaba de dictar una orden para considerar al bitcoin un “bien” y no una moneda, de manera que exige el pago de impuestos por comerciar con él?
Evidentemente, la sinagoga no quiere renunciar a su tecnología más preciada y por eso exige tributos a todo aquel que quiera salirse del culto…
… Y de pronto, en Japón, unos desconocidos comienzan a regalar miles de yenes. ¿Cómo se explica? ¿Nos están queriendo decir que el momento para la liberación de los fondos de prosperidad ha llegado?
Antes de que veáis el vídeo traducido de Bill Still que anuncia la llegada del nuevo dinero libre de deuda en Islandia, unos pequeños apuntes sobre Venezuela porque me cuentan que la situación allí se asemeja a la que se creó en Siria y Libia. Las bandas de mercenarios pagadas por los sionistas están causando el caos por numerosas ciudades, en algunas de las cuales han sido los propios alcaldes quienes las han liderado. Asesinatos de polícias, francotiradores y algaradas perfectamente organizadas buscan sembrar el caos como recientemente sucedió en Ucrania.
La mayor parte de la población se ha unido para detener esta orgía de violencia sionista.
Mi impresión particular es que, tras la ruptura con Rusia (y según dice Fulford, con Arabia Saudita), Estados Unidos necesita imperiosamente hacerse con el petróleo venezolano.
PD. Gracias a Javi y Eduard por el trabajo de traducción y subtitulación.

 

Fuente: http://www.rafapal.com/?p=25484

 

La Trampa del Miedo

Los que nos gobiernan hace siglos que utilizan una arma contra su propia población. Es una arma silenciosa, invisible e indetectable, por esto hace tiempo que con ella nos apuntan, disparan y nadie se entera. Se llama miedo y los que nos gobiernan siempre tienen el ultimo modelo de este tipo de armamento que nos ha causado tanto sufrimiento.

Johnny McClue

Visto en: http://periodismoalternativoblog.wordpress.com/2014/03/22/la-trampa-del-miedo-3/

 

Ayuda al “enemigo”: 35 países en los que EE.UU. apoyó a fascistas, narcos y terroristas

El apoyo de EE.UU. a los ultraderechistas y al reciente golpe de Estado en Ucrania es solo un ejemplo más del respaldo estadounidense al fascismo, al narcotráfico o al terrorismo a lo largo de la historia contemporánea.

 

En un artículo publicado en el portal AlterNet, el periodista Nicolas J. S. Davies hace un repaso a la historia del siglo XX y XXI y demuestra cómo fascistas, dictadores, narcotraficantes y señores de la guerra de todo el globo han gozado del patrocinio de EE.UU. en su implacable lucha por detentar el control mundial.A continuación, los 35 países más destacados cuya historia reciente ha sido explícitamente perfilada por la ‘mano’, a veces no tan invisible, de EE.UU.

1. Afganistán En la década de 1980, EE.UU. trabajó con Pakistán y Arabia Saudita para derrocar el Gobierno socialista de Afganistán. Además, la CIA fundó, entrenó y armó a las fuerzas dirigidas por los líderes tribales conservadores, cuyo poder se vio amenazado por el progreso en la educación, los derechos de la mujer y la reforma agraria que se estaban llevando a cabo en el país. Tras la retirada de las tropas soviéticas de Afganistán en 1989, los señores de la guerra apoyados por EE.UU. ‘desgarraron’ el país e impulsaron la producción de opio a un nivel sin precedentes —entre 2.000 a 3.400 toneladas por año—. El Gobierno talibán redujo la producción de opio en un 95% en dos años, entre 1999 y 2001, pero la invasión de EE.UU. en 2001 restauró a los señores de la guerra y a los narcotraficantes en el poder. Afganistán ocupa en la actualidad el puesto 175 de los 177 países más corruptos del mundo, el puesto 175 de 186 en desarrollo humano, y desde 2004, detenta el récord en producción de opio (5.300 toneladas al año).

2. Albania

Entre 1949 y 1953, EE.UU. y el Reino Unido se propusieron derrocar al Gobierno de Albania, el país comunista más pequeño y vulnerable de Europa del Este. Numerosos exiliados albaneses fueron reclutados y entrenados para volver a Albania con el objeto de incentivar la disensión y planificar un levantamiento armado. Muchos de los que participaron en el plan eran excolaboradores de la ocupación italiana y alemana durante la Segunda Guerra Mundial. Entre ellos estaba el exministro del Interior, Xhafer Deva, quien supervisó las deportaciones de “judíos, comunistas, afines y personas sospechosas” (tal como se describe en un documento nazi) a Auschwitz. Documentos desclasificados de Estados Unidos han revelado que Deva fue uno de los 743 criminales de guerra fascistas reclutados por los EE.UU. después de la guerra.

3. Argentina

Documentos estadounidenses filtrados en 2003 revelaron las conversaciones entre el secretario de Estado de EE.UU. Henry Kissinger y el canciller argentino Almirante Guzzetti en octubre de 1976, poco después de que la junta militar tomara el poder en Argentina. Kissinger aprobó explícitamente la “guerra sucia” de la junta, la cual mató en total a 30.000 personas, la mayoría de ellos jóvenes, y robó 400 bebés de familias cuyos padres había asesinado.

4. Brasil

En 1964, el general Castelo Branco lideró un golpe de Estado que estableció una brutal dictadura militar de dos décadas. Vernon Walters, a la sazón agregado militar de EE.UU., y más tarde director de la CIA y embajador adjunto ante la ONU, tenía buena relación con Castelo Branco desde la Segunda Guerra Mundial en Italia. La CIA proporcionó todo el apoyo necesario para asegurar el éxito del golpe de Estado, incluida la financiación de la mano de obra de la oposición y grupos de estudiantes en las protestas callejeras, como está ocurriendo en Ucrania y Venezuela recientemente.

5. Camboya

Cuando el presidente Nixon ordenó el bombardeo secreto e ilegal de Camboya en 1969, los pilotos estadounidenses recibieron la orden de falsificar sus registros para ocultar que mataron a al menos medio millón de camboyanos, dejando caer sobre le país más bombas que en Alemania y Japón juntas en la Segunda Guerra Mundial. A medida que los Jemeres Rojos se fortalecían en 1973, la CIA informó que su “propaganda había sido más eficaz entre los refugiados víctimas de los ataques de los [bombardeos] B-52″. Después de que los Jemeres Rojos mataran a al menos 2 millones de sus compatriotas y fueran expulsados por el Ejército vietnamita en 1979, el grupo especial estadounidense Kampuchea, con sede en la Embajada de EE.UU. en Bangkok, se dispuso a mantenerlos y a armarlos durante al menos otra década más como “resistencia” oficial al nuevo Gobierno camboyano que contaba con el respaldo de los vietnamitas.

6. Chile

Cuando Salvador Allende llegó a la presidencia en 1970, el presidente Nixon prometió “hacer chillar a la economía” chilena. EE.UU., principal socio comercial de Chile, cortó radicalmente el comercio con el país andino para causar la escasez y el caos económico. El Departamento de Estado y la CIA habían realizado sofisticadas operaciones de propaganda en Chile desde hacía una década, financiando a los políticos conservadores, a los sindicatos, a los grupos de estudiantes y a todos los medios de comunicación, mientras estrechaba sus lazos con los militares. Después de que el general Pinochet tomara el poder, la CIA mantuvo a funcionarios chilenos en nómina y trabajó en estrecha colaboración con la agencia de inteligencia de Chile DINA, mientras el Gobierno militar mataba a miles de personas y encarcelaba y torturaba a decenas de miles más.

7. China

A finales de 1945, 100.000 soldados estadounidenses lucharon junto a las fuerzas del Kuomintang de China en áreas tomadas por los comunistas en el norte del país. Chiang Kai-shek y el Kuomintang fue probablemente el más corrupto de todos los aliados de Estados Unidos. Un flujo constante de asesores estadounidenses en China advertía de que la ayuda de EE.UU. estaba siendo robada por Chiang y sus compinches, algunos de ellos incluso la vendían a los japoneses, pero el compromiso de EE.UU. con Chiang continuó durante mucho tiempo.

8. Colombia

Cuando las fuerzas especiales estadounidenses y la Administración de Control de Drogas ayudaron a las Fuerzas Colombianas a perseguir y aniquilar al capo de la droga Pablo Escobar, trabajaron con un grupo de justicieros llamado ‘Los Pepes’. En 1997, Diego Murillo Bejarano y otros líderes de la banda fundaron la AUC (Fuerzas de Autodefensa Unidas de Colombia) que fueron las responsables del 75% de las muertes violentas de civiles en Colombia durante los 10 años siguientes.

9. Cuba

EE.UU. apoyó la dictadura de Batista al crear las condiciones represivas que mataron a 20.000 personas. El exembajador de EE.UU. Earl Smith testificó ante el Congreso estadounidense que “EE.UU. era tan abrumadoramente influyente en Cuba que su embajador era el segundo hombre más importante, a veces incluso más importante que el presidente cubano”. Después de la revolución, la CIA lanzó una larga campaña de terrorismo contra Cuba, formando a los exiliados cubanos en Florida, América Central y la República Dominicana para cometer asesinatos y sabotajes en la isla. Las operaciones respaldadas por la CIA contra Cuba incluyen el intento de invasión de Bahía de Cochinos, en el que murieron 100 exiliados cubanos y cuatro estadounidenses, decenas de intentos de asesinato contra Fidel Castro y los asesinatos de diversos funcionarios, varios bombardeos en 1960 y los atentados terroristas contra turistas en fecha tan reciente como 1997, además del aparente bombardeo de un buque francés en el puerto de La Habana (con al menos 75 muertos), un ataque con gripe porcina biológica que mató a medio millón de cerdos, y el atentado terrorista contra un avión cubano (78 muertos) planeado por Luis Posada Carriles y Orlando Bosch, quienes permanecen libres en EE.UU.

10. El Salvador

La guerra civil que asoló El Salvador en la década de 1980 fue un levantamiento popular contra un régimen que gobernaba con la mayor brutalidad. Al menos 70.000 personas murieron y miles más desaparecieron. La Comisión de la Verdad de las Naciones Unidas establecida después de la guerra, encontró que el 95% de los muertos fueron asesinados por las fuerzas del Gobierno y los escuadrones de la muerte, y solo el 5% por la guerrilla del FMLN. Las fuerzas gubernamentales fueron creadas, entrenadas, armadas y supervisadas casi en su totalidad por la CIA, las fuerzas especiales de Estados Unidos y la Escuela de las Américas.

11. Francia

En Francia, Italia, Grecia, Indochina, Indonesia, Corea y Filipinas a finales de la Segunda Guerra Mundial, el avance de las fuerzas aliadas se encontró con que las fuerzas de resistencia comunistas se habían hecho con el control de grandes áreas o incluso de países enteros cuando las fuerzas alemanas y japonesas se retiraron o se rindieron. En Marsella, el sindicato comunista CGT (por sus siglas en francés) controlaba los muelles que eran clave para el comercio con EE.UU. y llevar a cabo el plan Marshall. La Oficina de Servicios estratégicos de EE.UU. (OSS, por sus siglas en inglés), había trabajado con la mafia estadounidense-siciliana y los gánsteres de Córcega durante la guerra. Después de que la OSS se convirtiera en la nueva CIA tras la guerra, utilizó sus contactos para restaurar a los mafiosos corsos en el poder en Marsella, con el objeto de romper las huelgas portuarias y el control de los muelles por parte de la CGT. La CIA protegía a los corsos, ya que estos creaban laboratorios de heroína. El envío de dicha droga a Nueva York se disparó, mientras la mafia siciliana-americana también florecía bajo la protección de la CIA.

12. Ghana

No parece que haya líderes nacionales inspiradores en África estos días. Y eso puede ser culpa de Estados Unidos. En los años 1950 y 1960, hubo una estrella en ascenso en Ghana: Kwame Nkrumah, que fue primer ministro bajo el dominio británico desde 1952 hasta 1960; cuando Ghana se independizó, se convirtió en presidente. Era socialista, panafricano y antiimperialista, y en 1965 escribió un libro llamado ‘Neocolonialismo: la última etapa del imperialismo’. Nkrumah fue derrocado en un golpe de la CIA en 1966. La CIA negó su participación en el mismo, pero la prensa británica informó más tarde de que 40 agentes de la CIA operaban fuera de la Embajada de EE.UU. El exagente de la CIA John Stockwell reveló más sobre el papel decisivo de la CIA en el golpe de Estado en su libro ‘En busca de enemigos’.

13. Grecia

Cuando las fuerzas británicas desembarcaron en Grecia en octubre de 1944, se encontraron con que el país estaba bajo el control efectivo de ELAS-EAM, el grupo guerrillero de izquierdas formado por el Partido Comunista de Grecia en 1941 tras la invasión italiana y alemana. ELAS-EAM dio la bienvenida a las fuerzas británicas, pero los británicos se negaron a cualquier acuerdo con ellos e instalaron un Gobierno que incluía monárquicos y colaboradores de los nazis. Cuando ELAS-EAM celebró una gran manifestación en Atenas, la Policía abrió fuego y mató a 28 personas. Los británicos reclutaron a miembros de los Batallones de Seguridad entrenados por los nazis para perseguir y detener a los miembros de ELAS, quienes se rearmaron como un movimiento de resistencia. En 1947, inmersos en una violenta guerra civil, los británicos, que estaban en bancarrota, pidieron ayuda a EE.UU. para hacerse cargo de la ocupada Grecia. El apoyo de EE.UU. al Gobierno de corte fascista instalado en Grecia entonces estaba consagrado en la Doctrina Truman, vista por muchos historiadores como el comienzo de la Guerra Fría. Combatientes ELAS-EAM entregaron las armas en 1949 después de que Yugoslavia les retirara su apoyo, y 100.000 de sus miembros fueron ejecutados, exiliados o encarcelados.

14. Guatemala

Después de su primera operación para derrocar a un Gobierno extranjero en Irán en 1953, la CIA lanzó una operación para eliminar al Gobierno liberal electo de Jacobo Arbenz en Guatemala en 1954. La CIA reclutó y entrenó a un pequeño ejército de mercenarios bajo el mando del exiliado guatemalteco Castillo Armas para invadir Guatemala, con 30 aviones, sin símbolos estadounidenses, de apoyo aéreo. El embajador Peurifoy, enviado de EE.UU. en Guatemala, preparó una lista de los guatemaltecos que debían ser ejecutados, y Armas fue instaurado como presidente. El reinado del terror que siguió durante su presidencia condujo a 40 años de guerra civil, en la que al menos 200.000 personas murieron, la mayoría de ellos indígenas. Documentos de La CIA detallan la masacre y la destrucción de pueblos enteros.

15. Haití

Casi 200 años después de la rebelión de esclavos que creó la nación de Haití y derrotó a los Ejércitos de Napoleón, el pueblo haitiano, que tanto había sufrido, pudo elegir finalmente un Gobierno verdaderamente democrático dirigido por el padre Jean-Bertrand Aristide en 1991. Sin embargo, el presidente Aristide fue derrocado por un golpe militar apoyado por Estados Unidos después de ocho meses en el cargo, y la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE.UU. (DIA, por sus siglas en inglés) reclutó una fuerza paramilitar llamada FRAPH para atacar y destruir el movimiento Lavalas, creado por Aristide en Haití. La CIA contrató al líder del FRAPH, Emmanuel ‘Toto’ Constant, enviándole armas desde Florida. Cuando el presidente Clinton envió una fuerza de ocupación de EE.UU. para restaurar a Aristide en el poder en 1994, los miembros del FRAPH detenidos por las fuerzas estadounidenses fueron liberados por orden de Washington, y la CIA mantuvo al FRAPH para socavar a Aristide y su movimiento. Después de que Aristide fuera elegido presidente por segunda vez en el año 2000, una fuerza especial estadounidense con 200 efectivos entrenaron a 600 exmiembros del FRAPH en la República Dominicana para prepararse para un segundo golpe de Estado. En 2004, lanzaron una campaña de violencia para desestabilizar Haití, que proporcionó el pretexto para que las fuerzas estadounidenses entraran en el país caribeño y quitaran a Aristide del cargo.

16. Honduras

El golpe de Estado de 2009 en Honduras ha causado represión y múltiples asesinatos de opositores políticos, sindicalistas y periodistas. Si bien los funcionarios estadounidenses negaron cualquier participación en el mismo, rehusaron, no obstante, cortar la ayuda militar desde EE.UU. violando lo establecido en sus propias leyes para estos casos. Sin embargo, dos cables de Wikileaks revelaron que la Embajada de los EE.UU. tuvo un papel capital en la gestión del golpe de Estado contra Manuel Zelaya y la formación de un Gobierno que, según denuncian asociaciones de derechos humanos, está reprimiendo y asesinando a sus habitantes.

17. Indonesia

En 1965, el general Suharto asumió el poder tras el derrocamiento del presidente Sukarno, y su mandato desató una ola de asesinatos en masa que terminó con la vida de por lo menos medio millón de personas. Los diplomáticos estadounidenses admitieron posteriormente que proporcionaron listas con los nombres de 5.000 miembros del Partido Comunista que debían ser asesinados.


18. Irán

Puede que Irán sea el caso más ilustrativo de los golpes de Estado de la CIA y sus consecuencias a largo plazo. En 1953, la CIA y el MI6 del Reino Unido derrocaron al Gobierno democráticamente elegido de Mohamed Mosadegh. Irán había nacionalizado su industria petrolera por el voto unánime del Parlamento, poniendo fin al monopolio de la compañía Anglo Iranian Oil, la actual BP, que solo pagaba a Irán un 16% del valor de su petróleo. Durante dos años, Irán resistió el bloqueo naval británico y las sanciones económicas internacionales. Después de que el presidente Eisenhower asumiera el poder en 1953, la CIA accedió a la petición británica de intervención. Tras el fracaso inicial del golpe y de que el sah de Persia y su familia huyeran a Italia, la CIA pagó millones de dólares para sobornar a militares y contratar a gánsters para desatar la violencia en las calles de Teherán. Mosadegh fue finalmente retirado del cargo y el sah volvió a gobernar con gran brutalidad como títere de Occidente hasta la revolución iraní de 1979.

19. Israel

Desde 1966, EE.UU. ha utilizado su veto en el Consejo de Seguridad para proteger a Israel en 83 ocasiones, más que los otros cuatro miembros permanentes combinados, y 42 de esos vetos han sido sobre resoluciones relacionadas con Israel y/o Palestina. Recientemente, Amnistía Internacional publicó un informe denunciando que “las fuerzas israelíes han mostrado un cruel desprecio por la vida humana, matando a decenas de civiles palestinos, entre ellos niños, en la ocupada Cisjordania en los últimos tres años, con una impunidad casi total”. Por su parte, Richard Falk, Relator Especial de la ONU sobre Derechos Humanos en los Territorios Ocupados, calificó el asalto de 2008 sobre Gaza de “violación masiva del derecho internacional”, y agregó que EE.UU. “ha suministrado armas y apoyado el asedio, por lo que son cómplices de los crímenes”. La Ley Leahy requiere que EE.UU. corte la ayuda militar a las fuerzas que violan los derechos humanos, pero nunca se ha aplicado en contra de Israel.

20. Irak

En 1958, después de que la monarquía respaldada por los británicos fuera derrocada por el general Abdul Qasim, la CIA contrató a un iraquí de 22 años de edad, llamado Sadam Husein para asesinar al nuevo presidente. Husein y su banda no pudieron completar el trabajo y huyeron al Líbano. La CIA les alquiló un apartamento en Beirut y luego Husein fue trasladado a El Cairo, donde fue contratado como agente de la inteligencia egipcia, que frecuentaba con asiduidad la Embajada de EE.UU. Qasim fue asesinado durante un golpe de Estado baazista apoyado por EE.UU. en 1963, y al igual que en Guatemala e Indonesia, la CIA dio al nuevo Gobierno una lista de al menos 4.000 comunistas que debían ser “eliminados”. Pero, una vez en el poder, el Gobierno revolucionario baazista rehusó ser un títere occidental, y nacionalizó la industria petrolera de Irak, adoptó una política exterior nacionalista árabe y construyó los mejores sistemas de educación y de salud en el mundo árabe. En 1979, Sadam Husein se convirtió en presidente, llevó a cabo purgas de opositores políticos y lanzó una guerra desastrosa contra Irán, por lo que Donald Rumsfeld y otros funcionarios estadounidenses le dieron la bienvenida como un aliado eficaz contra Teherán. Cuando Irak invadió Kuwait, Husein se hizo más útil para EE.UU. como un enemigo que como aliado. Entonces el país americano comenzó su campaña propagandística mundial de descalificación del presidente irakí, el “nuevo Hitler”, lo que facilitó la invasión de Irak por EE.UU. y sus aliados internacionales en 2003.

21. Corea <

Cuando las fuerzas estadounidenses llegaron a Corea en 1945, fueron recibidas por funcionarios de la República Popular de Corea (RPC), formada por grupos de la resistencia que se desarmaron al rendirse las fuerzas japonesas y comenzaron a establecer la ley y el orden en toda Corea. El general Hodge los expulsó y colocó la mitad sur de Corea bajo la ocupación militar de EE.UU. Por el contrario, las fuerzas rusas en el Norte reconocieron la RPC, lo que llevó a la división de Corea a largo plazo. EE.UU. trajo de vuelta al país asiático a Syngman Rhee, un exiliado coreano conservador, y lo colocó como presidente de Corea del Sur en 1948. Rhee se convirtió en un dictador guiado por la cruzada anticomunista, que detuvo y torturó a miles de personas acusándolas de ser comunistas y reprimió de forma brutal las revueltas, matando a 100.000 personas. Finalmente fue obligado a renunciar durante las multitudinarias protestas estudiantiles de 1960.

22. Laos

La CIA comenzó a proporcionar apoyo aéreo a las fuerzas francesas en Laos en 1950, y continuó su actividad allí durante 25 años más. La CIA ideó al menos tres golpes de Estado entre 1958 y 1960 para mantener alejados del Gobierno al izquierdista Pathet Lao. La CIA trabajó con capos de la droga laosianos de derecha como el general Phoumi Nosavan, transportando opio entre Birmania, Laos y Vietnam, y protegiendo su monopolio del comercio de opio en Laos. En 1962, la CIA reclutó un ejército mercenario clandestino de 30.000 veteranos de anteriores guerras de guerrillas de Tailandia, Corea, Vietnam y Filipinas para luchar contra Pathet Lao. Como un gran número de soldados estadounidenses en Vietnam se enganchó a la heroína, la compañía Air América, al servicio de la CIA, transportó opio del territorio Hmong a los laboratorios de heroína del general Vang Pao en Long Tieng y Vientiane para su envío a Vietnam. Después de los fallidos intentos de la CIA por derrocar a Pathet Lao, EE.UU. bombardeó el país asiático con dos millones de toneladas de bombas.

23. Libia

La intervención de la OTAN se justificó de manera fraudulenta ante el Consejo de Seguridad de la ONU como un esfuerzo para proteger a los civiles libios. Sin embargo, la OTAN llevó a cabo 7.700 ataques aéreos, durante los que entre 30.000-100.000 personas murieron, pueblos enteros fueron reducidos a escombros y se llevó a cabo una limpieza étnica. El país continúa sumido en el caos mientras las milicias islamistas entrenadas y armadas por Occidente se apoderan de las instalaciones de petróleo del país y compiten por el poder.

24. México

El número de muertos en las guerras de la droga de México ascendió recientemente a 100.000. El más violento de los cárteles de la droga es el de los Zetas. Funcionarios estadounidenses llaman a los Zetas “el cártel más avanzado tecnológicamente, sofisticado y peligroso de drogas que opera en México”. Sin embargo, el cártel de los Zetas fue formado por las fuerzas de seguridad mexicanas entrenados por las fuerzas especiales de Estados Unidos en la Escuela de las Américas en Fort Benning, Georgia, y en Fort Bragg, Carolina del Norte.

25. Birmania

Después de la Revolución China, los generales del Kuomintang se trasladaron hacia el norte de Birmania y se convirtieron en poderosos señores de la droga, con la protección del Ejército tailandés, la financiación de Taiwán y el apoyo aéreo y logístico de la CIA. La producción de opio en Birmania aumentó de 18 toneladas anuales en 1958 a 600 toneladas en 1970. La CIA mantuvo a estas fuerzas como baluarte contra la China comunista, pero transformó el ‘triángulo de oro’ en el mayor productor de opio del mundo. La mayor parte del opio era transportado en recuas de mulas hasta Tailandia, donde otros colaboradores de la CIA lo enviaban a laboratorios de heroína en Hong Kong y Malasia.

26. Nicaragua

Anastasio Somoza gobernó Nicaragua como su feudo personal durante 43 años con el apoyo incondicional de EE.UU., y su Guardia Nacional cometió inimaginables crímenes, torturas, extorsiones y violaciones con total impunidad. Después de que la Revolución Sandinista derrocara a Somoza en 1979, la CIA reclutó, entrenó y financió a mercenarios de la ‘contra’ para invadir Nicaragua y realizar actos de terrorismo para desestabilizar el país. En 1986, la Corte Internacional de Justicia condenó a EE.UU. por enviar a la ‘contra’ y minar los puertos nicaragüenses. El tribunal ordenó a EE.UU. que pusiese fin a su agresión y pagase reparaciones de guerra a Nicaragua, lo que nunca se ha producido. La respuesta de EE.UU. fue declarar que dejaba de reconocer la competencia de la Corte Internacional de Justicia, saltándose las reglas del Derecho Internacional.

27 Pakistán. 28 Arabia Saudita. 29 Turquía.

De acuerdo con el excolaborador de la CIA y del Departamento de Estado de EE.UU. experto en terrorismo Larry Johnson: “El principal problema con respecto a la evaluación de la amenaza terrorista es definir con precisión el patrocinio del Estado. Los mayores culpables hoy, a diferencia de lo que pasaba hace 20 años, son Pakistán, Arabia Saudita y Turquía. Irán, a pesar de los desvaríos de su sector de derechas/neocon, no es tan activo en el fomento o facilitación del terrorismo”. En los últimos 12 años, la ayuda militar de EE.UU. a Pakistán ha sumado 18.600 millones de dólares. EE.UU. acaba de negociar el mayor negocio de armas en la historia con Arabia Saudita. Y Turquía es un miembro de larga data de la OTAN. Los tres principales patrocinadores del terrorismo en el mundo hoy en día son aliados de Estados Unidos.

30. Panamá

Funcionarios de la agencia antidrogas estadounidense querían detener a Manuel Noriega en 1971, cuando era el jefe de la inteligencia militar en Panamá. Si embargo, aunque tenían evidencias de sobra para condenarlo por tráfico de drogas, Noriega hacía mucho tiempo que actuaba como colaborador e informante de la CIA, por lo que era intocable. Aunque la CIA prescindió temporalmente de sus servicios durante el Gobierno de Carter, Noriega siguió recibiendo al menos 100.000 dólares por año del Tesoro de EE.UU. Cuando se alzó con el poder como gobernante de facto de ser Panamá, volvió a ser de gran valía para la CIA, ya que pudo informar sobre las reuniones con Fidel Castro y Daniel Ortega de Nicaragua y apoyó las guerras encubiertas de Estados Unidos en América Central. Noriega probablemente dejó el tráfico de drogas en 1985, mucho antes de que EE.UU. lo acusara de este delito en 1988. La acusación fue un pretexto para la invasión de Panamá por parte de EE.UU. en 1989, cuyo objetivo principal era dar obtener un mayor control sobre el país latino, si bien su intervención costó la vida de al menos 2.000 personas.

31. Filipinas

Desde que EE.UU. lanzó su llamada guerra contra el terrorismo en 2001, una fuerza especial con 500 efectivos de EE.UU. ha llevado a cabo operaciones encubiertas en el sur de Filipinas. Ahora, bajo la política de Obama de “pivotar hacia Asia”, la ayuda militar de EE.UU. a Filipinas está creciendo rápidamente, pasando de los 12 millones de dólares en 2011 a 50 millones en este año. Pero activistas filipinos de derechos humanos han reportado que el aumento de la ayuda coincide con el aumento de las operaciones militares de los escuadrones de la muerte contra la población civil. Los últimos tres años al menos 158 personas han sido asesinadas a manos de estos escuadrones.

32. Siria

Cuando el presidente Obama aprobó el envío de armas y milicianos desde Libia hasta la base del Ejército Libre de Siria en Turquía en aviones de la OTAN no identificados a finales de 2011, pensó que EE.UU. y sus aliados podrán replicar el ‘exitoso’ derrocamiento del Gobierno libio. Unos meses más tarde, los líderes occidentales socavaron el plan de paz de Kofi Annan con su ‘Plan B’, que lejos de buscar la paz, supuso un incentivo a la escalada de la violencia al ofrecer apoyo financiero y armamentístico a los yihadistas en Siria para asegurarse de que ignoraran el plan de paz de Annan y siguieran luchando. Ese movimiento selló el destino de millones de sirios. Las conversaciones de Ginebra II fueron un esfuerzo a medias para reactivar el plan de paz de Annan de 2012, pero la insistencia occidental de que una “transición política” significa la renuncia inmediata de Al Assad revela que los líderes occidentales aún dan más valor a un cambio de régimen que a la paz.

33. Uruguay

En Uruguay, en 1970, cuando el jefe de Policía Alejandro Otero se opuso a que los estadounidenses entrenaran a sus agentes en tácticas de tortura, fue degradado. El funcionario de EE.UU. sobre el que Otero emitió varias quejas era Dan Mitrione, que trabajaba para la Oficina de Seguridad Pública de EE.UU., una división de la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional. Se informó de que las sesiones de Mitrione incluían la tortura de personas sin hogar a quienes maltrataban hasta la muerte con descargas eléctricas para enseñar a sus alumnos hasta dónde podan llegar con estas técnicas.

34. Yugoslavia

El bombardeo aéreo de la OTAN en Yugoslavia en 1999 fue un delito flagrante de agresión que viola el artículo 2.4 de la Carta de las Naciones Unidas. Cuando el ministro de Relaciones Exteriores británico, Robin Cook, dijo a la secretaria de Estado de EE.UU., Madeleine Albright, que el Reino Unido estaba teniendo “dificultades con sus abogados” por el ataque planeado, esta sugirió a los británicos “buscar nuevos abogados”, según reveló James Rubin, secretario de Estado adjunto. El aliado de la fuerza terrestre de la OTAN en su agresión contra Yugoslavia fue el Ejército de Liberación de Kosovo (ELK), liderado por Hashim Thaci. Tanto un informe de 2010 del Consejo de Europa como el libro ‘La caza’, de Carla Del Ponte, exfiscal del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia, respaldaron las denuncias de que durante la invasión de la OTAN, Thaci dirigía una organización criminal llamada ‘el Grupo de Drenica’ que envió más de 400 serbios a Albania para asesinarlos y extraer sus órganos para venderlos en el mercado negro. Hashim Thaci es ahora el primer ministro del protectorado de la OTAN de Kosovo.

35. Zaire (República Democrática del Congo)

Patrice Lumumba, el presidente del Movimiento Nacional pan-africanista del Congo, participó activamente en la lucha del país por la independencia y se convirtió en el primer ministro elegido por primera vez en el Congo en 1960. Fue depuesto por un golpe respaldado por la CIA dirigido por Joseph-Desire Mobutu, el jefe del Estado Mayor del Ejército. Mobutu entregó a Lumumba a los separatistas y mercenarios respaldados por los belgas contra los que había estado luchando en la provincia de Katanga, quienes lo fusilaron. Mobutu abolió las elecciones y se autoproclamó presidente en 1965, cambiando el nombre del país por el de República del Zaire y gobernando con el apoyo de EE.UU. como dictador conocido por su brutalidad durante 30 años. A pesar de que el presidente Carter se distanció públicamente del líder africano, Zaire continuó recibiendo el 50% de toda la ayuda militar de EE.UU. al África subsahariana. En la década de 1990 el apoyo de EE.UU. a Mobutu empezó a flaquear hasta que el mandatario fue derrocado por Laurent Kabila en 1997. Poco después falleció.

Fuente: RT

 

 

SNOWDEN EN EL TED: “El terrorismo es un timo: un pretexto para instalar el control total del Gran Hermano”

 

Esto ya es imparable: a la liberación de las patentes Keshe de energía libre (el generador, ya en español) se une ahora la publicación en Rusia de la del ya conocido científico mejicano Arturo Solís para obtener energía infinita a través de la melanina.
El pasado martes se subió a la Red esta entrevista con el hacker de la NSA Edward Snowden en el conocido foro de talentos TED en la que, por primera vez, expone claramente que “el terrorismo es sólo un pretexto para poner en marcha la disolución de las libertades y el espionaje a gobiernos, empresas y ciudadanos. Está comprobado espionaje de las telecomunicaciones no ha mejorado el nivel de seguridad sino al contrario”. A lo largo de los minutos que van del 16 al 24 dice “todo esto fue generado a partir de los ataques del 11-S”.
Hacia el mitad de la entrevista en este importantísimo foro, Edward Snowden dice con gran aplomo: “LAS MAYORES REVELACIONES ESTÁN TODAVÍA POR LLEGAR”.
Por supuesto, la mayor parte del ejército y los servicios secretos norteamericanos conocen toda esta información, lo que explica los 200 despidos de altos cargos militares USA por parte de Obama en los últimos meses.
Los últimos han sido el coronel Hamilton, comandante de la regimiento 501 perteneciente a la base del ejército del aire en Croughton (Inglaterra) y el Coronel Olson, que comandaba el escuadrón 422 encargado, de las Comunicaciones y a cargo del comando naval espacial, es decir, de la guerra satelital y electrónica de la navy, que es quien dirige ese área dentro del ejército USA, adscrita, también con la NSA. Es decir, dos “Caballeros Blancos”, dos patriotas.
Escuchad lo que dice Snowden, sobre todo entre los minutos 16 y 25 (sería importantíiiisimo que alguien lo tradujera y subtitulara bien rápido porque este vídeo tiene capacidad de llegar a los mass media).

Fuente: http://www.rafapal.com/?p=25415

 

Aniversario Fukushima, el rayo atómico que no cesa. La mayor hecatombe de la industria nuclear. Tres años después.

© Ecoosfera
A dos años del desastre nuclear provocado por el tsunami en Fukushima, la planta sigue descargando material radiactivo en las aguas del Pacífico, sin que las autoridades sepan cómo detenerlo.

A la memoria de seis admirables y no olvidados luchadores antinucleares: Manuel Sacristán, Ramón Fernández Durán, Francisco Fernández Buey, Pere de la Fuente, Josep Maria Domingo y Carlos París.

Tres años después de la hecatombe nuclear nipona es necesario hablar de nuevo de Fukushima. No es fácil. Ni la más que influyente corporación propietaria, TEPCO, ni el Gobierno japonés de derecha más que nacionalista facilitan las cosas. Nos movemos, por tanto, en una aproximación que intenta acercarse a la situación real en la medida de nuestras fuerzas.

Recordemos brevemente lo sucedido. El accidente se produjo el 11 de marzo de 2011. Un terremoto de grado 9 en la escala Ritcher, al que siguió un tsunami una hora después, generó la destrucción de los sistemas auxiliares de los seis reactores de la central de Fukushima. Se produjo un gravísimo accidente con la fusión de los núcleos de los reactores 1, 2 y 3 (que estaban entonces en funcionamiento) y con severos daños en los otros tres (que estaban en paradas de recarga o de mantenimiento). Se calcula que las emisiones radiactivas alcanzaron el 40% de las que se produjeron en Chernóbil. Se extendieron por el interior de la principal isla japonesa y también por el mar. Además de los seis reactores de la central número 1 se accidentaron los cuatro de Fukushima 2 y los cuatro también de Onagawa.

Ecologistas en acción” ha hablado de la situación actual del mayor desastre de la industria nuclear hasta el momento en los siguientes términos.

La realidad desafía en ocasiones a la estadística, señalan. “Con consecuencias desastrosas en el caso del sector nuclear”. Los cálculos de probabilidades apuntaban “a un accidente grave en el mundo con fusión del núcleo cada 200 años”. Han pasado muchos menos entre los últimos siniestros. El de Fukushima, ha demostrado que “los fenómenos sísmicos y los errores humanos pueden echar por tierra los cómputos teóricos”. Eso sí, tras cada accidente, la industria nuclear, también la española, proclama a los cuatro vientos radiactivos que ha aprendido las lecciones y que las incorporará a los nuevos diseños. Humo, mucho humo publicitario. En el caso de España, el riesgo es aún mayor, con la posible reapertura, se habla estas semanas de ello, de una central vieja y peligrosa, la de Santa María de Garoña, al igual que la instalación de un cementerio nuclear de residuos radiactivos en una zona inestable.

Entre el accidente de Harrisburg (1979) y el de Chernóbil (1986), recuerdan nuestros amigos ecologistas, pasaron 7 años; de este último al de Fukushima 25. Todo indica “que la probabilidad real de accidente es diez veces mayor que la calculada. No hay garantías de seguridad suficientes para controlar lo incontrolable”, ni siquiera cuando las centrales funcionan normalmente y los organismos reguladores (el CSN en el caso español) hacen, si es el caso que no siempre lo es, su trabajo de forma rigurosa.

Transcurridos tres años del accidente, la situación sigue siendo catastrófica, “a pesar del tiempo transcurrido y de los medios tecnológicos y económicos de un país como Japón”, la tercera economía del mundo, acaso el segundo o tercer país más avanzado tecnológicamente del mundo.

“La gestión en un primer momento fue muy deficiente y siguen registrándose errores de peso. Está siendo necesario recurrir a procedimientos totalmente nuevos para esta lucha desigual contra la radiactividad, lo que muestra lo lejos que estamos de controlar técnicamente la energía nuclear.”

Unas 50 mil personas no han podido volver a sus hogares porque los altos niveles de radiactividad.

“Muchos niños se ven forzados a restringir el tiempo que pasan al aire libre para reducir el tiempo de exposición a la radiactividad. Algunos peces y cultivos presentan niveles de radiactividad por encima de los permitidos y deben ser sometidos a controles”.

Ya se ha registrado un aumento de cánceres de tiroides en los niños. Hay más elementos en el cuadro dantesco.

“La generación de miles de toneladas de agua contaminada, y las frecuentes fugas al mar han motivado que las aguas pesqueras y los ecosistemas marinos se contaminen. Ha sido incluso necesario forrar de cemento el suelo marino cerca de la central”.

Las últimas fugas más graves, como se recuerda, se han localizado en los tanques de almacenaje del agua procedente de los reactores. TEPCO se ha visto obligada a fabricar “almacenamiento para 800.000 toneladas de agua.” Cuando la radiactividad esté más controlada en el territorio, será necesario plantearse el futuro de los seis reactores accidentados, especialmente de los números 1, 2 y 3, que sufrieron la fusión parcial o total del núcleo. El combustible gastado, los materiales más radiactivos, está al descubierto dentro de la vasija y su extracción será extremadamente difícil”. Es posible, como algunas voces señalaron desde el primer momento, “que sea necesario sepultar los reactores bajo un sarcófago de hormigón para evitar las enormes dosis radiactivas y el aumento de radiactividad ambiental que implicaría su desmantelamiento”. Solución que, como es sabido, no es definitiva y hay que cuidar y mantener.

© AP
Vecinos de Iitate (a 40 km de Fukushima) escuchan las indicaciones del alcalde sobre el plan de evacuación.

Fukushima ha tenido un impacto importante sobre la industria nuclear que ha visto, no sólo, “como se truncaban sus planes de expansión en muchos países y como se ha reducido su contribución al mix energético mundial (en estos momentos la producción eólica supera con creces a la nuclear)”.

Algunos países han anunciado su baja de la industria atómica. Alemania es el ejemplo más destacado. En España (también Cataluña por supuesto, el Gobierno de la Generalitat está dirigido y formado por partidos atómicos), la industria nuclear sigue ejerciendo su enorme poder con voz de mando en toda la plaza. Empero, señalan con razón Ecologistas en acción:

“la energía nuclear es una tecnología inmadura, a pesar de sus 60 años de existencia”, una tecnología “que todavía no ha resuelto sus problemas técnicos: riesgo de accidente, gestión de los residuos de alta actividad, proliferación nuclear y escasez del combustible.”

Gareth Porter -historiador y periodista de investigación especializado en seguridad nacional de Estados Unidos; recibió el Premio Gellhorn al periodismo en 2011 por sus artículos sobre la guerra en Afganistán- ha escrito sobre otro escenario que no debe olvidarse en un día como hoy. Hablamos de la cuestión nuclear iraní y su dependencia de pruebas que EEUU no quiere mostrar [2].

El gobierno de USA, señala GP, “exige que Irán resuelva “preocupaciones pasadas y actuales” sobre la “posible dimensión militar” de su programa nuclear como condición para firmar un amplio acuerdo que ponga fin al conflicto por el desarrollo atómico iraní”. Autoridades born in the USA indican que Irán debe dar respuesta a un informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica “que acusa a Teherán de haber desarrollado en el pasado un programa encubierto de armas nucleares.”

Sin embargo, señala, “el registro de las negociaciones entre Irán y la AIEA muestra que en los últimos dos años Teherán estaba listo para brindar respuestas detalladas sobre todos los cargos, pero la AIEA se negó a mostrarle las pruebas documentales en las que basó esas acusaciones.” ¿Por qué? Por lo siguiente: “Lo que impide entregar esos documentos es, desde hace tiempo, la decisión estadounidense de negarse, aduciendo que Irán debe confesar que posee un programa armamentista.”

“Primero debería probarse la autenticidad de cada acusación, luego la persona que la presentó a la agencia debería darnos el documento original. Cuando nos garanticen la autenticidad, entonces podremos hablar con la AIEA”, manifestó el 12 de febrero de 2014 el presidente de la Organización de Energía Atómica de Irán, Ali Akbar Salehi. No parece una exigencia alocada. “Ni la AIEA ni el Gobierno de Obama respondieron públicamente a Salehi…la portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, Bernadette Meehan, dijo que los funcionarios de ese órgano no formularían declaraciones sobre la demanda iraní de acceso a los documentos.” Tampoco respondió el actual director de la AIEA, Yukiya Amano.

El borrador del acuerdo que se negocia, fechado el 20 de febrero de 2012, “muestra que la única diferencia entre las partes para resolver las acusaciones de fabricación de armas nucleares fue la demanda iraní de ver los papeles en los que se basan esos cargos. El texto, publicado en el sitio web de la Asociación para el Control de las Armas, refleja todo lo que Irán quitó y agregó a la propuesta original de la AIEA. Solicita que Irán entregue una “evaluación técnica concluyente” de una serie de seis “asuntos”, que incluyen 12 cargos distintos contenidos en el informe en un orden particular que la AIEA deseaba.”

El ex director general de la AIEA, Mohammad El Baradei, se refirió a una serie de documentos aportados por Israel en sus memorias publicadas en 2012. Irán accedió a responder en detalle también a “las denuncias de que había intentado integrar un arma nuclear al vehículo de reentrada del misil Shahab-3, y de que había desarrollado explosivos como “detonadores” para un proyectil atómico”. Esas dos presuntas actividades fueron descritas en documentos divulgados en los medios de Estados Unidos entre 2005 y 2006.

© Desconocido

Ahora se sabe que esos documentos, sobre los que El Baradei y otros altos funcionarios de la AIEA expresaron sus dudas, “fueron entregados a la inteligencia de Occidente por una organización terrorista iraní contraria al régimen”.

Karsten Voigt, ex alto funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania, reveló el año pasado en una entrevista “que personal de la agencia de inteligencia alemana BND le había dicho en noviembre de 2004 que la colección completa de documentos procedía de un miembro del Muyahedin-e-Jalq (MEK, una organización terrorista para Estados Unidos y la Unión Europea) al que no consideraba una fuente confiable”.

Volvamos a Fukushima. Hay muchos motivos para no estar tranquilos. En “50 razones para temernos lo peor de Fukushima” [3], Harvey Wasserman -periodista, escritor, activista por la democracia y defensor de las energías renovables, uno de los estrategas y organizadores del movimiento antinuclear en Estados Unidos- recuerda algunas de ellas.

HW observa que “en Fukushima han desaparecido los núcleos derretidos pero las emisiones radioactivas siguen secretamente supurando. La dura censura dictatorial de Japón ha ido acompañada de un apagón – exitoso- en los medios corporativos globales a fin de que Fukushima permanezca lejos de la mirada pública.” Pero la realidad básica es, en su opinión, muy simple: “a lo largo de siete décadas, las fábricas de bombas del gobierno [EEUU] y los reactores de propiedad privada han estado arrojando a la biosfera cantidades masivas de radiación. Se desconocen fundamentalmente los impactos de estas emisiones en la salud ecológica y humana porque la industria nuclear se ha negado rotundamente a estudiarlos.”

La presunción oficial, recuerda HW con toda razón, ha sido siempre señalar que las pruebas de los daños causados por las bombas atómicas y los reactores comerciales eran asunto de las víctimas y no de quienes los perpetran. Obviamente falso e incorrecto. “Esa mentalidad de “no ver el mal y no pagar el daño” data de los bombardeos de Hiroshima hasta llegar a Fukushima y al próximo desastre… que podría estar sucediendo mientras leen estas líneas.”

Las cincuenta razones preliminares (seleccionamos sólo una parte de ellas) de por qué ese legado radioactivo exige que nos preparemos para lo peor respecto a nuestros océanos, nuestro planeta, nuestra economía y también sobre nosotros mismos serían, en opinión de HW, las siguientes:

1. “Durante y después de las pruebas con bombas nucleares (1946-1963), a las personas que vivían al alcance de los vientos en el Pacífico Sur y en el oeste de EEUU, además de los miles de “veteranos atómicos” de EEUU, se les dijo que sus problemas de salud provocados por la radiación eran imaginarios… hasta que resultaron completamente irrefutables.”

2. “Cuando la doctora británica Alice Stewart demostró (1956) que incluso dosis mínimas de rayos X en mujeres embarazadas podrían duplicar las tasas de leucemia infantil, desde elestablishment médico y el nuclear estuvieron atacándola durante treinta años, para lo cual dispusieron de amplia financiación. Se demostró que los hallazgos de Stewart eran trágicamente exactos y eso ayudó a alcanzar un consenso en física sanitaria médica de que no hay “dosis segura” respecto a la radiación… y que las mujeres embarazadas no deberán ser expuestas a rayos X ni a una radiación equivalente.”

3. “En nuestra ecosfera hay inyectados más de 400 reactores nucleares comerciales sin haber contado con datos significativos que midan su potencial impacto en la salud y en el medio ambiente, y sin establecer ni mantener una base sistemática de datos globales. Fue a partir los incorrectos estudios de la bomba A, iniciados cinco años después de Hiroshima, cuando se conjuraron los niveles de “dosis aceptables” para los reactores comerciales, y en Fukushima, y en más lugares, se ha sido todo lo laxo que se ha podido a fin de salvaguardar el dinero de la industria.”

4. “Al negarse a evaluar las consecuencias a largo plazo de las emisiones, la industria está ocultando sistemáticamente los impactos sobre la salud de los accidentes de Three Mile Island, Chernobil, Fukushima, etc., obligando a las víctimas a depender de aislados estudios independientes que automáticamente se consideran “desacreditados”.

5. “Al menos 300 Tm de agua radiactiva están vertiéndose cada día en el océano Pacífico, en Fukushima, de acuerdo con las estimaciones oficiales hechas antes de que esos datos se convirtieran en secreto de estado. Hasta donde puede saberse, las cantidades y composición de la radiación que sale de la central constituyen también ahora un secreto de Estado, y las mediciones independientes o las especulaciones públicas se castigan hasta con diez años de prisión. Muchos isótopos tienden a concentrarse a medida que se vierten al aire y al agua, por tanto masas letales de radiación de Fukushima pueden estar emigrando a través de los océanos durante los próximos siglos antes de esparcirse, cuando eso ocurra no será de forma inofensiva. El impacto mundial real de la radiación será aún más difícil de medir en una biosfera cada vez más contaminada,

Mientras Fukushima se deteriora tras una cortina de hierro de secretismo y engaños, necesitamos saber desesperadamente qué están haciendo con nosotros y con nuestro planeta, señala Harvey Wasserman.

En su opinión, “la verdad se encuentra en algún punto intermedio entre las mentiras de la industria nuclear y el creciente temor a un Apocalipsis tangible… Fukushima derrama cada día inconmensurables cantidades masivas de radiación letal en nuestra frágil ecosfera y lo seguirá haciendo en las próximas décadas. Cinco reactores nucleares han explotado ya en este planeta pero hay más de 400 que siguen en funcionamiento”.

Otro punto central merece ser destacado y denunciado: la explotación salvaje antiobrera y la hecatombe atómica en Fukushima no están distanciadas .

Los ciudadanos/as y colectivos de buena voluntad, todavía partidarios de la industria nuclear y de la energía atómica, no por pueril cientificismo, tecnofilia desinformada o por intereses ocultados sino por creencia (inadecuada) de que no hay otra solución factible, por pensar que es la única fuente de energía viable a corto y medio plazo, que el tema de los desechos radiactivos podrá solucionarse en un tiempo razonable y que la seguridad de lo atómico ganará y está ganando muchos enteros tras los últimos desastres (los errores enseñan incluso a las corporaciones núcleo-eléctricas), deberían tal vez fijar su atención en una cara poco comentada que rodea a uno de nuestros mayores desastres industriales. La siguiente:

Nuevas aristas de la tragedia van saliendo a la luz. Tomamos pie en un artículo de David Jiménez y Makiko Segawa [4] y recordemos el marco global de la situación: TEPCO y el gobierno japonés están llevando a cabo la mayor operación de limpieza radiactiva jamás emprendida en la Historia de la Humanidad, realizando tareas nunca efectuadas hasta el momento. Intentan descontaminar un terreno equivalente a dos veces la extensión de la ciudad de Madrid. “Parques, fachadas, viviendas, plantas, vehículos abandonados y cada centímetro de tierra están siendo descontaminados con el objetivo de hacer habitables ciudades de las que fueron evacuadas cerca de 150.000 personas”. A la vez, centenares de trabajadores siguen luchando por detener las fugas radiactivas de la central, que no ha dejado de verter agua radiactiva al Pacífico. Empero, Fukushima ha dejado de ocupar titulares. Pero sigue estando descontrolada.

Sin ingresos y durmiendo en la calle, Tsuyoshi Kaneko, 55 años, un trabajador en paro y muy empobrecido, recibió en 2012 la primera oferta de trabajo en mucho tiempo: 80 euros diarios por un puesto de limpieza que se encontraba en una zona altamente radiactiva de la Zona de Exclusión Nuclear. Empezó a trabajar, sin máscara ni traje de protección, “en las labores de descontaminación de la hoy desierta ciudad de Narra”. Tiempo después fue destinado en un puesto de control encargado de medir los niveles de radiactividad de los vehículos que entran y salen de la central atómica accidentada (Recuérdese el caso de Shizuya Nishiyama, un indigente de 57 años. Después de una larga vida trabajando como peón de obra, las empresas constructoras habían dejado de contratarle. Viajó desde Hokkaido con la esperanza de ser contratado en las labores de reconstrucción. Tras un breve contrato temporal volvió a quedarse en la calle y terminó durmiendo entre cartones en la estación de Sendai. Pasó más tarde de reclutado a reclutador, utilizando sus contactos entre los vagabundos de la estación para captar mano de obra. Envió a algunos de sus amigos a trabajos que podían ser peligrosos. “Se llevan parte de tu salario y la situación allí es difícil”, pero, añade, “es mejor ser un trabajador nuclear que dormir en la calle en pleno invierno y sin comida”).

Y a Kaneko le pasó lo que tenía que pasar, la crónica de un desastre anunciado. Empezó a ver nublado, a perder la vista. Ya no puede trabajar y ha sido desechado. “Los médicos no encuentran la causa de mis problemas, pero yo sé que es la radiactividad”. No es el único que ha sufrido daños. “Muchos de los que estábamos allí padecen consecuencias”, asegura Kaneko.

Aquellos “héroes”, aquellos voluntarios de Fukushima que recibieron el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia por su “valeroso y ejemplar comportamiento”, han sido reemplazados: el capitalismo nipón ha entrado en el puesto de mando y ha usado su ejército industrial de reserva. Los ha sustituido por “mendigos, desempleados sin recursos, jubilados en apuros, personas endeudadas o jóvenes sin formación”. Estos últimos trabajan en ocasiones por el equivalente a 5 euros a la hora (menos del salario mínimo en la prefectura de Fukushima). Aquella voluntariedad tiene además caras menos heroicas.

El Príncipe de Asturias de la Concordia de 2011 ha sido uno de los más anónimos. Aunque Japón mandó una representación a recogerlo, la mayoría de los trabajadores que salvaron Fukushima de un desastre mayor no viajaron, no querían desvelar sus nombres. El jurado del Premio los describió como un representantes “de los valores más elevados de la condición humana, al tratar de evitar que el desastre nuclear provocado por el tsunami multiplicara sus efectos devastadores, olvidando las graves consecuencias que esta decisión tendría sobre sus vidas”. Retórica peligrosa ocultista. Algunos de los premiados llegarían a declararse “pilotos kamikazes”, dispuestos a morir por salvar a la patria del peligro.

Un momento crítico de la situación se produjo cuando Yoshida, el director de la central ya fallecido, rompió la cultura corporativa de “obedece, trabaja y calla” y disintió de sus “superiores” que desde Tokio le pidieron que dejara de enfriar los reactores con agua del mar porque temían que produjera más pérdidas económicas. ¡Más pérdidas en esos momentos! “Su decisión de ignorarles fue crucial para evitar una fuga radiactiva que habría puesto en riesgo a cientos de poblaciones, desde Fukushima a la capital”.

Hay más nudos, ninguno de ellos afable. La obligación de deshacerse de quienes han recibido el tope de radiactividad permitida obliga a renovar las plantillas; constantemente, sin fin. Las empresas de reclutamiento contratadas por la corporación, subcontratas pues, subcontratan a su vez y “han delegado la captación de mano de obra barata”, el negocio siempre es el negocio, en la que dicen que es la única corporación japonesa capaz de facilitarla: los yakuza. La mafia, dicen, “más adinerada y secreta del mundo, han pasado a controlar el suministro de empleados, beneficiándose de parte de los 75.000 millones de euros que serán invertidos en recuperar la zona en los próximos años”.

¿Ignoran la situación TEPCO y el Gobierno japonés? ¿No saben nada? ¿La vida de un trabajador indigente vale lo mismo que la de un ciudadano cualquiera?

No es un caso único en la historia reciente nipona.

“El hampa controla desde hace décadas el mercado laboral clandestino en Japón. Las familias yakuza tienen la capacidad de movilizar a muchos trabajadores en poco tiempo y a menudo se convierten en la solución para empresas que emprenden grandes proyectos. Las redes criminales se encargan de cobrar los salarios y dan una pequeña parte a los empleados”.

En el caso de Fukushima pierden hasta el 80% del extra de peligrosidad que les corresponde.

Los trabajadores sin techo sólo cobran los días que trabajan. No tienen seguro médico. Son obligados a pagar su propia comida. No reciben formación. Una vez enferman, como en el caso de Kaneko, son desechados, sin ninguna compensación. El sueldo de Takashi ha caído a la mitad después de que “sus amos mafiosos” decidieran cobrarle hasta su máscara de protección. ¿Libertad de la ciudadanía trabajadora nipona? ¿De qué libertad estamos hablando?

Los indigentes son conducidos a los reactores y otras zonas sensibles de la planta con engaños. Recibían dosis de radiactividad superiores a las permitidas sin llegar a saber siquiera que se encontraban en una instalación nuclear. Varios de ellos han muerto o enfermado de cáncer. Las familias siguen esperando una compensación. No será fácil conseguirla: se enfrentan a algunas de las corporaciones más influyentes de Japón y del mundo.

La explotación de los esclavos nucleares se ha agravado. Obsolescencia de los seres humanos. Según crecían las necesidades de Fukushima, la explotación ha aumentado. Más de 50.000 empleados han pasado ya por la ZEN, la zona de Exclusión Nuclear. Las previsiones apuntan a otros once mil anuales. Muchos trabajadores nipones están desesperados. “Carteles en las ciudades cercanas solicitan empleados, ofreciendo “ingresos adicionales” en comunidades que desde el tsunami ha visto como el desempleo se disparaba”. Tepco, a pesar de la situación, solo consigue cubrir dos tercios de sus necesidades. Ha anunciado que doblará la paga, hasta 140 euros la jornada, la ley de la oferta y la demanda, que construirá un complejo dedicado a mejorar la vida de los obreros. ¡Suena a risa trágica! La empresa, en todo caso, admite que el dinero extra seguirá yendo a las empresas de subcontratación e, indirectamente, a las redes criminales que las controlan [5].

© AFP
Las dificultades para encontrar personal en un país con una tasa de paro del 4% son buenas noticias para los yakuza. A la capacidad de reclutar a miles de trabajadores suman lo sabido: la intimidación criminal para evitar que abandonen sus puestos. Ni siquiera la enfermedad sirve de excusa.

“Empleados de una empresa subcontratada por la constructora Shimizu, una de las concesionarias, aseguran a Crónica que trabajan obligados y bajo la constante amenaza de Yamaguchi, la más poderosa familia de la mafia japonesa”. Sus jefes fijan horarios superiores a los permitidos, amenazan de muerte a los que tratan de escapar y en ocasiones agreden directamente a los empleados. “¡Estamos esclavizados, no recibimos comida o máscaras protectoras! El trabajo de descontaminación es como un gran campo de concentración”, asegura un empleado de la ciudad de Mito.

Las autoridades anunciaron poco después de la crisis nuclear que las labores de descontaminación serían completadas este año. La fecha se revisó hasta 2017 el pasado mes de diciembre. Antes deberán solucionarse problemas que incluyen qué hacer con la tierra, las plantas o el agua que ha sido removida y que todavía no tiene destino. “Incluso si se logra volver a hacer habitable las 12 ciudades de la Zona de Exclusión Nuclear, los trabajos de desmantelamiento de la central de Fukushima Daiichi llevarían todavía tres décadas más”.

Una obra para la que Japón ya no podrá contar con sus héroes. Muchos de ellos se sienten engañados después de que su sacrificio quedara en el olvido. Tepco, vale la pena recordarlo, “ha enviado cartas a algunos pidiéndoles que devuelvan las indemnizaciones que recibieron. Los jefes amenazan a los que tratan de escapar”. La mayoría ha tratado de ocultar su identidad: “viven en la zona devastada por el tsunami y temen ser discriminados por su asociación con la empresa a la que se culpa del hundimiento de la región.”

Nagi fue forzado a exponerse a la radiactividad para pagar una deuda que había contraído con un prestamista. Comparte un piso de dos habitaciones con otros ocho trabajadores nucleares en la ciudad de Iwaki, a una hora en coche de la planta. “El salario que debía recibir se ha reducido a la mitad después de que los yakuza decidieran cobrarle incluso el alquiler de la máscara de protección”. Los hay “que tras los recortes que se les aplican no cobran nada”, afirma el pastor Aoki. Los héroes de Fukushima han pasado a ser esclavos.

Noticias, negras noticias, del capitalismo atómico realmente existente. Y en Japón, la tercera economía del mundo. ¿Esta es la civilización capitalista, la aportación a la cultura y la sociedad humanas de la tercera potencia económica del mundo? ¿Una de las barbaries sociales más criminales que podamos imaginarnos? ¿Es eso?

Fue Hyman Rickover, el padre de la marina de guerra nuclear-atómica, quien ya advirtió que era una forma de suicidio elevar los niveles de radiación en los sistemas vitales de la Tierra, y que iba intentar “hundir” todos los reactores atómicos que él mismo había ayudado a desarrollar.

El operador-propietario de la planta nuclear de Fukushima, ha sido criticado, y desde diversas perspectivas y ubicaciones, por sus respuestas técnicas inadecuadas y arriesgadas, sus prácticas laborales salvajes y explotadoras y sus cálculos costes-beneficios siempre en el puesto de mando tras el desastre-hecatombe de marzo de 2011. Es ejemplo destacado del capitalismo neoliberal-atómico realmente existente. Un ejemplo reciente de esas “malas prácticas”.

El regulador nuclear de Japón, nada sospechoso de ningún radicalismo y tradicionalmente servil a los intereses de la industria atómica, ha criticado a la corporación nipona. ¿Por qué?

“Por medir incorrectamente los niveles de radiación del agua subterránea contaminada en el lugar” [6].

Tres años después de las fusiones en el reactor en la planta, Tepco “no cuenta con una noción básica de las mediciones y el manejo de la radiación”. Son palabras del presidente de la Autoridad de Regulación Nuclear (ARN), Shunichi Tanaka.

Tepco señaló que el agua subterránea obtenida de un pozo de vigilancia en julio de 2013 “contenía un récord de 5 millones de becquerelios/litro de la peligrosa sustancia radiactiva estroncio 90, más de cinco veces el total de lectura de radiación beta de 900.000 becquerelios/litro registrado en el pozo” (que está al lado del Pacífico, a unos 25 m del océano, de ahí las alarmas usamericanas). Había, señaló, un error de calibración en “una máquina que mide los niveles de estroncio del agua del pozo en la planta”. Hay más nudos: también halló un error en los dispositivos que descifran la radiación total beta. Aunque el error no supone un riesgo grave por el momento, señaló Tanaka, “algo como esto no puede ocurrir (…) Estos datos son los que se vuelven la base de varias decisiones, así que deben hacer todo lo posible para evitar errores en la medición de radiaciones”. El límite legal para liberar estroncio 90 al mar – el estroncio tiene una vida media en torno a 29 años- es de 30 becquerelios/litro.

Algunas observaciones para situarnos que tomamos de nuestro libro de conversaciones sobre los efectos de la industria nuclear en el medio ambiente y en la salud humana [7].

Sobre el estroncio:

“El estroncio 90, por ejemplo, que es uno de los elementos más importantes de la contaminación de Chernóbil, o el cesio 137, son radionúclidos que se incorporan al organismo. El primero actúa como el calcio y se incorpora a los huesos; el cesio 137 se incorpora a los músculos, como el potasio; el iodo radiactivo se incorpora al tiroides. Todos estos elementos consiguen incorporarse al cuerpo humano porque son equivalentes o iguales, como en el caso del iodo, a elementos no radiactivos que existen en la naturaleza y que son necesarios para la vida. El ininterrumpido aumento del uso industrial, militar, científico y médico de la energía atómica, de los radionúclidos y las ondas electromagnéticas de alta frecuencia, rayos X y gamma, está incrementando fuertemente, y de forma continua, el nivel de exposición que sufre la especie humana a las radiaciones ionizantes”.

En cuanto a los becquerelios: a unque la actividad radiactiva físicamente se expresa en unidades de desintegración por segundo, en becquerelios [8], “el efecto biológico no depende sólo del número de desintegraciones, lo que llamamos actividad, sino que depende también de la naturaleza de la desintegración. No es lo mismo una radiación gamma que, por no tener masa ni carga eléctrica, por ser muy energética, es muy penetrante, pudiendo atravesar grandes cantidades de materia como hacen los rayos X y en mayor extensión los gamma, y que, por tanto, es más peligrosa desde el exterior, que una radiación beta -que es un electrón negativo- o una radiación alfa, como la del uranio o la del plutonio, que es un núcleo de helio -dos protones y dos neutrones-, que tiene, pues, dos cargas positivas y una gran masa”.

La radiación alfa, aunque muy energética, es poco penetrante ciertamente. Ésta es una de las cuestiones que también se tergiversa.

“Puedes parar una radiación alfa con una hoja de papel. Si aquí hubiera una fuente de uranio, pones un papel, media cuartilla del DIN A4 por ejemplo, y un contador no detectaría prácticamente nada. Acaso una débil radiación gamma secundaria. La cuartilla la ha parado, la partícula no la ha podido penetrar. Una radiación beta, sin duda, tiene más penetrabilidad pero no debe pasar de unos pocos milímetros, dependiendo de su energía”.

En cambio, una radiación gamma tiene una penetrabilidad de metros. “Esta radiación, similar a una radiografía, es la que se usa en las fuentes de cobalto para mirar, por ejemplo, la textura interna de las vigas de acero, o en metalurgia para comprobar si están bien construidas las estructuras”. De este modo, concluye, “el efecto biológico va a variar enormemente según la naturaleza de esta radiación, no sólo por el número de desintegraciones.”

En cuanto a la desintegración beta, “es un proceso por el que un núclido inestable se transforma en otros núclidos mediante la emisión de una partícula beta que puede ser un electrón con carga negativa (b o negatrón) o bien positiva (b + o positrón), integrante este último de la antimateria”. La diferencia básica entre un electrón o un positrón común y la partícula de radiación beta correspondiente “es su origen nuclear, puesto que una partícula beta no es un electrón ordinario arrancado de algún orbital del átomo”.

El proceso general de la desintegración b es el siguiente: “un neutrón da lugar a un protón, que permanece en el núcleo, y emite un electrón negativo y un antineutrino. El elemento resultante es un número atómico superior al originario y de masa similar. Ejemplo de ello es la transmutación del carbono 14 (número atómico 6) en nitrógeno 14 (número atómico 7) con emisión de una partícula b y un antineutrino”. El proceso general de la desintegración b + obraría así: “un protón da lugar a un neutrón, que sigue en el núcleo, emitiéndose un positrón y un neutrino. El elemento resultante es un número atómico inferior y masa similar. Este proceso es bastante exótico, cual es la transformación del carbono-11 (radionúclido artificial usado en medicina) en boro-11 (número atómico 5) y emisión de un positrón y un neutrino.”

Volvamos a la corporación. Un portavoz de Tepco dijo que, por supuesto, “la firma volverá a comprobar la radiación total beta de aguas subterránea a la luz de los niveles récord de estroncio”. Veremos en qué queda y de qué se informa y cuando. En 2013, la radiación, los apagones, los errores, la alarma social, otros numerosos contratiempos, desataron la preocupación nacional e internacional y llevaron al gobierno nipón a destinar más fondos y apoyo a las operaciones. Pero la apuesta atómica, el disparate fáustico no cesa. Dentro del nuevo plan nuclear aprobado por el ejecutivo japonés, Tepco espera volver a reiniciar su mayor planta, Kashiwazaki Kariwa, en el verano de 2014.

Tepco, recuérdese, comenzó en noviembre de 2013 el arduo y nunca realizado proceso de retirar cientos y cientos de frágiles barras de combustible del más que dañado reactor 4 de Fukushima. A principios de marzo, tal es la complejidad de la operación, informó que había retirado un 9% de las más de 1.500 unidades de combustible no usado o gastado, unas 140 barras, en la piscina de almacenamiento del reactor 4. La tarea restante y es posible que se prolongue hasta más allá de mediados de 2015.

Toda precaución es necesaria. La opinión pública, nipona e internacional, informada y crítica, no debe bajar la guardia. “¿Nuclear? No gracias” sigue siendo uno de los lemas más urgentes, necesarios, prudentes y humanistas que se han formulado nunca.

© Desconocido
UN CHERNÓBIL A CÁMARA LENTA” es el título del capítulo VI de Ciencias en el ágora [9], un segundo libro de conversaciones (no será el último por supuesto). Algunos pasajes que acaso puedan ser de interés para acercarnos al tema.

“En la conversación que mantenemos a continuación damos cuenta de más detalles y escenarios. Antes de entrar en materia, vale la pena recordar unas reflexiones de Carlo Rubbia, anteriores al referéndum italiano de junio de 2011, sobre la industria y energía nucleares. Fukushima fue una enorme sorpresa porque puso de manifiesto lo poco que tenían que ver las previsiones con los hechos, señaló de entrada el Nobel italiano. “Fue una lección y es peligroso no aprender de las lecciones, especialmente para un país como Italia que tiene muchos problemas en común con Japón”. No sólo la sismicidad, sino también los tsunamis producidos por terremotos. El ejemplo dado por Rubbia: “la ola gigante que destruyó Messina en 1908”. Es razonable hacer una central nuclear en Sicilia, se preguntaba. “Hay que examinar los problemas partiendo una cuestión fundamental: cuánto dinero hace falta y quién lo pondría. Se dice que una central nuclear cuesta entre 4.000 y 5.000 millones de euros, pero sin considerar los costes precedentes ni los posteriores, es decir, los gastos necesarios para el enriquecimiento de combustible y para la creación de un depósito geológico de residuos radiactivos como el que los estadounidenses han tratado de hacer sin éxito gastando 7.000 millones de dólares en Yucca Mountain”. El Nobel italiano recordaba que en los países que habían apostado hasta la fecha por la energía nuclear la decisión había sido financiada, de un modo u otro, por el Estado, “y a menudo porque el Estado estaba construyendo bombas atómicas”. Por eso, las centrales francesas costaron tres veces menos que las alemanas añadía. “La mayor parte de las inversiones en infraestructura fueron sufragados por la Force de frappe [fuerza de disuasión nuclear francesa]. Si en Italia – y sería una novedad – hay empresas privadas dispuestas en este sector, que den un paso al frente”. O de otro modo, concluía el científico italiano, “habrá que decir con honradez que el dinero saldría de los impuestos”.

También en Japón ha estado muy presente la relación “política industrial y energética de gobiernos” serviles y los “intereses de grandes corporaciones”. Además, como señalaba en octubre de 2011 Justin McCurry, el corresponsal en Tokyo del Guardian expertos nipones “han advertido que podría tardar más de 30 años para limpiar y desarmar la planta nuclear Fukushima Daiichi”. La remoción de varillas de combustible fundidas y el desmontaje de la planta tardará décadas. La comisión nipona ha solicitado a TEPCO, al operador de la instalación, que comience a remover las varillas dentro de diez años. El trabajo para desmontar cuatro de los seis reactores podría comenzar a finales de 2011 si la gran corporación nipona es capaz de llevar la planta a un estado seguro. Tres años después de asegurar los reactores, la empresa tendrá que comenzar a remover combustible gastado de las piscinas de almacenamiento, y todo ello antes de comenzar la tarea más difícil: remover el combustible fundido de los tres reactores que sufrieron la fusión.

Se ha sabido también que los responsables de Tepco tuvieron sobre su mesa un informe interno de 2008 -que ignoraron por “poco realista”- que alertaba del riesgo de que un tsunami de más de 15,5 metros de altura golpeara la central. El estudio recomendaba que se alzara el muro defensivo de las instalaciones, ya que consideraba insuficiente el dique de diez metros de altura que resguardaba Fukushima. Antes de la realización de este estudio, Tepco consideraba que el mayor tsunami que podía sufrir la zona era de 5,7 m. (Los cálculos se habían hecho en la década de los años setenta).

El trabajo fue realizado por un departamento de la corporación, creado en 2007 para revisar la seguridad de sus instalaciones, que hasta junio de 2010 estuvo dirigido por el jefe de la central de Fukushima, el ingeniero nuclear Masao Yoshida, retirado por enfermedad en noviembre de 2011, a la edad de 56 años. Yoshida tuvo que ser hospitalizado por “culpa de una importante dolencia que le impide cumplir sus funciones”. Tepco, que no quiso dar detalles de la enfermedad y que se negó a informar de los niveles totales de radiación recibidos por el jefe de la central durante el accidente, aseguró que la dolencia no tenía relación alguna con la radiación que pudo hacer recibido Yoshida.

*

[…] Después de este preámbulo algo técnico, te pregunto ahora con más sosiego sobre el accidente de la central nipona. ¿Qué pasó el mes de marzo de 2011 en la central de Fukushima?

El accidente de Fukushima fue una concatenación de catástrofes que llevó a la fusión de los núcleos de algunos reactores de la central y a la emisión de radioactividad en cantidades importantes. No tenemos todavía un mapa completo de la situación seis meses después del accidente.

¿Cuántos reactores quedaron afectados por el accidente?

Cuatro y, sobre los dos restantes, que estaban sin funcionar en el momento del accidente, la información es confusa. Los cuatro reactores afectados estaban funcionando aunque se desconectaron inmediatamente una vez se produjo el terremoto.

El terremoto probablemente destruyó los circuitos de refrigeración de los reactores.

Parece que fue así. Debemos tener en cuenta que los circuitos de refrigeración son de grandes dimensiones. Para poder imaginar cuál es la necesidad de agua de un reactor de este tipo, basta pensar en Ascó que tiene sólo dos reactores, no seis, aunque sean un poco mayores que los de Fukushima, gasta prácticamente toda el agua del Ebro que es, como es sabido, el río más caudaloso de España y el segundo de la Península tras el Duero. Cuando el Ebro está en estiaje, tienen que tener unos reservorios de agua que van reciclando. El agua que ha pasado por el reactor la dejan caer en cascada dentro de estas gigantescas chimeneas que podemos ver en las centrales para que se enfríe y pueda utilizarse de nuevo. No les basta con el agua del Ebro – insisto: el río español más caudaloso- para refrigerar los dos reactores -¡no seis!- en algunos períodos.

¿Y qué ocurrió con las vasijas de los reactores?

Meses después del accidente se ha informado que el terremoto probablemente resquebró algunas vasijas, lo que añadido a la rotura de los sistemas de refrigeración agravó el accidente.

Fukushima está al lado del mar.

Sí, en el Pacífico.

[…] ¿Estaba bien ubicada la central en tu opinión?

No, esta es otra de las cuestiones importantes que irrumpieron durante los días posteriores al accidente y que enlaza con la reflexión que citabas de Ulrich Beck. Vayamos por partes. Tenemos el terremoto, el maremoto, que destruye una serie de elementos del sistema de refrigeración, las conducciones, la fontanería para entenderos. Toda central tiene, evidentemente, un sistema supletorio de bombear agua. La razón es evidente: analizando globalmente es el punto más crítico del sistema. Si fallan los circuitos de refrigeración, hay que poner bombas auxiliares. Siempre, en principio, son redundantes y, por si falla la corriente eléctrica, las centrales tienen generadores diesel que producen corriente.

¿Qué pasó entonces?

Que quedó alterado todo el sistema de refrigeración, que se interrumpió la corriente tanto la que llegaba del exterior como la propia de la central. Al parar los reactores no podía suministrar corriente. El primer sistema auxiliar es una toma de corriente exterior que también quedó cortada y el maremoto rompió los generadores diesel de la central.

Aquí se formuló alguna crítica.

Sí, se ha dicho que estos generadores tendrían que haber estado protegidos de un maremoto, en búnkeres o como fuera. Estaban en el exterior y quedaron anegados. Con ello falló totalmente la refrigeración. Señalemos también que, en Japón, la mayor parte de los reactores, no me atrevería a decir todos pero sí la gran mayoría, están al lado del mar con todos los problemas que tiene el agua marina.

¿Qué problemas tiene el agua marina?

Los de una mayor corrosión de las tuberías, por ejemplo, como ha pasado en Vandellós. Hay que realizar un mantenimiento distinto, no sólo por la corrosión de la que hablamos sino porque se incrustan crustáceos, algas, que entran en las tuberías. Todo esto hay que limpiarlo de tanto en tanto para que circule bien el agua. ¿Por qué se han hecho las centrales al lado del mar?

Eso mismo te pregunto, en un país, Japón, donde es un riesgo que había que prever. Era fácil hacerlo. No es nada inusual la existencia de seísmos y maremotos. Hay numerosos ejemplos en su historia.

Cuando se calculan los riesgos de un lugar en donde hay una instalación que puede ser muy peligrosa, hay que tener en cuenta todas las posibilidades y no sólo en un corto período de tiempo. Cuando hemos hablado del ATC salió el tema. Los holandeses, que en mi opinión son los más avanzados en este tema, lo llaman el riesgo secular, el riesgo quincuacentenario, e intentan ahora incluso calcular el riesgo milenario. Este último es mucho más difícil. Pero de los últimos quinientos años hay documentos e historia en casi todos los países del mundo, a no ser que se trata de zonas muy remotas.

Más en el caso de Japón.

Exacto. Japón tiene una historia de tsunamis y terremotos muy bien conocida. Está en la falla del Pacífico, en el Circuito de Fuego. La misma palabra “tsunami” es de origen japonés.

Pero se dijo inicialmente que fue el maremoto más importante en mucho tiempo.

Sí, pero me parece, si no recuerdo mal, que en los años veinte o treinta del siglo pasado hubo también un gran maremoto. La referencia al mayor maremoto o seísmo es de hace unos 140 años. Es lo que ha salido en la prensa. El titular que apareció: “el mayor tsunami de estos 140 años”. Hay registros geológicos mucho más antiguos de maremotos muy importantes en la costa del Pacífico y en otros muchos lugares.

Algo parecido ocurrió en Indonesia hace pocos años.

Sí, fue de esta magnitud. Allí murieron 250 mil personas porque las infraestructuras en Sumatra son mínimas: zona selvática, muy pocas carreteras, etc.

Pero en Japón ha sido distinto.

Ha sido un desastre en un país altamente industrializado, la tercera economía del mundo, hasta hace poco la segunda, con unas infraestructuras muy avanzadas. La pregunta que uno puede hacerse es la siguiente: por qué en un país en el que hay terremotos y maremotos muy importantes y en el que el riesgo secular está bien datado – y en el que existen evidencias geológicas de grandes maremotos – , donde los maremotos han ocasionado grandes mortandades, por qué, decía, se construyen centrales nucleares al lado del mar.

Me has robado de nuevo la pregunta, aunque conjeturo alguna hipótesis. ¿Por qué?

En los días del accidente leí una nota de la Union of Concerned Scientits -antes hablábamos de ellos, todo un colectivo clásico desde los años cincuenta- sobre las repercusiones de la ciencia y la tecnología en la sociedad, con análisis muy buenos, documentados, penetrantes y siempre de interés. Son gentes realmente de primer nivel. Pues bien, este colectivo señalaba que la razón por la que se han construido en Japón tantas centrales cerca del mar es de orden básicamente económico.

Son más rentables así.

Lo son. Japón no tiene grandes ríos. Además, hay que tener en cuenta que, aparte de los maremotos y terremotos, es un país relativamente pequeño. No llega a los 400 mil km2.

Sí, unos 378 mil kilómetros cuadrados, el 61º país del mundo en extensión.

Eso sí, más que Gran Bretaña que es una sola isla. Japón está formado por cuatro grandes islas y por casi 7.000 islas pequeñas. Son 127 millones de habitantes y la mayor parte de ellos viven en la isla central de Honshu. Hokkaidö tiene muy pocos habitantes. Tokio, me parece, está a los 35 grados de latitud norte.

¡Qué barbaridad, qué memorión! ¡Se nota que naciste, en ambiente republicano exiliado y resistenete, en el país de d’Holbach, Babeuf, Bourdieu y Bouveresse! 35 grados y 41 minutos, latitud Norte para ser exactos.

Es un sitio muy cálido y la densidad de población es enorme. Esto sí que es muy diferente a Chernóbil. Aquí había también población pero las densidades en esa zona de la ex Unión Soviética, lo que ahora sería el norte de Ucrania y el sur de Rusia blanca, de Bielorrusia, eran mucho menores. Aquí hablamos de densidades tremendas. La conurbanización de Tokio tiene más de 30 millones de habitantes y está a unos 250 kilómetros de la central. Es una megalópolis continua en esa zona de la isla, que es la central de Japón como es sabido.

Hablamos, por otra parte, de seis reactores en la central dañada.

Sí, había seis reactores en Fukushima. A 100 kilómetros de ella hay otra central nuclear. Por cierto, antes de que me olvide, déjame decir que poco después del accidente registraron radiactividad en esta segunda central y la dirección informó que la radiactividad no provenía de sus reactores sino de los de Fukushima. Estos decían que no, que era de los otros. No sé si son de la misma compañía, no sé si esta otra central es también de TEPCO.

Estamos hablando de una central, la de Fukushima, que está en manos de una gran corporación japonesa. No hay capital público aquí.

No, no lo hay. Hablamos de TEPCO, su dueño y operador. Es una empresa japonesa de capital japonés. TEPCO es la tercera empresa eléctrica mayor del mundo, cuanto menos lo era hasta hace muy poco. Es un gran, un enorme lobby, y no hay que olvidar lo que son en Japón las sociedades anónimas. Aunque en las películas lo representen un poco exageradamente (o quizá, bien mirado, no tanto), su poder es inmenso. La influencia de las grandes compañías niponas sobre el gobierno el país es inconmensurable.

¡Inconmensurable! Tampoco aquí son suaves.

Seguro que no. Pero allí es aún mayor su poder e influencia. Vuelvo a la pregunta anterior: ¿por qué están construidas casi todas la centrales al lado del mar? La de Fukushima tiene seis reactores refrigerados con agua del mar. En la costa oeste está la otra central que, recordemos, también tuvo problemas no hace mucho, la de Kashiwasaki-Kariwa, que tiene siete reactores al nivel del mar. Y hay otras que están en esta situación. Tener agua de mar les sale gratis. El agua del Pacífico, pese a los inconvenientes que representan las corrosiones, les sale más económica, porque en otras instalaciones, por la densidad de población y por tener que usar agua en grandes cantidades, les saldría muchísimo más cara. La UCS también ha documentado históricamente las razones por las que se habían elegido estos emplazamientos

El tener plantas nucleares con tantos reactores debe ser por el espacio. Lo usual en Europa es que haya dos, en algún sitio hay hasta cuatro.

Sí, creo que en Bélgica. La planta de Flandes tiene cuatro reactores y la otra, en Valonia, al sur del país, tiene tres. Pero que haya seis o siete reactores en una misma planta es muy infrecuente. ¿No?

Sólo ocurre, que yo sepa, en Japón.

Es debido, según decías, al espacio, al territorio nipón.

No lo sé con seguridad, es una conjetura. Siempre me ha sorprendido. En este caso, el que haya tantos reactores ha dotado al accidente de un peligro potencialmente mayor que el de Chernóbil.

Y esto es así porque a mayor concentración de reactores, si hay un accidente, mayor posibilidad de fallos, de errores.

Si, claro. Si en el lugar donde se produjo el terremoto, el maremoto, los fallos de refrigeración, hubiera habido uno o dos reactores seguiría siendo un problema pero aquí se han juntado todos los rectores a la vez, porque, probablemente, por cuestiones de economía de escala, les es mucho más económico montar tantos reactores juntos. Los sistemas de refrigeración, de gestión, los tienen todos en un macro-parque atómico. Esto, déjame insistir, no deja de ser una suposición. El punto, como insistían los ingenieros y físicos de la Union, es que la ubicación había sido decidida por razones puramente económicas. No había ninguna otra razón para que se construyesen a nivel del mar. Ya hacía años que se comentaba que era uno de los riesgos importantes.

Está, por otra parte, lo que se ha afirmado sobre el diseño de las centrales.

Sí, siempre se ha afirmado que estaban calculadas para resistir terremotos pero ahora resulta que aparece un tema que, nuevamente, es de orden económico. Estas centrales están diseñadas para resistir, es la información de TEPCO, que ellos mismos matizaron posteriormente a la baja, seísmos de 7,5 puntos en la escala de Richter.

Pero en Japón, a lo largo de su historia, ha habido muchos seísmos de grado superior.

Sí, efectivamente, ha habido seísmos superiores.

Y frente a esto último, ¿cómo se argumenta?

Ahí está de nuevo el importante nudo económico. ¿Por qué se ha afirmado que se asumen todos los riesgos cuando, en realidad, los reactores se diseñaron para aguantar un terremoto de 7,5, afirmación que, por otra parte, puestos a pensar críticamente, también puede ser falsa?

No seas tan mal pensado.

No, no soy mal pensado, pobre de mí. Son los datos que conocemos, por no hablar de lo desconocido o de lo aún no conocido. En 2007, la central de Kashiwasaki-Kariwa, la cuarta estación generadora de electricidad por tamaño del mundo, sólo superada por tres plantas hidroeléctricas, tuvo un terremoto de 6,6 y tuvo problemas. Fue obligada a cerrar en agosto de 2007 porque ocultaron – e incluso falsificaron – los datos de las emisiones radiactivas causadas por el terremoto. No se produjeron emisiones de gran impacto pero sí que manipularon, engañaron y ocultaron información. Primero hablaron de un litro y medio de líquido radiactivo; luego de ciento cincuenta; al final de mil quinientos. Tergiversaron todos los datos que pudieron y dieron una información que, en algunos aspectos era totalmente falsa. Ello incluía los desperfectos causados por el seísmo.

Sí, ya recuerdo. Se dijo que TEPCO había “realizado una pésima gestión de la información”.

¡Qué lenguaje! ¡Es inadmisible! Todo esto se descubrió luego, como te decía; se cerró la central, la que tiene siete reactores, y así permaneció durante un año más o menos. Así, pues, se produjeron daños con un terremoto muy inferior. Te recuerdo que la escala de Richter es logarítmica. Un terremoto de 7,6 es diez veces mayor -¡diez!- que uno de 6,6. No es un punto más tan sólo.

Por tanto, uno de 9 – pienso en Fukushima ahora- es cien veces superior a uno de 7.

Efectivamente. Primera duda: en su documentación dicen que las centrales son resistentes y que han calculado todos los riesgos de los temblores de tierra. Después, en cambio, se sabe que han sido diseñadas, confiando en su información (y es mucho confiar), para terremotos de 7,5 escala Richter.

Primera falsedad, dejo constancia de ella. Ya que estamos en este punto, déjame recordar brevemente el resultado de las pruebas a las que fueron sometidas las centrales alemanas en mayo de 2011, un test organizado por las propias autoridades germanas: siete de las 17 centrales atómicas, más del 40%, no lograron superar las pruebas de resistencia. Las plantas atómicas más antiguas fueron las que obtuvieron peores calificaciones. Cuatro centrales obtuvieron un cero de nota: no lograron puntuación positiva en ninguno de los exámenes propuestos. Ninguna planta atómica germana logró superar todas las pruebas de resistencia. El test contó con el factor de un “ataque terrorista” o un accidente aéreo. No lograron superar la prueba ninguna de las plantas nucleares germanas.

Más claro imposible. ¡Y en Alemania!

Tampoco Francia se luce en exceso. Déjame que explique brevemente lo que apuntaba Andrés Pérez, el excelente corresponsal de Público en el país vecino, en mayo de 2011. El 8 de julio de 2010, a las 20:20, un terremoto de magnitud 3 se produjo en la región de Provenza. Para la red sismográfica civil francesa (ReNass) y el Buró Central de Sismología Francés (BCSF), el temblor tuvo su epicentro unos kilómetros al sur de la ciudad de Manosque. En cambio, para la red oficial de los organismos relacionados con la industria nuclear, ese epicentro estuvo muy al norte de la ciudad. ¿Por qué?

Tengo alguna conjetura pero prosigue tú mismo, lo estás explicando muy bien.

Gracias. Prosigo: por qué esa ubicación de la red oficial me preguntaba. Pues porque esa manera de catalogar el epicentro del terremoto aleja la sacudida del lugar donde se están excavando los cimientos del futuro reactor de fusión termonuclear internacional, el ITER, y del inmenso laboratorio del CEA (Comisariado de la Energía Atómica) en Cadarache, que alberga otros reactores experimentales ya en funcionamiento o en construcción. Francia, el sector nuclear francés está jugando conscientemente con las estadísticas de sismología en la región.

El poder de la industria nuclear no sólo es importante en España; en Francia, no lo olvidemos, es casi inconmensurable.

No es la única contradicción sobre la sismografía de la zona. Para las obras del ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor/Reactor Termonuclear Experimental Internacional) -cuyos costes iniciales eran de unos 5.000 millones de euros y ya se han superado los 16.000 millones- y el conjunto de instalaciones del CEA Cadarache, las autoridades nucleares fijaron en 2001 el “aleas sismique”, un concepto equiparable a riesgo sísmico: se fija con él un nivel de resistencia al que deben responder los edificios nucleares que se construyan en la zona.

Conozco el tema.

Para fijar esta medida, esos responsables públicos se basaron en los datos proporcionados por las propias instituciones del CEA, ignorando los datos de otras redes. Andrés Pérez destacaba que ignoraron expresamente el informe de junio de 2006, elaborado por la principal autoridad geológica francesa, el Buró de Investigaciones Geológicas y Mineras (BRGM). Este informe -“Identificación y jerarquización de fallas activas de la región Provenza Alpes Costa Azul”- señalaba que, sin contar el terremoto de julio de 2010 al que antes nos referíamos, al menos otros tres terremotos se produjeron entre 1980 y 2004 con epicentros a menos de diez kilómetros al norte o al sur del CEA Cadarache y de las obras del ITER.

¿Me estás diciendo que las autoridades nucleares francesas no han considerado necesario tener en cuenta esta actividad sísmica para fijar el nivel oficial de “aleas sismique” en la zona?

Eso estoy diciendo, has captado muy bien. Se sigue tomando como referencia los terremotos del siglo XVIII que hubo en la región y otro de 1909 .

¡Qué barbaridad! En todo caso, si no ando errado, los responsables de la industria nuclear francesa siguen sin poner el sello de visto bueno a los proyectos de obras para la construcción del reactor internacional de fusión.

No, no han dado el visto bueno hasta la fecha. De hecho, tomo pie en el artículo anterior, en el segundo apartado de una orden de 5 de mayo de 2011, los directivos de la ASN (Autoridad de Seguridad Nuclear) ordenaban a ITER que procediera a una “evaluación complementaria de la seguridad de la instalación nuclear de base en función del accidente ocurrido en la central nuclear de Fukushima”. Reclamaban además a ITER que decidiera una nueva metodología de estudio del riesgo sísmico antes de enero de 2012.

Tras lo sucedido en Fukushima, los expertos franceses, o los de cualquier otro lugar, se enfrentan a un dilema de difícil solución: tendrán que optar entre introducir en sus bases de datos sobre riesgo sísmico todo lo que hasta ahora habían ignorado, encareciendo y retrasando proyectos que en ocasiones ya están muy debilitados, o seguir aplicando la política del avestruz. Si operan así, no sería la primera vez que obrarían de este modo; la industria nuclear gala es experta en este tema.

Antes, en el primer capítulo, hablabas de la sofisticada “cultura francesa” a propósito del Superfénix. Otro ejemplo de ello: el anterior programa de evaluación sísmica en el CEA Cadarache había adoptado el nombre de Kashima. Era un guiño: Kashima es el nombre del dios tradicional japonés que se ocupa de vigilar a su enemigo Namazu, un monstruo submarino cuyos coletazos causan los seísmos en el archipiélago.

Molt adient, muy acertado. Kashima tendrá que estar muy vigilante porque Namazu está muy alterado últimamente.

¿Volvemos a Japón? Hablábamos de falsedades.

Volvamos al país del maestro Akira Kurosawa. Segundo punto: la industria nipona tiene ya problemas, los han tenido, con terremotos que tienen una escala 10 veces menor.

Lo cual te hace sospechar que incluso esa información que han dado es falsa o inexacta.

Puede serlo porque la aseveración que hacen sobre cómo han diseñado las centrales no parece ser cierta. En absoluto. Cada vez convence menos a más gente, incluso hay declaraciones críticas de ingenieros que participaron en el diseño de algunos reactores.

No andas desencaminado. A finales de mayo de 2011, según un informe de la OIEA, se supo que Fukushima estaba diseñada para aguantar olas de 5,7 metros de altura. De hecho, según la agencia de noticias Associated Press, los organismos reguladores japoneses creyeron que los reactores de la central estaban preparados para “el peor tsunami posible” basándose en un informe de una sola página fechado el 19 de diciembre de 2010 Allí se descarta la generación de un tsunami de suficiente tamaño que pueda arrasar las defensas de la central atómica. NISA, la agencia de seguridad nuclear nipona, aceptó la breve respuesta de la TEPCO, no intentó verificar las conclusiones… y a otra cosa mariposa. Prosigue: tercer punto crítico.

Que estén diseñadas a todo riesgo en una zona que está a nivel del mar, y en un lugar donde se sabe que hay maremotos, es posible técnicamente, es posible que pueda construirse así, es posible hacer unas instalaciones a prueba de un maremoto que tenga olas de 10 metros de altura, las de Fukushima alcanzaron alturas incluso mayores, pero, y esto es muy importante, con un coste increíble, en absoluto rentable económicamente. Es, digámoslo así, un imposible económico. Ninguna compañía, ninguna corporación privada, incluso con generosas ayudas públicas, apostaría por ello. Imposible pensar que vas a hacer una instalación estanca, resistente a terremotos, a maremotos. Es una locura pensar una cosa así. Teóricamente puede y debe ser posible pero en la práctica es irrealizable; las razones económicas y consideraciones próximas se impondrían.

Dado el elevado coste, la central sería ineficiente económicamente.

Desde luego. Sabemos que, si sumamos lo que hay que sumar, sin olvidarnos de nada, sin acumular entradas en las famosas “externalidades”, lo nuclear es ineficiente. ¡Imaginémonos lo que representaría añadir esas medidas de las que hablamos! Está claro que no estaba previsto, no están diseñadas para resistir un terremoto de esta escala que seguramente destruyó gran parte del sistema de refrigeración, las conducciones e incluso las vasijas de contención. Las centrales no estaban preparadas para resistir un maremoto que acabó por destruir los generadores diesel para producir electricidad de emergencia; no están diseñadas para gestionar después un problema como el que irrumpió posteriormente. Esto sería la primera parte de la cuestión. ¿Por qué entonces obrar así? No se ven otras razones que las ya señaladas, las económicas. Hacerlo todo lo más barato posible y decir luego, la publicidad está asociada a los negocios, que todo es muy pero que muy seguro. Japón, no hay que ocultarlo, no estoy exagerando, tiene una larga historia de falsificación de datos desde el síndrome de Tsuruga.

Hablaste de ello hace ya más de treinta años en un artículo.

En 1981, en mientras tanto, en un escrito – un material que diría Sacristán- que desgraciadamente no he conservado.

Pero yo sí, te haré una copia.

Tomo nota. Era entonces cómo hacer de oráculo. Hace ya treinta años se tenían datos de que la gestión japonesa era muy ocultista y esto viene derivado del gran poder que tenían y tienen las corporaciones en Japón y del sistema de gobierno que ha estado dirigido, después de la segunda guerra mundial, por los mismos partidos liberales que no han ejercido en absoluto los controles públicos sobre este tipo de instalaciones. Item más: la NISA (Nuclear and Industrial Safety Agency), la agencia gubernamental japonesa de seguridad, un organismo del Ministerio de Industria, el equivalente a nuestro CSN…

¿Nuestro?

De ellos quiero decir. ¡Qué precisión semántica, Salva! La NISA prácticamente ha estado manejada por la TEPCO que es la propietaria de casi todas las centrales de Japón, también de la central con 7 reactores de la que antes hablábamos y que sufrió un accidente en 2007.

Una empresa japonesa, vuelvo a insistir, con capital japonés.

Sí, TEPCO tiene estas características. El NISA, como en otras ocasiones, ha sido muy timorato y prácticamente ha estado a los dictados de esa gran corporación. Incluso cuando se produjo el accidente de 2007 fue la inspección de la Agencia Internacional de Energía Atómica la que desveló que se estaban falsificando los datos.

No fue la agencia de seguridad japonesa.

No. Lo vimos también los días posteriores al desastre. Vino mucha más información de Estados Unidos que del propio Japón.

Sobre esto precisamente quisiera preguntarte. Por una parte, se oyeron voces próximas a TEPCO o al gobierno japonés que hablaron de una zona muy afectada, de 20-30 km, donde había que ir con mucho cuidado, pero fuera de esa zona no había peligro o éste era mucho menor. Pero, en cambio, la marina Norteamericana prohibió a sus barcos, a los pocos días, que se acercaran a 80 millas de la costa.

Y a sus ciudadanos a una distancia terrestre similar, aparte de recomendar la evacuación, como hicieron Alemania o China. China evacuó poco después; lo de la República Popular es increíble, cada vez más. Mira lo poco que se habló de la evacuación china de Libia.

Se produce el desastre, se ve realmente que la situación se desborda, incluso en algunos momentos con informaciones de Estados Unidos, nunca de Japón, que insisten en que la situación estaba fuera de control ya en los primeros días. En síntesis, lo que ha sucedido realmente ha sido un Chernóbil a cámara lenta.

¿Por qué a cámara lenta?

En Chernóbil también fue por un mal diseño, como reconoció el que fuera director de Seguridad Nuclear soviético. Era malo, muy malo. Era un reactor pensado para la obtención de plutonio, para el armamento atómico de la URSS. Tenía una serie de problemas de diseño y, además, no lo olvidemos, estuvieron los experimentos que hicieron. No sólo fue la culpa de los técnicos que estaban in situ, en la central, en el momento en que ocurrió el accidente. Fue durante unos experimentos, durante unas pruebas de resistencia que estaban haciendo cuando se les fue de las manos todo el sistema. También falló la refrigeración, se empezó a fundir el núcleo y explotó de golpe. Fue todo muy brusco. El sistema les falló en un momento determinado, empezó a subir la temperatura, se fundió el núcleo, se formó la nube y ya sabemos que pasó. Lo que sucedió en el accidente de Fukushima y lo que pasó en Chernóbil, mucho de lo que hemos visto, tiene el mismo guión, el mismo escenario, la misma cosmovisión de fondo.

¿Puedes describir sucintamente el guión?

De entrada, se niega que haya un accidente importante. Se dice que el accidente está controlado, que las dosis de radiactividad son de unos pocos microsieverts, que son completamente inocuas, y también corre la historia que es como hacerse una radiografía. En el caso de Chernóbil fueron los suecos los primeros que dieron la alarma señalando que había llegado al Ártico una cantidad de radiactividad muy alta (por cierto, recuerdo que se tuvo que eliminar toda la cabaña de renos en el norte de Suecia y Finlandia). Después cambió la dirección del viento y empezó a detectarse en otros países.

Entonces comenzó a saberse que había un problema importante y no cualquier problema.

Efectivamente. Asistimos también en ambos casos al asunto de los aviones y los helicópteros arrojando agua, después vertiendo cemento y arcilla para bloquear los reactores afectados. Pero, en el caso de Chernóbil, el accidente ocurrió en pocas horas. Las escenas siguientes son las que de nuevo hemos visto en el caso de Japón: negación de la gravedad; después se afirmó que las cifras eran mayores, no se evacuó inicialmente a la gente, se le dijo que se quedaran en casa; luego se empezó a evacuar, aunque en el caso del accidente de Chernóbil la población que vivía en las proximidades era mucho menor.

Pero en Japón, en la zona próxima a la central, se produjo una evacuación.

Sí, en la zona más próxima hubo inicialmente una evacuación. Por cierto, en Chernóbil la mayor parte de las tripulaciones de los helicópteros murió en los meses o pocos años subsiguientes.

¿Piensas que puede pasar lo mismo en el caso de Fukushima?

Puede ocurrir algo muy similar. Vuelvo a tu pregunta anterior: por qué hablo de cámara lenta. Porque fíjate: se produce el terremoto, luego el tsunami, llegan noticias de que hay algún problema en la central de Fukushima pero se dice que está todo controlado y al día siguiente asistimos a la explosión de un edificio, de un reactor, y se sostiene que no tiene importancia porque es tan sólo el hidrógeno que se ha formado. Hay un catedrático de física, no recuerdo ahora el nombre, que sostiene que para haberse formado este tipo de hidrógeno tienen que haberse llegado a temperaturas de mil y pico de grados lo cual implica una fusión, aunque sea parcial, del reactor. Lo que posteriormente se ha confirmado, no con uno sino con al menos tres de los reactores.

Efectivamente, el primer reactor se fundió. TEPCO habló de ello a finales de mayo, más de dos meses después, y se ha sabido que es muy probable que la empresa nipona supiera de la fusión pocos días después del accidente. Sigamos con más escenas a cámara lenta.

Luego se dice que esto está controlado y que es un gas que se ha ventilado. Al día siguiente tuvimos una segunda explosión; al tercer día otra; al cuarto otra en un reactor que tiene MOX, una mezcla de uranio y plutonio que se usa como combustible y que es muy criticado y que, además, se funde a temperaturas inferiores.

Usaban ese combustible en uno de los reactores cuanto porque era mucho más barato.

Eso es, porque es más barato. Es un invento, un experimento francés, un intento de reaprovechar los residuos. Como Francia recicla el plutonio de los residuos nucleares, ya que les falló el reactor de plutonio…

El Fénix, el Superfénix.

Exacto, son dos reactores de plutonio. Se gastaron miles de millones y aquello fue un fracaso total. Ambos están ya clausurados y en fase de desmantelamiento. Y los británicos tuvieron que desmantelar también uno de este tipo que tenían en Dounreay, en la costa norte de Escocia. Hemos hablado de ello también. Como les falló esta vía, el experimento siguiente, francés típicamente, fue mezclar el plutonio que se aísla de los residuos de los reactores usuales con uranio 235. Plutonio 239 más uranio 235 – mezcla a la que apellidan MOX – forma un combustible muy eficaz desde el punto de vista de la reacción de fisión y como productor de energía.

A este combustible, dices, se le llama MOX.

Sí, por Mixed Oxide Fuel (óxido de mezcla de combustibles).

¿Y a qué viene ese nombre?

Pues para no denominarlo por sus características reales, una mezcla de uranio y plutonio. Lo lógico sería llamarlo Combustible de Uranio y Plutonio (CUP es español o UPF – uranium and plutonium fuel – en inglés).

¿UPF? ¡Te van a correr a boinazos los amigos antinucleares de la UPF de Barcelona! Volvamos al reactor número 3 de Fukushima.

Lo que estaba explicando sucedió en el reactor 3 de la central. Tiene además la complicación añadida de que, por un lado, estas barras se pueden fundir más fácilmente, el metal se funde a temperatura inferior y encima son mucho más tóxicas si se disgregan o se dispersan porque hay plutonio que es mucho más radiotóxico que el uranio y, por otro lado, mucho más radiactivo. Hay muy pocos reactores de este tipo en el mundo.

En España no hay reactores así.

No, se decidió no adquirirlos hace ya bastantes años. Fueron cuestiones económicas, nuevamente, las que impulsaron en Francia la producción y comercialización de este combustible. Volviendo a la historia de mi metáfora de un Chernóbil a cámara lenta…

Volvamos a ella.

Todo esto durará mucho tiempo, el proceso es lento, con los intentos de refrigerar por el aire, con los intentos de refrigerar por tierra, como no hubo una explosión inmediata, supongo que por el diseño del reactor que era completamente diferente del reactor de Chernóbil. Fíjate si es lento que a finales de septiembre de 2011 sigue evolucionando, es activo, no está más que parcialmente controlado, y tardará años en enfriarse la masa fundida del combustible de los reactores.

Sí, el proceso es lento, muy lento. Fue a principios de mayo de 2011, el día 5, cuando los trabajadores pudieron entrar en el edificio del reactor 1 de la planta por primera vez desde que la explosión de hidrógeno destrozó el edificio de contención – como se ve en las espectaculares fotos aéreas de reactor – un día después del terremoto y tsunami de marzo. Los altos niveles de radiación impidieron que el personal pudiera entrar para reparar los sistemas de refrigeración y poner bajo control la planta, un proceso que la propia TEPCO reconoció en su momento que podría durar un año, y ahora se considera que mucho más tiempo. Dos trabajadores de la empresa y, déjame destacarlo, 11 trabajadores subcontratados, con trajes de protección, máscaras y tanques de oxígeno empezaron a trabajar durante una hora y media en pequeños grupos para conectar conductos a ventiladores que filtrarán un 95% del material radiactivo presente en el aire.

Y además hay que tener en cuenta las ingentes cantidades de agua de mar contaminada radiactivamente presente en la central, más las masas de combustible fundido del reactor.

Se ha hablado de la mayor contaminación radiactiva marítima conocida de la historia.

Sí. Y luego están los residuos altamente activos contenidos en las piscinas de refrigeración. En muchos aspectos, el accidente de Fukushima recuerda a Chernóbil e incluso a lo sucedido en el reactor accidentado de la Isla de las Tres Millas, en Harrisbourg.

¿Recuerdas brevemente este accidente nuclear? ¿Cuándo ocurrió?

En 1979. Empezó una fusión lenta, aumentó la temperatura del reactor al fallar la refrigeración, comenzó a perderse agua del sistema. Si tienes una olla a presión sin válvula aquello acaba explotando. Tuvieron que dejar que saliese el gas, no tuvieron más remedio, que era gas radiactivo desde luego. Aunque en Fukushima hayan dicho que es hidrógeno, hay un montón de gas radiactivo en el reactor porque se ha formado por una reacción química entre el agua y otros elementos, y este gas probablemente salió al exterior y la explosión rompió la contención. Aquí, en Fukushima, también se perdió agua y se formó una masa radiactiva muy grande que pudo explotar de forma mecánica por la temperatura o pudo permanecer allí. Es lo que se narra en la famosa película de “El síndrome de China”, la de Jane Fonda, Jack Lemmon y un jovencísimo Michael Douglas, que hace de periodista comprometido.

Entonces, sin dar brochazos en el aire, puede afirmarse que hubo fuga radiactiva desde el principio en la central de Fukushima.

Desde el lunes siguiente al accidente que fue en viernes puede afirmarse que hubieron fugas radiactivas. El 14 marzo, el lunes, ya se detectaron; seguramente las hubo desde el principio. Me he olvidado añadir que en estos reactores, cuando hay que cambiar las barras gastadas -de uranio se entiende-, pero que contienen docenas de radioelementos, se ponen en unas piscinas donde se guardan los residuos radiactivos, que no están blindadas sino que están dentro del recinto, en agua que también hay que renovar constantemente. Al fallar la refrigeración, falló también la de las piscinas en el momento en que se rompió la estructura del edificio.

Son las explosiones de las que hablabas antes.

Exacto. Estas piscinas quedaron al aire libre y ahí, seguro, hubo unas cantidades de radiactividad inmensas liberadas al medio.

Incluyendo plutonio.

Incluyendo plutonio.

¿Y qué tipo de elementos más había ahí?

Ahí había docenas de elementos radiactivos. Hubo alrededor de la central una radiactividad enorme que, para las personas que estaban trabajando allí, era altamente peligrosa. Hubo cobalto-60, yodo-131, cesio-137, estroncio-90, y una gran cantidad de radioelementos de vida corta. El combustible irradiado conteniendo estos y muchos otros radioisótopos debe almacenarse en las piscinas refrigeradas de la central donde se desintegran en los elementos de vida corta en 15 días, en un mes, en dos meses, son los más rápidos, por eso los llevan “a enfriar” dicen en jerga atómica, porque al cabo de pocos meses habrá disminuido la radiactividad gamma y beta más importante, pero quedan los elementos de vida más larga (del orden de años) y los residuos conteniendo diversos isótopos del plutonio, cuya vida media es de miles de años.

Las personas que permanecieron trabajando en los reactores fueron pocas, muy pocas.

Unas cincuenta; el resto no volvió a la central.

Estas personas…

Son liquidadores.

Están condenadas.

Es el grupo equivalente al liquidador ruso.

Los de Chernóbil.

Sí, son kamikazes. La palabra apenas la han usado porque tiene la connotación militar clásica japonesa. Los llaman “héroes”. En Rusia, en la Unión Soviética, les llamaron liquidadores.

No sé cómo lo lograron. Había, según parece, unos 800 trabajadores en Fukushima; dijeron luego que quedaron 50. Enviaron bomberos que llegaban y se iban. Las personas que se quedaron trabajaban un tiempo muy corto; luego se metían en un búnker. De entrada, aunque fueran totalmente cubiertos y con máscaras, la radiación gamma les afectaría igual.

Lo que les pasó a los aviadores de Chernóbil.

Exacto, es lo mismo que les pasó a las tripulaciones rusas, mejor dicho soviéticas -allí había rusos, ucranianos, chechenos- de helicópteros, de aviones, pero sobre todo a las de los helicópteros porque van más lentos y quedaban en la zona sobrevolando.

Esto, como decías, también les puede pasar a las tripulaciones de los helicópteros que han intervenido en Fukushima.

Sí, claro. Recuerda que dejaron de enviarse los helicópteros a los pocos días porque había un campo de radiación enorme y se tenía que proteger a los tripulantes. Seguro que han recibido dosis muy altas; lo mismo que los trabajadores que estuvieron allí. Lo que no logro ver es cómo con cincuenta personas se intentó gestionar y controlar cuatro reactores que estaban afectados y dos más en los que probablemente estaba subiendo enormemente la temperatura, al parecer en las piscinas de residuos. Según algunas informaciones no contrastadas, los reactores 5 y 6 no estaban cargados en el momento del accidente.

Piensas que era poquísima gente para una tarea de esas dimensiones, que era prácticamente imposible realizarla.

A mi me parece que sí, que era imposible. Volviendo otra vez a la historia: la cámara lenta, esa metáfora que usamos, es pertinente porque por el tipo de reactor la explosión no iba a ser tan rápida; tampoco por la situación en que estuvo. No es sólo por el diseño, que también es bastante criticable; hubiera pasado con cualquier otro tipo de reactor. Había cuatro reactores afectados y, además, las piscinas estuvieron con muy poca refrigeración. Es en esos reactores donde más agua se arrojó; el accidente no tenía una solución inmediata.

Pero dijeron, pocos días después, que la situación era mejor, que se estaba avanzando.

No es que disminuyera la radiactividad sino que bajaron las emisiones al ambiente al arrojar agua de mar a las piscinas y los reactores, pero el proceso siguió su curso y a los pocos días, en un mapa -que estaba muy bien- del Instituto Central de Meteorología y Geodinámica (ZAMG), un organismo público austriaco, podía verse por donde se distribuía la radiactividad. Era un mapa de Japón, con un punto en Fukushima, y podía verse que la radiactividad unos días se diseminaba hacia el Pacífico y no volvía a tierra, pero que pocos días después bajaba hacia Tokio o iba hacia el oeste contaminando la isla de Honshu. Fue variando de día en día.

¿Cuál es entonces el cuadro de la situación en el momento en que hablamos?

El cuadro es que el proceso va a seguir. ¿Cómo se va a parar? No hay manera de revertirlo. Estos reactores, digan lo que digan, y esto es un punto muy importante, no sólo desde un punto de vista económico o industrial, están condenados. Queda la masa fundida del material de los reactores, queda el problema de las piscinas que hay que refrigerar (quizá esto último sea más asequible que la refrigeración de los reactores). Pero los reactores, si no se cubren, contienen la masa fundida altamente radiactiva que es irrecuperable y mi impresión es que, finalmente, tendrán que hacer unos sarcófagos como los soviéticos. Permíteme hacer un paréntesis, una pequeña reflexión político-histórica.

Adelante con ella.

Como Chernóbil era un asunto soviético, todo aquello era malo, horrible; como esto es de los japoneses, como esto es propiedad de una gran corporación, una de las grandes compañías eléctricas del mundo, como los japoneses son siempre tan perfectos, parece que en este caso lo hicieron, lo están haciendo muy bien, que todo se hace de la mejor manera posible y que se responde de forma adecuada. Pero, en mi opinión, el problema es el mismo.

¿Y cuál es el problema para ti?

El problema de fondo es la tecnología nuclear. Como dijo en su momento la Union of Concerned Scientists, vuelvo a hacer referencia a este colectivo, gran parte de los problemas de Chernóbil fueron también económicos. Aunque fuera en la Unión Soviética, también estaban intentando ensayar cómo ahorrar, cómo disminuir los costes. Era mucho más barato el reactor tipo Chernóbil que otro tipo de reactores que también existían en la Unión Soviética y que siguen existiendo desde luego. En Ucrania, por ejemplo.

Intentemos sintetizar.

¿Me estás llamando platicador imparable, Salvador? No lo sé hacer mejor, lo siento.

No sólo es imposible que yo pueda afirmar una cosa así, sino incluso que mi imaginación me traslade a un escenario tan injusto.

Bueno, sigamos. El problema del terremoto, el del maremoto, el problema de unas ubicaciones inadecuadas, la previsión de los riesgos que no se efectuó adecuadamente y además se rebajó a conciencia sabiendo que eran zonas que podían tener catástrofes naturales de mayor peligrosidad que aquellas para las cuales estaban diseñando los reactores, son algunos de los elementos esenciales que acompañan este grave, este gravísimo accidente nuclear.

¿Qué es lo más razonable qué se puede hacer en estos momentos para intentar controlar el accidente?

Esto es un tema de ingeniería. Pero por lo que dicen algunos ingenieros y físicos nucleares que son más razonables que otros que trabajan o colaboran en instituciones oficiales o privadas, tanto da en este caso, lo único que uno puede pensar de forma razonable es que esto, sea como sea, hay que contenerlo y cubrirlo.

Un apunte sobre esto que señalas. Se ha señalado que g racias a Masao Yoshida, director de la central de Fukushima, el jefe de los llamados “héroes de Fukushima”, la catástrofe ha sido menor. ¿Por qué? Porque Yoshida desoyó la orden de sus jefes de TEPCO. ¿Qué orden? La de parar la inyección de agua marina en los reactores. ¿Por qué había que parar esa inyección de agua marina? Porque a pesar del desastre, en las oficinas de Tokio de TEPCO no se querían echar a perder inicialmente las inversiones efectuadas en la central. Yoshida, que es un físico o ingeniero nuclear probablemente, sabía que lo más importante era enfriar los reactores. Para eso era crucial el uso del agua marina.

Los negocios seguían siendo los negocios incluso en medio de la devastación atómica.

Pensemos ahora en las personas que estaban en las cercanías de la central, o algo más lejos, a 100 kilómetros, incluso en los habitantes de Tokio y sus alrededores…

Y en la gran densidad de población en la isla de Honshu.

Sí, claro. ¿Qué medidas se tomaron?

De entrada decretaron un área de exclusión de 20 kilómetros y otra de diez. Luego se llegó a un radio de 30 km; antes hablábamos de ello. Es una superficie bastante grande.

Una especie de semicírculo de 30 km de radio, unos 1.400 kilómetros cuadrados.

Si estabaN entre 20 y 30 km de la central, le decían a la gente que se quedara en su casa, que pusiera papel en las ventanas, que las tapara. Son medidas menores. El primer efecto es la radiación externa. Si tú estás en un sitio determinado y cae allí la nube radiactiva, la ropa, la piel, va a quedar contaminada y eso hay que eliminarlo. Son medidas que hay que tomar, desde luego, pero el problema mayor es lo que vas a inhalar. Por eso repartieron pastillas de iodo.

¿Para qué?

Porque de entrada el impacto a la exposición radiactiva emanada de la central más fuerte es el yodo-131 que se inhala y se acumula en el tiroides.

¿Y qué se consigue con las pastillas de yodo?

El tiroides se puede saturar de yodo, un elemento indispensable para la fisiología de esta glándula. El tiroides tiene una capacidad de absorción limitada. Si lo saturas con yodo normal, mediante el aporte con pastillas de yoduro potásico, al llegar más yodo, el peligroso, el radiactivo, no se incorporará al tiroides o se incorporará en mucha menor medida. Así se procedió no solo en Chernóbil sino en otros accidentes más locales que han ocurrido, incluyendo las pruebas nucleares. Si no se opera así se incorpora el yodo-131 e irradia el órgano durante el tiempo que permanece en él. En los cinco años siguientes aumenta la tasa de cánceres de tiroides que se multiplica incluso por un factor de 10 o más. El riesgo de padecer cáncer de tiroides es mucho mayor aún en adolescentes y en niños.

Este es el primer efecto. El segundo.

El segundo es que este yodo enseguida aparece en la leche. El mejor indicador de una contaminación en la cadena alimenticia es la aparición de yodo en la leche. La Unión europea, tras el accidente, decretó inmediatamente una prohibición de importación no sólo de leche sino de cualquier tipo de alimento que proviniese de Japón. Poner incremento de dosis máximas en alimentos (Bq) decretado por la UE y Japón.

Aparte del yodo, ¿habría otros elementos a tener en cuenta?

Indudablemente. Las emisiones de la central – provenientes de los reactores y de las piscinas – comprenden numerosos radioelementos. Desde el punto de vista para la salud importan mucho aquellos que se incorporan al organismo biológicamente. Entre ellos cabe considerar por su relevancia el cesio-137, el estroncio-90, el plutonio-239, como ya hemos consignado anteriormente. Estos radionúclidos llegan a las personas bien por vía aérea, bien por el agua y los alimentos. Esta última vía es especialmente importante, ya que puede alcanzar poblaciones muy distantes del lugar del accidente.

Has mencionado el plutonio.

Este radioelemento proviene de los reactores y de las piscinas de residuos. Hay que tener en cuenta especialmente el reactor que funcionaba con MOX, el cual como ya hemos comentado antes tiene más plutonio que los otros. Todo esto va a originar distintos modos de afectación a medio plazo. También va a pasar a las cadenas alimenticias.

¿Dónde se acumulan estos radioelementos?

El cesio-137 se acumula en el músculo, el estroncio-90 en los huesos, el plutonio inhalado va al pulmón, se acumula en ganglios linfáticos y también en los huesos.

¿Y que pasa entonces?

Pueden aparecer a relativamente corto plazo – menos de 5 años – , aparte del cáncer del tiroides por el yodo-131 ya comentado, leucemias. Además a medio-largo plazo también el incremento de riesgo de padecer cánceres en distintos tejidos (hueso, pulmón, hígado). Esto no es inexorable, son efectos probabilísticos frente a los determinísticos. La dosis alta que están sufriendo los trabajadores son efectos determinísticos.

Y cuando hablas de efectos probabilísticos tienes en cuenta las poblaciones, no los individuos.

Es lo que hemos hablado en otras ocasiones, el papel del azar. El efecto de las radiaciones depende de dónde actúe a escala celular y molecular. Puede no pasarte nada o morirse la célula – lo cual a este nivel no tiene importancia – , pero si la radiación que afecta el interior de la célula toca un gen que está relacionado con la inmunidad, los tumores u otras funciones esenciales, ahí puede aparecer una patología grave. Como es probabilístico, la forma de decirlo es afirmar que incrementa el riesgo de la población; en un individuo concreto es imposible saberlo. Incrementa el riesgo de apariciones de cánceres, de problemas inmunitarios, mayor vulnerabilidad a infecciones, de alteraciones del desarrollo y después de los riesgos reproductivos.

¿Riesgos reproductivos?

Este es el otro gran peligro. Es una zona muy sensible. Piensa que en una placa de rayos X hay que tapar los ovarios a las mujeres (aunque a veces no se haga, pero habría que hacerlo). Si un óvulo queda alterado y ese óvulo es el que se fecunda… Recuerda que los óvulos con los que nace una mujer permanecen toda la vida en el ovario, mientras que los espermatozoides se renuevan cada 90 días.

Volviendo al escenario central. Estaban también los vertidos al mar.

Exacto. Lo que va al mar acabará acumulándose en la fauna marina que consumimos a través de las cadenas tróficas. Esto es clásico; no hay que pensar mucho. Es bien conocido.

¿De qué dosis hablamos?, ¿se puede llegar a saber?

No tenemos aún un cuadro fiel; las dosis de campo se expresan por hora, si bien lo que importa para la población y los individuos es la dosis total acumulada. La dosis máxima de la población, así, en general, es de un milisievert al año, pero si tú estas sometido a 0,1 milisievert/hora, que esto ya ha ocurrido, en sólo diez horas tienes la dosis del año y si estás en una zona cercana, o no tan cercana, a 20, 30, o a los 80 km de la recomendación norteamericana para Fukushima, si tú estas sometido a dosis relativamente bajas pero continúas aunque sean de un 0,1 milisievert o de 50 microsievert/hora, es igual, es cuestión de multiplicar por 24 horas para saber la cantidad, y si en función de días has superado la dosis máxima, se pueden tener efectos muy serios. Y esto, no lo olvidemos, con dosis bajas ya puede incrementarse el riesgo de efectos radiotóxicos, y ello a partir de dosis que, inicialmente, pueden estar dentro de los umbrales aceptados.

Y frente a eso la población no puede, no pudo hacer nada, no hay ninguna medida…

No puede hacer nada, no nos engañemos.

Bueno, huir.

Sí, huir, pero piensa en la población de Japón. Eso que dijeron: póngase la mascarita, tape las ventanas, no es suficiente. Lo primero es lo que va a llegar por el aire. Lo segundo es lo que se va a diseminar por el ambiente, que es el problema mayor a medio plazo, y esto varía según las condiciones metereológicas de cada momento. En Tokio se incrementó la radiactividad durante días debido a la lluvia contaminada. Otros días disminuyó porque el régimen de vientos diseminaba la radiactividad hacia el mar.

Tras el accidente, ¿los niveles detectados en otros países fueron peligrosos, siguen siendo peligrosos?

Lo sabremos dentro de un tiempo. Dentro de la desgracia hemos tenido suerte porque las condiciones meteorológicas son las que determinan dónde se va a depositar la radiactividad. Puede darse la paradoja de que haya menos radiactividad a 40 que a 100 km. Si el viento la ha llevado hacia un lugar, y ha llovido, en ese lugar se depositará una gran cantidad de radiactividad. Por eso no podemos considerar que cuanto más lejos estemos habrá menos problemas. Es evidente que la zona de la central está ultracontaminada, pero a partir de 40 o 50 kilómetros, todo dependerá de las condiciones meteorológicas. Inicialmente, la radiación fue hacia el interior de Honshu, la isla más habitada de Japón (viven 90 millones de personas en una superficie de menos de 300.000 kilómetros cuadrados), y ahí van a quedar muchos lugares contaminados.

Lo bueno ha sido que la mayor parte del tiempo el viento ha ido hacia el este, hacia el Pacífico, donde se ha ido diseminando. Si hubiese ido en dirección contraria, hubiera seguido extendiéndose, aún en mayor medida, en otros países como Corea, China y Rusia.

¿Se han contaminado los campos?

Creo que en una plantación no muy cercana, ubicada a unos 80 km de la central, se ha detectado arroz contaminado. Lo hemos comentado antes.

Te hago ahora algunas preguntas en torno a declaraciones sobre lo sucedido. El entonces ministro de finanzas japonés, pocos días después del accidente, tras una reunión del consejo de ministros, dijo que si la gente quería vivir como estaba viviendo, tenía que asumir esos accidentes, que había que apechugar con todo ello.

¡Insostenible, inadmisible! Abusus non tollit usum!

Hay otro punto en el que quiero insistir. El uso de estas tecnologías está en relación directa con motivaciones económicas y, en algunos casos, militares, en función de los intereses de las grandes corporaciones que mueven todos los hilos. La llamada nucleocracia. Pero existen otras vías: se puede tener una alta calidad de vida, aunque habría que discutir qué significa esto exactamente, sin necesidad de recurrir a tecnologías de este tipo y tener que aceptar los riesgos subsiguientes. Si quiero disponer de transportes eficaces y cómodos, por ejemplo, no es inexorable que tenga que utilizar tecnologías nucleares. Es cuestión de diseñar y abonar una sociedad con otro tipo de tecnologías, una sociedad que sea más austera en la satisfacción de sus necesidades, que tenga incluso otras necesidades, lo que no significa ni mucho menos que se viva mal en ella. Ello implica desarrollar e investigar en otras tecnologías que sean sostenibles.

¿Sostenibles?

Para ser más preciso: que no impliquen riesgos. Una cosa es sostenible y otra cosa es que no impliquen riesgos. Puede no ser sostenible y no tener riesgos. No porque sea sostenible tiene que estar exenta de riesgos.

Otra declaración. El ministro de energía europeo habló pocos días después del accidente de Apocalipsis. ¿Exageró?

Ese es un término bíblico, yo no sé lo que significa Apocalipsis en la vida real. Se me escapa el significado preciso de la noción. Que el accidente fue muy serio es evidente; los calificativos que pueden usarse son muy variados.

El gobierno Merkel, un gobierno del CDU – Unión demócrata cristiana – en alianza con los liberales – FDP: Partido Liberal de Alemania – y con el CSU – Unión cristiano- social de Baviera – , no hablo de cualquier cosa, ordenó parar inicialmente las nucleares más viejas, las construidas antes de 1980.

Sí, en efecto. Se dice que fue por las elecciones de los estados federados, que tuvo connotaciones electoralistas. No lo sé, tal vez sí. Pero las paró. Me sorprendió, no te lo oculto. En estas cosas los alemanes te sorprenden. El sábado 12 de marzo, el día después del accidente de Japón, se manifestaban unas 60 mil personas en Berlín. ¡Sesenta mil! Merkel no ha tenido ningún reparo, ni ningún problema, cosa muy rara en un político institucional aunque sea prusiano, en cambiar de opinión, y eso que lobby nuclear alemán también ejerce su influencia. Lo suyo no es la prudencia precisamente. Te recuerdo que a principios de 2011 mantenía posiciones muy distintas, hablaba de alargar la vida de las centrales. Puede ser que haya obrado así por motivos electorales, pensando en futuras coaliciones para el gobierno de algún land, pero no deja de ser sorprendente e interesante.

Para el gobierno de algún land o para el gobierno federal. Creo que los Verdes actuales están dispuestos a extrañas alianzas contra natura.

Sí, tal vez pensara también en el gobierno federal.

Aún más, a principios de mayo se anunció que el gobierno Merkel quería adelantar el plazo de paralización de todas las centrales alemanas. Se habla de abonar la investigación de energías alternativas con 5.000 millones de euros.

¿Antes entonces que en 2022? No está mal.

Eso se ha dicho.

Déjame recordar que no hace muchos años decían que estábamos locos cuando exigíamos su cierre, que éramos unos irresponsables indocumentados. No era eso, no eso por lo que parece.

Se señala incluso que Alemania quiere abandonar la era atómica, que renuncian a un paisaje de ruinas después de la batalla nuclear.

No está nada mal, nada mal. Estar activos hoy contra la radiactividad tiene sus pequeños-grandes logros.

Tampoco está mal las noticias que llegan de Bélgica ni de Suiza.

Tampoco, lo contrario es más cierto.

En Suiza, con cinco centrales, en septiembre de 2011, el Parlamento aprobó el abandono progresivo de la energía atómica conforme las centrales cumplan su vida útil. Ninguna más se va a construir ni tampoco parece que se vaya a renovar el permiso de alguna de ellas.

Sí, y en Bélgica los seis partidos que negociaban en octubre de 2011 el futuro gobierno acordaron olvidar el programa que preveía tener sus siete reactores a pleno funcionamiento hasta 2025. Han acordado cerrar los tres más viejos en 2015 y volver a lo acordado en 2003, un plan que se cambió en 2009.

Aquí, en España, en cambio…

Aquí, el señor Zapatero decía que él estaba a lo que dijeran las autoridades japonesas. De risa por no decir para llorar. Se oye tantas veces esta excusa. Hablas de normas, de criterios, y suelen decir: esto es competencia de la Unión Europea; ya está, a otra cosa. Nadie quiere ninguna responsabilidad.

Aunque sea otra cosa muy distinta. ¿Qué opinas de Garoña? Han alargado su vida un par de años más y su tecnología es parecida a la de los reactores dañados.

Es un reactor de la General Electric obsoleto.

Qué debería hacerse responsablemente en tu opinión

En primer lugar revisar. Es muy improbable un movimiento sísmico en esa zona. Pero, como siempre, otra vez aparece el tema de los riesgos seculares o los riesgos en los últimos 500 años. No creo que en Castilla haya habido muchos terremotos en el valle del Ebro, pero no sé las inundaciones máximas que pueda haber tenido este río, hasta dónde han podido llegar porque alguna catástrofe, históricamente, puede hacer sucedido. La central está en un valle. Habría que saber qué puede pasar allí, cual ha sido el mayor riesgo histórico. Otro punto es que este tipo de central, según los técnicos, son muy criticadas en el sentido de que la contención es muy débil, muy precaria, el edificio exterior estalla fácilmente.

El reactor, como decías, es de General Electric y en Estados Unidos ya se dijo hace 40 años que conllevaban muchos riesgos.

Sí, así se manifestó la comisión reguladora nuclear americana. La contención sólo es una, la que rodea al reactor, y no es de un grosor exagerado, y luego está la vasija que me parece que es de pocos centímetros de acero. Los técnicos que conocen el tema dicen que no es ni mucho menos el mejor diseño.

Y esto, curiosamente, ha pasado cuando en España se ha alargado diez años más la vida del reactor de Cofrentes.

Que también es de agua hirviendo y de General Electric y está a unos 200 kilómetros de una zona sísmica, la de Murcia.

Sí, y además está la ley de energía sostenible y el cambio introducido en la ley gracias a la inestimable colaboración del señor Duran i Lleida.

El presidente de UDC – Unión Democrática de Cataluña, un partido cristiano-demócrata aliado a Convergencia – es muy amigo del átomo; y sus amigos convergentes ni te cuento. Y encima quieren que los residuos se vayan a Andalucía.

Sí, donde los niños, según el señor Mas, cuando hablan castellano apenas se les entiende. Nosaltres, els catalans, les centrals…

Y los residuos pa los andaluces, que como no trabajan y viven del cuento y de subvenciones, y se van a la feria con el dinero de los catalanes, pues ya se sabe. Quina barra! Y todo lo anterior, pensado, dicho y formulado desde una habitación de lujo del Palace de Madrid. ¡Aquí no hacen faltan los subsidios!

Es insultante, como cuando Frau Merkel habla despectivamente de la falta de esfuerzo y trabajo de los países mediterráneos, que, según ella, viven en continua fiesta. Volvamos a Garoña.

Es una central vieja, como antes decíamos con un diseño obsoleto. Volvemos de nuevo a la cuestión de la generación de residuos nucleares y a los problemas inherentes. Cuando sucedió el accidente de la Isla de las Tres Millas, no fue por ningún terremoto. La cuestión es la energía nuclear; no todo se puede prever digan lo que digan. Esta es una tecnología en la que pueden suceder muchas cosas y luego, no olvidemos, militarmente son muy vulnerables.

Como antes comentábamos ninguna de las centrales alemanas ha superado el test de un ataque terrorista o de un accidente aéreo. Curiosamente, la presidenta del foto nuclear español, María Teresa Domínguez, que se puso como una moto cuando conoció la posición alemana, habló pocos días después de la gran seguridad de las centrales: ocurrían terremotos, tsunamis, lo que se quisiera, y las centrales seguían vivitas y coleando.

El argumento favorito de toda esta gente es que la radiactividad no daña. Es como las placas de unas radiografías. No tiene nada que ver. Ni el tipo de radiación ni la intensidad ni lo que ocurre a largo plazo Yo no sé si son unos cínicos totales, si nos toman por tontos – o lo son ellos – , o qué es lo que hay detrás aunque, razonablemente, podemos pensar lo peor. ¿Quién les puede creer sabiendo lo que pasa? Dijeron también que no pasaba nada y cada día asistíamos a una película real con la explosión de un reactor en Fukushima. Todo era muy, pero que muy seguro. Por favor… No hace falta ser un experto, es una cuestión de sentido común.

Y con los años no han variado el discurso. Siguen erre que erre, con la seguridad y certeza del fanático.

El guión no ha variado. Tendrían que contratar a algún asesor de imagen o un escritor con buena pluma porque están diciendo siempre lo mismo. Con el accidente de las Tres Millas, con Chernóbil, con Ascó. Se ocultan los resultados, sea un accidente grave o pequeño. Se informa poco. Salió un señor del CSN, un portavoz de radioprotección, que es un gran comunicador, muy cuidadoso en sus comentarios, sin comprometerse en nada. Alguno más del Ciemat ha salido diciéndome que no conocía las normas de Estados Unidos. ¡Imagínate, no conoce las normas del país que tiene más centrales del mundo!, unas normas que están en el origen de las normativas de la mayoría de países. No se lució; no deberían contratarlo.

El discurso es el mismo siempre.

No hay peligro, el reactor ha estado controlado siempre, no hay problemas para la salud, las medidas son muy eficaces, y mientras tanto explotaron reactores y aumentaba la radiactividad. Siguen diciendo lo mismo, nunca hay problemas. Con Ascó, con Vandellós, lo mismo, siempre lo mismo. Las frases son muy parecidas. Un guión que cabe en media página y que se va repitiendo con gran aplomo un día tras otro. El mensaje central: necesitamos la energía nuclear porque sin ella nuestra sociedad se hunde. Lo repiten una y mil veces más, hasta nuestro agotamiento.

Y los que estamos en contra somos unos arcaicos, unos indocumentados y unos tecnofóbicos.

Exacto. Sin energía nuclear volvemos a la edad de piedra. Estar en contra es ser un radical trasnochado; vamos, lo de siempre. Cuanto menos, podrían cambiar el discurso. Necesitan un camuflaje mejor, un diseño más ajustado.

Pero insisten.

Insisten, es como la religión. De hecho, es su religión, interesada desde luego. El que cree, cree, y ya está. El que cree que son buenas tecnologías, que es una buena opción, le puedes decir lo que quieras, dar datos, argumentar con detalle, pero no cambia de opinión. Impasible el ademán e inalterable la creencia. La persona que piensa un poco, sin anteojeras y con honradez intelectual, enseguida se da cuenta de la situación.

Vuelvo a Japón. Hay allí más de cincuenta nucleares…

Después de Estados Unidos y Francia, es el país con mayor número de centrales. Con una diferencia grande. Si miras un mapa de instalaciones nucleares, tú ves que tienen unas cuantas en la costa Este y otras en la Oeste pero USA tiene casi 10 millones de km2 y Japón tiene algo menos de 400 mil. Estados Unidos tiene 300 millones de habitantes, y Japón tiene unos 130 millones. Es una densidad enorme.

No hay ningún país que tenga tanta densidad de nucleares en tan poco espacio.

Y que tengan tan concentrados los reactores en plantas de seis o siete reactores. Es una característica única.

Lo que incrementa los riesgos.

Exacto. Mira Rusia, tiene 31 centrales, muchas menos que Francia, pero en un espacio inmenso. Y en Estados Unidos ocurre algo similar. Es evidente que algunas están en el estado de Nueva York, en zonas bastante pobladas, pero Estados Unidos no tiene una densidad de población como Japón. Si tienen que organizar una evacuación, hay espacio para ello. Pero en Japón, ¿dónde llevas a la población?

Déjame hacerte unas preguntas finales para resumir la situación. Douglas Lummis, de CounterPunch, entrevistó en marzo a Hirose Takashi, un científico japonés que ha escrito mucho sobre la industria nuclear y el complejo militar-industrial. Su libro más conocido es Centrales de energía nuclear para Tokio. Defiende en él un argumento que tú has usado alguna vez: si los partidarios están tan convencidos de que lo nuclear es seguro, ¿por qué no construyen las plantas nucleares en la ciudad en lugar de hacerlo a cientos de millas de distancia perdiendo una importante cantidad de electricidad en las líneas de tensión?

Es un buen argumento. Me reafirmo en él.

En la entrevista, también coincidía contigo en otro punto: si yo fuera el Primer Ministro Kan, que era entonces el primer mandatario nipón… tras el emperador, sostenía, “ordenaría que hagan lo que hizo la Unión Soviética cuando explotó el reactor en Chérnobil; la solución del sarcófago, enterrar todo bajo cemento, poner a trabajar a todas las compañías japonesas de cemento, y echar todo el cemento encima desde arriba. Hay que asumir el peor escenario posible”.

Me alegra la coincidencia. Yo también pensé enseguida que era lo más razonable, lo que debía hacerse. ¿Por qué no se hizo inmediatamente? Seguramente, porque hacerlo hubiera significado firmar el decreto de defunción de la industria nuclear. También de eso hemos hablado antes un momento.

¿Nos puede afectar a nosotros el desastre de Fukushima?

Aquí lo que llega a través de la atmósfera es muy poco. Lo que no sabemos es cómo evolucionará porque sigue emitiendo radiactividad y son cuatro reactores. Desde el punto de vista cuantitativo puede ser más importante que Chernóbil. Aún así, hoy por hoy, en el momento en que hablamos, septiembre de 2011, en España, no debemos preocuparnos por el aire. El problema radica más bien en toda la cantidad enorme de radiactividad que se ha estado vertiendo en el mar. Aquí hay isótopos de todo tipo, cesio-137, estroncio-90, plutonio y muchos otros que a nosotros nos pueden llegar a través de la cadena alimenticia.

¿Cómo puede llegarnos esta contaminación por alimentos?

Yo creía hasta no hace mucho que las exportaciones alimenticias de Japón eran poco importantes, pero resulta que exportan 3.000 millones de euros en comida al año. Pero el problema no es sólo lo que exporta Japón, sino que lo que se está vertiendo en el mar se incorpora en las llamadas cadenas tróficas largas. En tierra son cadenas tróficas cortas y se quedan en el mismo territorio, como el yodo en la leche. Las cadenas largas marinas empiezan en el agua, las moléculas contaminantes presentes en el agua pasan al plancton, del plancton pueden pasar a los invertebrados, de éstos a los vertebrados, de estos últimos a los vertebrados carnívoros y, finalmente, a los humanos que nos encontramos en la cima de la cadena trófica.. Además las concentraciones en cada eslabón de la cadena – cada especie – se magnifican porque estos seres vivos las van bioacumulando. Los peces predadores como el atún o el pez espada concentran cantidades muy grandes de estos contaminantes. Encima muchos de ellos son migratorios y no sabes exactamente que recorrido han realizado.

¿Crees que aquí en España se vigila suficientemente?

Es una buena pregunta. Los pesqueros españoles faenan desde el polo norte al polo sur. Incluso muchos pesqueros que son gallegos, por ejemplo, no están matriculados en España, sino en el Reino Unido, en Argentina. Por lo tanto, ¿de dónde viene el pescado? Además hay un problema que a mí me ha indignado bastante y es que la Unión Europea, tras el accidente de Fukushima, ha vuelto a subir los niveles de radiación permitidos en los alimentos mediante la reactivación de un decreto que se promulgó poco después de Chernóbil. Quedan anulados con ello los niveles que se aprobaron en 2006 y se aceptan unos niveles de radiactividad tres veces superiores en la leche, o aún más en muchos productos alimenticios vegetales o animales. Esto ha sido aprobado por la Comisión Europea, no desde los organismos de Sanidad.

¡Para morirse!

Sí. Un ejemplo que vale la pena tener en cuenta: yo estoy en el comité científico de nuevos riesgos para la salud de la Unión Europea y no nos han dejado decir nada sobre este tema, se lo ha guisado y se lo ha comido el comité de radioprotección que está directamente ligado a Euratom. Por lo tanto, la decisión de estos niveles, de estos umbrales de seguridad, está en manos de ingenieros, físicos nucleares, vinculados a la industria. Como decíamos antes, para morirse y no plácidamente.

¿Se puede hacer algo?

No puedes hacer nada. Ante esto estamos indefensos, no puedes dejar de comer ni comprobar tú mismo la radiactividad. Es un timo. Hace unos meses decían que los alimentos en Japón no habían llegado a los niveles máximos de radiactividad y ahora resulta que lo que entonces podía ser superior ahora es aceptable y, por lo tanto, se comercializa. Se ha llegado a extremos en que estas normas actuales de la Unión Europea permiten más radioactividad que las normativas japoneses, que ya son bastante laxos en este tema. Absurdo, irresponsable, inadmisible. En Estados Unidos, donde en principio no cambiaron los niveles de radiactividad permitidos en los alimentos, eliminaron leche con cantidades de radiactividad que aquí se permiten. Pero todo esto pasa desapercibido. Y a nivel de ciudadano no puedes hacer nada. Para mí el problema más grave es el pescado. No creo que se importen verduras aquí.

¿Hasta cuando crees que se debe mantener la alerta?

No se sabe. Pueden ser años incluso, porque no sabemos ahora como acabará. Es la diferencia entre Fukushima y Chernóbil. Fukushima es un Chernóbil a cámara lenta, insisto en la imagen. En Chernóbil hubo una explosión y en pocos días se expandió la radiación; en Japón sigue expandiéndose día tras día aunque digan que no, que todo está controlado. De hecho, ya no lo dicen. Desde el primer día hay mucha radiación y siguen las emisiones. El cuadro final tardaremos mucho tiempo en poderlo ver. Esperemos que no vaya a peor.

¿Cómo afecta al medio ambiente un desastre cómo este?

Es difícil de saber. Está muy bien estudiado cómo afectan estos fenómenos a la salud humana y la transferencia a través de las cadenas tróficas. Pero poco se sabe de lo que le pasa al ecosistema. Seguro que hay especies mucho más sensibles que el resto, pero lo que más me preocupa es el impacto en los humanos.

Voy finalizando con estas palabras, también de Ulrich Beck, que yo mismo te he escuchado a ti alguna vez: “Desde el siglo XVIII, lo que se había logrado era alcanzar un consenso sobre los riesgos tempranos de la era industrial en la medida en que tales riesgos se basaban en un sistema de compensación anticipada de sus consecuencias: cuerpos de bomberos, compañías de seguros, atención psicológica y sanitaria, etcétera. La conmoción que embarga a la humanidad, vistas las imágenes del horror que nos llegan de Japón, se debe a otra idea que se va abriendo paso: no hay institución alguna, ni real ni concebible, que esté preparada para la catástrofe nuclear máxima y que sea capaz de garantizar el orden social, cultural y político incluso en ese momento decisivo”.

En mi opinión, un certero resumen, un buen final. Real como la vida misma, como la historia humana; Fukushima lo ha mostrado con claridad. La incapacidad de una gran corporación, TEPCO, y del Gobierno de la tercera economía del mundo ha sido manifiesta.

¿Qué lecturas podemos y debemos sacar de lo ocurrido en Japón?

La humanidad siempre ha vivido al albur de fenómenos naturales destructores. Sin embargo, cuando estos fenómenos acontecen en sociedades altamente tecnológicas, cual ha sido el reciente seísmo y maremoto de Japón, las consecuencias para la población adquieren características y dimensiones inéditas. El accidente del complejo nuclear de Fukushima acabará siendo el mayor desastre de la industria atómica. El desarrollo de los eventos acaecidos constituye, debe constituir, un modelo de estudio cardinal sobre las políticas de prevención de riesgo y de la vulnerabilidad intrínseca de tecnologías como la nuclear publicitadas como esencialmente seguras. Ello incluye, permíteme que insista, la falaz comunicación de la situación y de los riesgos a la población y a los medios.

La TEPCO, la NISA y el gobierno japonés han informado sobre el accidente según el clásico guión de que todo estaba bajo control y de que no había riesgo para la salud debido a la baja radiactividad emitida. Lentamente han ido incrementado la gravedad de la situación, forzados por los datos provenientes de organismos de otros países, hasta admitir a finales de mayo lo que se sabía desde el inicio del accidente: que el núcleo de los reactores 1, 2 y 3 estaba fundido y que las vasijas de contención presentaban roturas que permitían la pérdida de combustible. La radiactividad emitida a la atmósfera y vertida al mar era ingente, se sabía, y se había detectado en al aire ya a finales de marzo en EEUU y luego en Europa.

¿Cómo hemos llegado a esta situación tecnológicamente catastrófica?

A través de un proceso de evaluación de riesgos incorrecto, fallido o intencionalmente falseado. Aunque no exclusivo de Japón, es bien conocido que ese país posee una larga historia de accidentes nucleares ocultados e informes falsificados. El más ilustrativo, entre otros, fue el de la planta de Kashiwazaki, hemos hablado de él, que falsificó los datos de daños estructurales y vertidos radiactivos ocasionados por un terremoto de magnitud 6,8 en 2007, a causa del cual tuvo que cerrar más de dos años. Antes, en 2002, ya había ocurrido una acción similar. El punto central es que esta planta, al igual que la de Fukushima y otras, se habían construido aseverando que resistían los seísmos y los maremotos más potentes que ocurren en Japón. La historia y la paleosismología documentan que fenómenos de intensidad similar al actual (entre 8 y 9) han acontecido en numerosas ocasiones incluso en el Mediterráneo.

¿Puede afirmarse entonces que el proceso de identificación y análisis de riesgos fue subestimado?

Puedes hacerlo. Fue negligente y dominado por los intereses económicos frente a la protección de la población. Ello incluye que al evaluar los riesgos es imperativo ponderar las incertidumbres del proceso, que usualmente son mayores que las certezas. En una tecnología compleja como la nuclear ello lleva a riesgos para la salud de la población inasumibles. Los graves efectos de la irradiación interna por incorporación de radionucleidos representa el aspecto más grave. Es inexacto y engañoso hablar de “niveles aceptables de exposición externa” cuando el problema es la interna. Los promotores de la industria nuclear afirman que las dosis bajas -inferiores a 100 mSv- no producen efectos, cuando los datos científicos reportados -por ejemplo, por el informe BEIR VII de la Academia de Ciencias de EEUU- han concluido ya hace años que no hay dosis de radiación segura por pequeña que sea.

Después de agradecer tu esfuerzo y generosidad, puedo finalizar con unas palabras de Kenzaburo Oé.

Me complace que lo hagas.

Con las palabras del Premio Nobel japonés:

“Hace no mucho, leí una obra de ciencia-ficción en la que la humanidad decide enterrar cantidades ingentes de residuos radiactivos en las profundidades subterráneas. No saben de qué modo deben advertírselo a la generación futura, a la que se le dejará el cometido de deshacerse de los residuos, ni quién debe firmar la advertencia. Desgraciadamente, la situación ya no es un tema de ficción. Estamos endosando, unilateralmente nuestras cargas a las generaciones futuras. ¿Cuándo abandonó la humanidad los principios morales que nos impedían hacer algo así? ¿Hemos superado un punto de inflexión fundamental en la historia? […] Los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki, la derrota de Japón en la II Guerra Mundial y la subsiguiente ocupación del país por las fuerzas aliadas tuvieron lugar durante mi niñez. Todos éramos pobres. Pero cuando se dio a conocer la nueva Constitución me impresionó la repetición de la palabra “determinación” en su preámbulo. Me llenaba de orgullo saber que los mayores tenían tanta resolución. Hoy, a través de los ojos de un hombre mayor, veo Fukushima y las difíciles circunstancias a las que este país se enfrenta. Y sigo teniendo esperanza en una nueva firmeza del pueblo japonés”.

Yo también mantengo esa misma esperanza. En el pueblo japonés y en todos los ciudadanos comprometidos e informados del mundo. En todos ellos, en todas ellas.

Notas:

[1] http://www.ecologistasenaccion.org/article20037.html#outil_sommaire_0

[2] Fuente: http://www.ipsnoticias.net/2014/03/cuestion-nuclear-irani-depende-de-pruebas-que-eeuu-quiere-mostrar/

[3] http://ecowatch.com/2014/02/02/50-reasons-fear-fukushima/

[4] http://www.elmundo.es/cronica/2014/02/02/52ecb785268e3ec34f8b456b.html

[5] Una investigación de Reuters localizó hasta 733 empresas ejerciendo como subcontratas en la zona.

[6] Mari Saito, ” El regulador critica al operador de Fukushima por la lectura de radiación.” http://es.reuters.com/article/idESMAEA1B01X20140212

[7] Eduard Rodríguez Farré y SLA, Casi todo lo que usted deseaba saber algún día sobre los efectos de la energía nuclear en la salud y el medio ambiente , Barcelona, El Viejo Topo, 2008.

[8] E l Bq mide la cantidad de radiactividad contenida en una muestra dada de materia, correspondiendo “un becquerelio a aquella cantidad de elemento radiactivo en la que ocurre una desintegración atómica por segundo.”

[9] ERF y SLA, Ciencia en el ágora, Barcelona, El Viejo Topo, 2012.

Comentario: El problema es realmente GRAVE como han podido comprobar con este artículo. La necesidad de desintoxicarse es de SUMA IMPORTANCIA. Aquí podrán encontrar soluciones para protegerse de la contaminación nuclear que nos invade. Recuerden que el conocimiento protege, la ignorancia pone en peligro:

David Rockefeller: “Todo lo que necesitamos es una gran crisis y las naciones aceptarán el Nuevo Orden Mundial”

 

David Rockefeller en una cena con embajadores de la ONU: “Estamos al borde de una transformación global. Todo lo que necesitamos es una gran crisis y las naciones aceptarán el Nuevo Orden Mundial”.

El magno objetivo de estas sagas de banqueros internacionales lo enunció perfectamente uno de sus máximos exponentes, David Rockefeller: “De lo que se trata es de sustituir la autodeterminación nacional, que se ha practicado durante siglos en el pasado, por la soberanía de una elite de técnicos y de financieros mundiales”.

David Rockefeller fue el conspirador mundial por excelencia, el Rey de los cenáculos ocultos. A sus órdenes trabajaron los agentes secretos de la CIA, el MI6, el MOSSAD y especialmente la INTERPOL, que es obra suya.

Ningún medio de comunicación masivo se atrevería jamás a desvelar los planes secretos de Rockefeller y sus amigos. Siempre guardaron un sospechoso silencio en torno a las secretas actividades de las dinastías de banqueros norteamericanos: los Morgan, los Davison, los Harriman, los Khun Loeb, los Lazard, los Schiff o los Warburg y, por supuesto, los Rockefeller.

En 1991, en referencia al informe del Centro para el Desarrollo Mundial, David Rockefeller confesó: “estamos agradecidos con el Washington Post, el New York Times, la revista Time, y otras grandes publicaciones cuyos directores han acudido a nuestras reuniones y han respetado sus promesas de discresión (silencio) durante casi 40 años. Hubiera sido imposible para nosotros haber desarrollado nuestro plan para el mundo si hubieramos sido objeto de publicidad durante todos estos años”.

El excéntrico y supuestamente filantrópico David Rockefeller, que tiene ya casi un siglo de vida, es sin duda el personaje más trepidante y controvertido de esta casta de usureros a la que nos referimos. Muy pronto, cuando los diarios anuncien su fallecimiento, tendremos ocasión de conocer su insólita biografía. Descubriremos datos que nos apabullarán.

El fundador de la dinastía Rockefeller fue el abuelo de David, de nombre John Davison Rockefeller, descendiente de judíos alemanes llegados a EEUU en 1733. Junto con la saga de los Morgan y el grupo bancario Warburg-Lehman-Kuhn&Loeb, constituyó el triunvirato plutocrático del llamado Eastern Establishment. Su imperio económico se gestó durante los años de la Guerra de Secesión (1861-1865) que enfrentó a los terratenientes esclavistas del sur con los comerciantes e industriales del norte y que se saldó con 600.000 muertos.

Los grandes triunfadores de aquella guerra fueron cuatro familias oligárquicas, los Vanderbilt, los Carnegie, los Morgan y los Rockefeller, que se beneficiaron del conflicto como proveedores de bienes y servicios y acrecentaron su imperio económico después con la concentración monopolista que sucedió a la contienda, llegando a controlar en 1880 el 95% de la producción petrolera norteamericana. La fortuna de los Vanderbilt se diluyó con el tiempo, la de los Carnegie fue en parte succionada por los Morgan, y la de los Rockefeller se dispersó entre los muchos y mal avenidos descendientes del viejo John Davison, petrolero y banquero, fundador de la Standard Oil y del Chase National Bank, luego denominado Chase Manhattan Bank, cuya emblemática sede en Nueva York fue el primer edificio construido en Wall Street. El Chase se convirtió en un pilar central en el sistema financiero mundial, siendo el Banco principal de las Naciones Unidas, y llegó a tener 50.000 sucursales repartidas por todo el mundo. Los presidentes del Banco Mundial John J. McCloy, Eugene Black y George Woods trabajaron en el Chase anteriormente. Otro presidente, James D. Wolfensohn, también fue director de la Fundación Rockefeller.

David Rockefeller, el más famoso de la saga, es nieto del mítico John Davison Rockefeller e hijo de John D. Rockefeller junior, que se casó con la hija de Nelson Aldrich, líder de la mayoría republicana en el Senado y al que se le conoció como “gerente de la nación”. La madre de David era una enamorada de la pintura y por iniciativa suya se construyó el Museo de Arte Moderno (MOMA) de Nueva York, ubicado en la mansión en la que nació David y sus hermanos.

David, el menor de seis hermanos, todos ya fallecidos, tuvo también seis hijos y diez nietos que, junto a los hijos y nietos de sus hermanos, forman el actual clan Rockefeller.

David Rockefeller (Izq.), banquero y petrolero como su padre (Dcha.) y su abuelo, trabajó en los servicios secretos durante la II Guerra Mundial y abrió el camino para la creación de la ONU en 1945, cuya sede principal se encuentra en un terreno donado por él en Nueva York. Se codeó con los principales mandatarios del siglo XX. Dirigió los lobbys más poderosos del mundo, como el CFR, el Club de Bilderberg y la Comisión Trilateral.

Como buenos banqueros sin escrúpulos, los Rockefeller apoyaron y financiaron a los nazis alemanes. Incluso se permitieron reescribir la historia. La Fundación Rockefeller invirtió 139.000 dólares en 1946 para ofrecer una versión oficial de la II Guerra Mundial que ocultaba la realidad acerca del patrocinio de los banqueros internacionales con el régimen nazi, que también obtuvo los favores de su empresa más emblemática: la Standard Oil. Las iniciativas de esta Fundación, que también ha financiado grupos como los Hare Krishna o los rosacruces de AMORC, son a veces sorprendentes.

David es hermano del que fuera Senador, Gobernador de Nueva York y vicepresidente de EEUU (con Gerald Ford, tras la dimisión de Nixon) Nelson Rockefeller, que heredó de su abuelo materno la vocación política.

En 1962 Nelson declaró: “los temas de actualidad exigen a gritos un Nuevo Orden Mundial, porque el antiguo se derrumba, y un nuevo orden libre lucha por emerger a la luz… Antes de que podamos darnos cuenta, se habrán establecido las bases de la estructura federal para un mundo libre”.

David Rockefeller, al que el presidente Carter le ofreció dirigir la Reserva Federal (declinó a favor de su amigo Volcker), se rodeó de lugartenientes tan poderosos como Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski, Lord Carrington y Etienne Davignon, que también merecen ser citados aquí.

Abraham ben Elazar, más conocido como Henry Kissinger, es considerado como uno de los cerebros del Nuevo Orden Mundial. De origen judío-alemán, empezó como asesor de Nelson Rockefeller en los años 50, ostentó altas responsabilidades en la Administración en los años 60 y 70, con Kennedy, Jhonson, Nixon y Ford. Llegó a ser Vicepresidente de los Estados Unidos con Ford, secretario personal de Nixon, Jefe del Consejo Nacional de Seguridad y del Departamento de Estado, y Ministro de Asuntos Exteriores en repetidas ocasiones.

Colaboró estrechamente con David Rockefeller en el elitista Consejo de Relaciones Exteriores, del que fue presidente. Del CFR han salido desde entonces todos los presidentes de los Estados Unidos excepto Ronald Regan, cuyo equipo estuvo formado mayoritariamente por miembros del CFR. También pertenece a la Comisión Trilateral, el Club de Bilderberg y otras organizaciones de la órbita Rockefeller. Su compañía de consulting Kissinger Associates, tiene como clientes a Estados deudores y a multinacionales acreedoras.

El polaco Zbigniew Brzezinski, casado con una sobrina del que fuera Presidente de la República Checoslovaca Eduard Benes, fue reclutado por Rockefeller en 1971. Llegó a ser Consejero de Seguridad Nacional del gobierno de los Estados Unidos durante la Administración Carter, pero ya con anterioridad había sido nombrado director de la Comisión Trilateral, a la que él mismo definió como “el conjunto de potencias financieras e intelectuales mayor que el mundo haya conocido nunca”.

Afirma que: “la sociedad será dominada por una elite de personas libres de valores tradicionales que no dudarán en realizar sus objetivos mediante técnicas depuradas con las que influirán en el comportamiento del pueblo y controlarán con todo detalle a la sociedad, hasta el punto que llegará a ser posible ejercer una vigilancia casi permanente sobre cada uno de los ciudadanos del planeta”. En otro momento dijo: “esta elite buscará todos los medios para lograr sus fines políticos tales como las nuevas técnicas para influenciar el comportamiento de las masas, así como para lograr el control y la sumisión de la sociedad”. Ni siquiera George Orwell, autor de la terrorífica novela “1984”, lo hubiera expresado mejor.

En una entrevista publicada por el New York Times el 1 de agosto de 1976, Brzezinski afirmaba que “en nuestros días, el Estado-nación ha dejado de jugar su papel”. En cierta ocasión pronosticó “el ocaso de las ideologías y de las creencias religiosas tradicionales”.

Brzezinski es especialista en métodos de control social, sus ensayos publicados dibujan un horizonte orwelliano en el que el Gran Hermano vigila y controla permanentemente a cada individuo. Predijo la existencia de gigantes bases de datos donde se almacenan ingentes cantidades de información sobre cada ciudadano (como la que tienen los servicios de inteligencia españoles en El Escorial, Madrid), la instalación masiva de cámaras de vigilancia en las calles y edificios (que ya es un hecho en todas las ciudades del mundo), la generalización de satélites espía de increíble precisión (como los que usan las tropas de EEUU desde la Guerra del Golfo) y la puesta en funcionamiento de documentos de identidad electrónicos (como lo son los modernos pasaportes y carnés de identidad, que contienen un microchip con abundante información del propietario).

La fascinación de Brzezinski por la tecnología aplicada al control social encaja perfectamente con los planes de la elite plutocrática, que ya ha desarrollado nuevos y espeluznantes artilugios, como el microchip subcutáneo con localizador que pretenden hacer obligatorio para toda la población mundial y que sustituiría, unificándolos, a los actuales carnés de identidad, pasaportes, tarjetas de crédito, carnés de conducir, tarjetas de la Seguridad Social, etc., posibilitando la desaparición del dinero físico.

Otro invento terrible que ya nos tiene preparado la elite ha sido diseñado por la compañía estadounidense Nielsen Media Research en colaboración con el Centro de Investigación David Sarnoff (organismo controlado por el CFR y la Sociedad Pilgrims). Se trata de un dispositivo que, una vez instalado en el televisor, permite observar e identificar desde una estación de seguimiento a los espectadores sentados frente a la pequeña pantalla. Este dispositivo evoca “el ojo que todo lo ve”, el Horus egipcio que aparece en los billetes de dólar. El “ojo que todo lo ve” no es sólo un recurso literario en la novela de Orwell 1984. Ya existen millones de cámaras instaladas en carreteras, calles, empresas y locales públicos, y millones de webcam en hogares de todo el mundo. Sin contar con los modernos sistemas operativos del monopolio Microsoft, como el Windows Media, que rastrea sin cesar todos nuestros movimientos a través de la red y permite leer nuestros correos privados de Outlook, el estado de nuestras cuentas corrientes cuando accedemos a la web de nuestro Banco, las palabras clave que utilizamos en los buscadores como Google y el contenido de las páginas que visitamos en Internet.

Lord Carrington, cuyo verdadero nombre es Peter Rupert, fue ministro británico en sucesivos gobiernos, miembro destacado del RIIA (el equivalente al CFR en Gran Bretaña) y de la Sociedad Fabiana, Secretario general de la OTAN, directivo del Barclays Bank y del Hambros Bank y, a partir de 1989, presidente del siniestro Club de Bilderberg.

El cuarto lugarteniente Rockefeller y Secretario General del Club de Bilderberg es el vizconde Etienne Davignon. Su currículum lo dice todo: presidente y fundador de la European Round Table (Mesa Redonda de Industriales, lobby de las multinacionales europeas), ex vicepresidente de la Comisión Europea, miembro de la Trilateral y del Center for European Policy Studies, ministro belga de Exteriores, presidente de la Asociación para la Unión Monetaria en Europa, primer presidente de la Agencia Internacional de Energía, presidente de la Société Générale de Belgique, presidente de Airholding, vicepresidente de Suez-Tractebel, administrador de Kissinger Associates, Fortis, Accor, Fiat, BASF, Solvay, Gilead, Anglo-american Mining, entre otras corporaciones.

Extracto del libro GOBIERNO MUNDIAL, de Esteban Cabal.

Fuente:  http://periodismoalternativoblog.wordpress.com/

 

FUKUSHIMA: ¿Un E.L.E. provocado? (E.L.E. : Evento ligado a la extinción)

 

A veces sin un punto de paranoia ni lo olemos.

Si ya es de mucho dudar la respuesta a los efectos del fenómeno Fukushima, tras dos años y medio de vertidos radioactivos en el Océano Pacífico y en la atmósfera (y ni uno ni otro no hay Dios que los controle), no son menos significativos los estudios acerca de las causas que motivaron tal acontecimiento.

No solo hace falta saber los efectos a los que estamos sujetos (E.L.E.), reiteradamente expuesto y remitido a RESUMENES DE FUKUSHIMA por parte de GALICIA VERDE, sino las causas que provocaron tal fenómeno.

Y esas causas se acercan mucho, según fuentes, a la parafernalia orquestada de la creación mediática de un terremoto de 8.9 cuando fue de 6,7 y de un posterior tsunami que en nada tuvo que ver con el parón de la refrigeración que sufrió la central. Como tampoco tuvo que ver en la explosión, nuclear o no, de un contenedor de dicha central.

Lo cierto, en mi opinión, es que, algo sucedió antes, durante e inmediatamente después del desastre. Y que, como consecuencia de ello estamos ante un E.L.E (relatado en anterio artículo y otros anteriores) provocado por dejadez premeditada, que hacen palidecer, en cuanto a repercusiones sobre la salud o muerte global,  a los desastres de Harrisburg, Chernobil y aún de las pruebas termonucleares atmosféricas de los 40-70-80,s que dieron origen a la enfermedad cuantitativa del siglo XX, o sea, el cancer.

Frente a ello no podemos, por más, sino establecer dudas, acerca de la próxima extinción que ya está sucediendo (pruebas termonucleares), y que se avecina y ya és (Fukushima), y que harán innecesarios cualesquiera planes de exterminio y genocidio (en otras áreas) en detrimento de TODA la humanidad, por parte de los que siempre nos han gobernado y nos gobernarán a muy largo plazo en el pasado arcáico, presente y largo futuro, distracciones a parte de III World War, y otras calamidades.

Estamos en su poder, completo, y si no sabemos ver eso, en mi opinión, es que, aún, no nos hemos enterado de nada.

El artículo que sigue (irreverente) habla de esos pormenores acerca de los entresijos del atentado que sucedió en Marzo 2011. No tiene pérdida. Se puede cuestionar o no, pero no cabe duda: O nos hace pensar o el camino a seguir es el de la extinción y más facil lo tendrán.

Quién está detrás.

Japón y Fukushima ¿otro 11-S?

22 feb 12. Este es el artículo que motivó la ruptura entre Makow y Rense. Si Rense fuera honesto, ¿por qué querría evitar esta información?

Aqui está mi respuesta a Rense

¿Ha eliminado la central Dimona Dozen a la central Fukushima 50?

El 3/11 fue el 9/11 de Japón. ¡Todo está documentado, tíos!

Este informe está basado en informes oficiales y en evidencias que no pueden ser silenciados. Toda la verdad no pudo ser enterrada en el 9/11, pero este no ha sido el caso del desastre de Japón.

La información y las fotos en los informes de esta web necesitan protección. ¡Archiva esta información y postéalo!

__________________________________________________

Jim Stone, Periodista Freelance Journalist, 6 feb, 2012

Este es un gigantesco informe. Si tienes problemas para entenderlo, simplemente mira a ESTA foto clasificada del reactor desaparecido.

o ESTA foto clasificada de la instalación destruída

y ESTA foto de la cámara BSP Magna.

Luego mira abajo las fotos que prueban que no hubo daño del terremoto real a Japón y los gráficos originales japoneses del seismo que prueban que jamás HUBO UN TERREMOTO 9.0.

Los informes públicos enlazados prueban que el tsunami, muy real, que destruyó todo a su paso podría no haber sido natural. El hecho de que lo que ocurrió, no ocurrió de forma natural ha sido muy documentado por un investigador experimentado, que ha pasado cientos de horas llegando hasta el fondo del asunto.

NUEVA INFO: ¡Japón ofreció enriquecer uranio a Irán!¡

Aquí están los enlaces de esa información: Ynet newsInside Japan News NetworkThe New AmericanRianovosti newsHindustan TimesZee News

Y CUATRO MESES DESPUES, LA CENTRAL DIMONA DOZEN ¡¡APARECIO EN JAPON CON ESTA CAMARA REALMENTE CURIOSA!!

Este informe incluye fotos clasificadas y la esquemática para apoyar estas reclamaciones que hacemos sobre lo ocurrido en Fukushima.
Son las siguientes:

1. El Reactor 3 ha desaparecido por completo, lo que significa que la prensa y todo el mundo que ha comentando sobre presiones, temperaturas, capacidad de contención, etc en el reactor 3 está mintiendo después del 14 demarzo y la gente necesita poner atención en este asunto porque si no comprende la enorme maraña de mentiras sobre este tema, dejará la puerta abierta para que pueda volver a ocurrir algo similar.

2. El Reactor 4 es el edificio 7, demolido por explosivos. El reactor 4 había sido vaciado de combustible y se encontraba en fase de recambio de su cubierta de acero inoxidable interna, y sin embargo, voló su resistencia de todos modos.

Esta es la pista decisiva FINAL, un reactor vacío está inerte y no puede producir una explosión; sin embargo, una explosión ocurrió en el reactor 4 que fue tan potente que destruyó la estructura dejándola en peligro de accidente. Las piscinas de combustible abiertas y sobrecalentadas no pueden producir hidrógeno porque en una piscina abierta de combustible el agua hierbe a 100 grados centígrados y no estará presente en forma presurizada a 2000 grados centígrados para liberar su hidrógeno por medio de perder su oxígeno en el revestimiento de zirconio en las barras de combustible. Las barras preferirán el oxígeno libre en el aire y se consumirán mucho antes de intentar reclamar el oxígeno en cualquier humedad que pudiera haber. Las barras de combustible sólo contienen un 20 por ciento de material fisionable y por tanto, no podrían haber producido el punto crítico en las piscinas de combustible. Eso es lo que ha dicho Arnie Gundersen, “el ingeniero nuclear más cualificado del mundo”.

Este informe incluye una investigación de fondo de Arnie Gundersen que prueba que él es un fraude que está ocultando lo enorme del desastre de Fufushima. Está haciendo afirmaciones que desafian las leyes de la física, y ocultan lo que realmente ocurrió en Fukushima porque si fueran conocidos por todos, grandes y nuevas preguntas serían hechas. ¿Cuándo has escuchado que Gundersen hable de un reactor totalmente desaperecido?. ALGO tuvo que causar el reactor 3 desaparecer. Pesaba más de millón de libras. ¿Adónde fue a parar?

El domo del reactor 4 fue retirado para quitar el combustible.

Las fotos de 4Drone lo prueban. Esto disipa los rumores que rodearon la explosión de la unidad 4. Algunas personas han dicho que este reactor estaba secretamente siendo operado para enriquecer plutonio. Esta foto prueba que fue desmantelado para reemplazar la cubierta como se ha dicho. La operadora Tepco se está volviendo loca para tratar de explicar las explosiones, especialmente la del reactor 4 porque, en realidad, esas explosiones tuvieron lugar. Como resultado están dando explicaciones que no se pueden mantener, por decir algo.

Ellos necesitan mirar este post y tomar la perspectiva Arava (Arava es un distrito que rodea Dimona).

3. Que la destrucción de la instalación es tan severa que podría sólo haber ocurrido por medio de armas nucleares.

El gas hidrógeno produce una explosión subsónica no ideal. No puede convertir el cemento en polvo. Puede producir altas presiones si es sellado, pero el tejado de metal de todos los contenedores del reactor, debería haber provisto de salida y haber sido lo único destruido.

Se requiere una gran intensidad de explosivos para derribar las barras del cemento, una onda expansiva muchas veces más rápida que la supersónica. Esto significa que, ocurriera lo que ocurriera en Fukushima, aquello no tuvo las características de onda expansiva que encaja en la historia oficial.

Si no lo habéis visto bien en la foto de alta resolución de la instalación destruida, llevó un coche que estaba por los alrededores a lo más alto de los muros del reactor 3, con unas columnas de apoyo de al menos 15 pies de grosor.

Fukushima fue construido con el diseño de contención Mark1, pero se fue más allá de los estándares de la Mark1, lo cual era una mejora común y habitual. Es verdad que las explosioens de gas pueden ser muy destructivas pero sólo en las instalaciones que no fueron diseñadas para soportarlas. Incluso la mark de contención básica 1, es muchas veces capaz de soportar la peor explosión de hidrógeno.

4. Que armas nucleares fueron emplazadas dentro del contenedor del reactor oculto como cámaras de seguridad instaladas bajo contrato este año por una empresa de seguridad basada en Araba, Magna BSP, (Arava es un distrito que rodea a Dimona, no es una ciudad.)

Sus “cámaras de seguridad” pesaban unos 1000 libras y tenían el mismo tamaño y forma que las armas nucleares del tipo cañón (Ver foto arriba).

La razón por la que Magna BSP eligió la forma rara, el enorme peso y las proporciones gigantes de sus cámaras es que eran estereoscópicas.

Una cámara estereoscópica podría ser plausible en una pista de aterrizaje donde la cámara podría requerir percepción de profundidad a muchas millas, pero no en interiores donde las distancias focales son cortas. Una percepción de profundidad de millas podría haberse logrado también con dos cámaras separadas que pesaran sólo unas libras; la cámara gigante que se instaló no tenía ningún sentido.

¿Por qué instalar esta cosa tan gigante, cuando pequeñas bombas nucleares son posibles?

Las armas nucleares siempre producen una cierta cantidad de calor, y si se elige un diseño pequeño podría ser obvio que la “cámara” estaba caliente, incluso cuando fuera apagada. Esto podría causar preguntas, especialmente en una instalación de generación nuclear. El tamaño enorme y el peso ayudaron a ocultar el calor debido a la descomposición.

. . . . . . . . . .9/11, 4/11, 3/11… ¿Ves un patrón?

Evitemos otro X/11. Tu tiempo y esfuerzo en diseminar la información peude marcar la diferencia.

El terremoto no fue lo que nos dijeron

De hecho, el terremoto fue una enorme mentira, que adornaba una agenda política.

La prueba va más allá de este cuadro de gráficos japonés . Estos datos originales del seismo son la pieza clave, sin embargo, tengo algo incluso mejor.

He analizado los gráficos falsos publicados por la USGS, y de ellos se escribe esta triste, triste historia, acerca de cómo debería haber sido, si esos datos oficiales hubieran sido correctos, y no es lo que vais a ver en el vídeo de la agencia de noticias que he enlazado más adelante que documentan lo que realmente ocurrió.

Recuerda que las velocidades precisas de escombros voladores no pueden ser determinadas completamente, pero esta historia estará al menos cerca de los números publicados por la USGS.

La gente que está en la agencia de noticias no murió, esta historia es lo que hubiera ocurrido si los gráficos de USGS hubieran sido verdaderos.

Aquí están Atsuo, Airi, y Akiyoshi. Eran los mejores y más dedicados en la agencia de noticias de Sendai en Japón.

Akiyoshi amaba a Airi y Atsuo era quien los había presentado. Desgraciadamente, los 3 murieron en el terremoto.

Akiyoshi tenía un corte muy severo que le hizo desangrarse hasta morir cuando se encontró con una pantalla detrás de él a 44 millas por hora y fue llevado a un agujero en un muro que había colapsado. Airi siguió casi el mismo camino, y murió cerca de él entre los escombros . Atsuo voló por una ventana detrás de él, luego fue aplastado contra una ventana y finalmente aplastado cuando fue a parar a una gran falla seísmica en la carretera. Otros en la agencia de noticias también murieron, pero nunca he recordado nombres para ellos. Al menos, todo esto de acuerdo a los gráficos oficiales del USGS. La impresora láser nunca fue encontrada, pero la mesa sobre la que estaba acabó encima de los escombros, rota en pedazos donde una de los pocos supervivientes usó una de los marcos metálicos para entablillar una pierna rota.

El gráfico es de la estación MYG012, que está a menos de media milla de la agencias de noticias NHK. Esto prueba que la USGS mintió. Nunca hubo un terremoto de 9.0

Los gráficos de la USGS son falsos, esto está completamente claro. Mira el vídeo del terremoto y trata de imaginarte eso con un terremoto de 9.0 que es lo que fue reportado de la estación de seismos que estaba a sólo media milla del lugar donde se tomó el vídeo.

Las implicaciones de esto son profundas. El gráfico del seismo, junto al vídeo siguiente, prueban que el gobierno USA está también involucrado en la mentira acerca del terremoto, al menos a algún nivel. El vídeo prueba que la USGS falsificó los registros.

Algunas personas, como puede verse, siguen escribiendo en sus ordenadores cuando está ocurriendo el terremoto.

También, toma nota de que la mayor parte de las cosas permanece en las mesas, al final, una impresora láser está todavía en la mesa barata etc. algunas cosas se caen y rapidamente se vuelve a la normalidad, y mientras todo eso sucede, el anunciador de texto de noticias en inglés está diciendo que hay una enorme devastación. El terremoto fue significativo, pero sólo en un sentido 6.0. , tal y como se registró por parte de los seismógrafos JAPONESES, y fue FALSEADO a un 9.0 por parte de la USGS. Este vídeo es muy importante porque prueba que el terremoto medido a 6.8 fue una instrumentación de lectura de la escala richter. La confusión entre la escala de Shindo y la Richter está siendo empleada para encubrir todo lo sucedido. Elegí este vídeo porque su localización está documentada como habiendo sido la más afectada y fue grabada en una agencia de noticias con una localización conocida y fija.

Este vídeo de vez en cuando es borrado de youtube, si no funciona el enlace se pueden buscar otras versiones, aún disponibles.

Recuerda que este vídeo es la prueba de lo que realmente ocurrió. Esto significa que nunca hubo réplicas significativas, nunca fue un tsunami natural y han mentido acerca de todo esto, ¿qué más?. Este vídeo es vital para exponer la verdad. Seguro que hubo un terremoto, pero en esa agencia de noticias el terremoto no era de más de 6. Elegí este vídeo porque la agencia de noticias está dentro del radio de acción de la estación MYG012, que fue usada por la USGS para hacer estos gráficos que representan un 8.8 EN ESA ESTACION, como indica también el texto de la noticia,y fue probablemente usado como una guía para amañar la mentira debido a la cercania de la agencia de noticias a la estación seísmica. Aquí está el gráfico entero publicado por la USGS . Por supuesto no ofrecen lecturas de la MYG011, que estaba cerca al “epicentro” 9.0 porque sólo registró un 5.63. Haré el trabajo por ellos, ese mapa está abajo.

Reto a CUALQUIERA a enviarme fotos de este terremoto que muestre devastación en un área que no haya sido golpeada por el tsunami.

Todo lo que tenemos son fotos del daño producido por el tsunami.

Vamos a ver fotos del daño producido por el terremoto. El terremoto de Kobe fue un 6.9/7.2, según qué fuente. Esto convierte a este terremoto, con un 9.0 en 100 veces más poderoso. Sendai estaba cercano al epicentro, donde estaba la estación MYG012 y debería haber quedado devastado, si realmente hubiera ocurrido eso que dice la USGS.

Mira las fotos del terremoto de Kobe e intenta encontrar algo similar en Sendai.

No existen. Más allá del tsunami, el terremoto, que supuestamente golpeó Sendai con muchas veces la fuerza que el de Kobe, no destruyó ni un solo edificio allí. Sendai estaba sólo a 48 millas del epicentro de este 9.0 que habría devastado todo en un área de 1000 millas si hubiera sido real. Todo Japón estaría frito. Intenta encontrar una foto del daño del seismo en Sendai. Te reto.

Trata de encontrar algo en cualquiera de las ciudades de la costa, tanto como a 25 millas del “epicentro”. He buscado por 5 horas y excepto algunos tanques que se cayeron en una fábrica de cerveza, no existen. No hay fotos de rascacielos colapsados ni de edificios altos caídos que puedan entenderse en el contexto de un 9.0. No encontrarás ni una sola foto de un solo rascacielos en lso que las ventanas se hayan roto. No encontrarás trenes descarrilados, árboles arrancados de sus raíces, coches caidos en las grietas…nada que no sea lo ocurrido con el tsunami. Y el daño a carreteras es el típico de un 5.0 . No encontrarás fotos de un solo edificio dañado, ni de estructuras dañadas de casas, fuera de la zona del tsunami. En Sendai el terremoto provocó revuelo en tiendas de alimentos y cocinas y realmente poco más.

Y ahora, diré cómo han tenido que hacer las cosas.

Creo que la historia del 9.0 fue usada como un encubrimiento para una explosión nuclear de tsunami que produjo el tsunami de un 9.0 cuando fue detonada en una falla de Japón (donde no ocurren terremotos significativos) como castigo a Japón por ofrecer uranio enriquecido a Irán. El resto es historia, la ocultación y la operación encubierta. En los vídeos del tsunami, el tsunami entra en ciudadades sin ningún daño alguno, donde se observa el pulso de la vida como cada día y el tsunami aparece; no hay escombros de desolación propios de un terremoto 9.0.

El terremoto es una historia sin fundamento orquestada y consumida por parte de un público confiado. ¿Y las historias?

La CIA no contrató a un millón de personas el año pasado para nada. Si hay alguna evidencia de un 9.0 muéstramela. Un terremoto de 9.0 habría devastado un área de más de 1000 millas. Así de grandes son los 9.0. La nación entera debería estar en ruinas, especialmente juzgando el enorme daño causado por el 6.9 de Kobe y, sin embargo, en ningún lguar, fuera del área del tsunami, en todo el país, hay un área afectada por el terremoto, ni edificios múltiples, ni puentes colapsados, nada. La única estructura colapsada en todo Japón fue un refugio antiguo cerca de la estación MYG004, el verdadero epicentro.

Mira estas imágenes y pregúntate, ¿por qué no hay nadie intentando escapar? ¿por qué todos los coches están pacíficamente aparcados cuando llega el tsunami? ¿por qué no hubo alerta? ¿por qué las sirenas del tsunani sólo suenan después de que llegue el tsunami?. ¿Podría ser que la gente ni el gobierno no hubiera sentido un terremoto significativo y no lo midieron como tal?

Pregunta: ¿Por qué no vemos ni una sola carretera con coches tratando de escapar del tsunami?

¿Podría ser porque ni la gente ni el gobierno estuvieran esperando uno?. Las sirenas de un tsunami se encienden cuando éste llega, como 40 min antes, que es todo el tiempo de alerta que habrían tenido si se hubiera detectado un terremoto real en el océano. Considera esto. Un montón de coches aparcados, todos en el trabajo y nadie intentando escapar. ¡Parece una emboscada!

Cuando la gente sigue escribiendo en sus ordenadores durante el terremoto, es porque obviamente no es lo que les han dicho.

Cuando revisé los datos de un seismo que se supone es de 9.0, sabía que había en su lugar 3 pequeños epicentros en tierra firme simultáneos. Esto me hizo sospechar desde el mismo comienzo que el terremoto fue provocado de forma artificial y se usó para encubrir una bomba tsunami. Pero necesitaba una razón para creer que un terremoto artificial podría haberse producido. Sospechaba que si Japón estaba probando bombas nucleares, y la ingeligencia israelí lo sabía y empleó el comienzo de la cuenta para sus operaciones o Israel consiguió esconder bombas nucleares en los tubos de lava y los túneles bien profundamente como para disparar terremotos y contener la onda expansiva. Así que estuve buscando túneles y tubos de lava cerca de cada uno de los epicentros y quería hacerlo antes de escribir este informe. En realidad, no necesité hacer eso. Este informe militar cuando William Cohen era Secretario de Defensa, ya en 1997, muestra que incluso Cohen sabía que el arsenal de armas electromagnéticas EM podría iniciar terremotos y volcanes.

Durante algún tiempo he ignorado todo lo referente a este asunto, pensaba que las armas electromagnéticas serían efectivas sólo en casos de modificación de clima pero no voy a discutir yo con el Secretario de Defensa. Hay obviamente, entonces, tecnologías de energia que nunca han sido publicitadas, y tales armas necesitarían mucha más energía de lo que la red eléctrica podría proveer. Y los sistemas de los que Cohen ha hablado ya en 1997 estarían desfasados en este momento.

Cohen dijo: “Otros están trabajando incluso en un terrorismo de tipo “eco” con el que pueden alterar el clima, iniciar terremotos, volcanes y demás por medio del uso de ondas electromagnéticas. Así que hay muchas mentes ingeniosas ahí fuera que trabajan en modos en que pueden disparar el terror entre las naciones. Es real, y esta es la razón por la que tenemos que intensificar nuestros esfuerzos y por eso, esto es tan importante”. 28 de Abril de 1997, Secretario de Defensa, William S. Cohen. No ha dejado dicho aquí Cohen que tales sistemas serían desarrollados por la Agencia DARPA para la propiedad de América ¡antes que nada!.

Se podría esperar que 14 años de avance en la tecnología podrían ahora dar como fruto terremotos devastadores en zonas de no-seismo.

La siguiente foto es la lectura más potente de este terremoto registrada por un sismógrafo en Japón. Esto fue antes de que la máquina de mentiras empezara a funcionar sin parar. En ese momento hubo unos cuantos que permitieron que este gráfico REAL viera la luz. Como podéis ver en este gráfico, se registra un terremoto de 6.67 en la escala Richter (no en la escala Shindo). Esto encajaría con escenario de daño no estructural en Sendai y el nivel de agitación registrado en la agencia de noticias, tal y como se ve en el vídeo.

Este terremoto fue inicialmente valorado en 6.8 y los datos del seismo mostrarán a cualquiera que el epicentro estaba en el interior, no en el mar. Así que comenzó como un 6.8 y después fue definido como un 8.4, después como un 8.8 y posteriormente como un 9.0 con un epicentro en el océano. Ahora muchos dicen que fue un 9.1 lo que llevaría los números de MYGo11 a 1200 de 1070, y todo esto está basado únicamente en los efectos del tsunami, pero no en datos del seismo.

Los siguientes sismógrafos muestran epicentros de 3 terremotos pequeños separados ocurriendo de forma simultánea. Esto es lo que se habría esperado de un ataque, no de un hecho natural.

Un problema con la gente que ignora cómo de grande puede ser un 9.0 son los gráficos exponenciales que ocultan cúanta energía está siendo realmente liberada porque es un marcador de gradiente muy confuso. Para responder a la necesidad de claridad, conseguí una calculadora y he producido un gráfico que muestra lo grande que es un terremoto de 9.0 en una escala lineal.

Puedes ampliar la imagen y bajar hasta abajo, tiene 5000 pixels de alto. Debido a esta altura vertical tan larga, se abre en el lado izquierdo de la pantalla y es casi invisible si no lo amplias. La confusión sobre cuan GIGANTE es un terremoto 9.0 ha ayudado a la elite enormemente a ocultar esta mentira. Simplemente no hay forma de que con un terremoto 9.0 algo se mantenga en pie, pero si aparece en escena el tsunami…

Y ahora, algo más. Esto es lo que no quería publicar, puedes llamarlo “periodisimo creativo”, porque nunca he llamado a Netanyatu para preguntarle, pero es la conclusión más racional que puedo perfilar, basada en toda la info que he obtenido hasta el momento incluyendo datos de seismo no falsificados.

Honestamente creo que a Japón se le está manteniendo como rehén nuclear. Todo tiene sentido.

1. Japón ofrece uranio enriquecido a Irán, el GRAN SATAN de Israel

2. Inmediatamente, Israel establece empresas- máscara para enmascarar a empresas de seguridad de Israel, y una de ellas tiene éxito en obtener un contrato de seguridad en una instalación nuclear japonesa. 4 meses más tarde se muestra el Dimona Dozen y bajo una máscara de contrato de seguridad obtiene acceso ilimitado al corazón de Fukushima. Plantan el virus, instalan cámaras reales fuera de la instalación y cámaras nucleares pobremente disfrazadas dentro de la instalación. Además, instalan una conexión de datos no autorizada para permitir el control a todos los interiores de la instalación via del virus. (Ellos mismos admitieron esta conexión como se dice más abajo).

3.Tras instalar el Stuxnet y las bombas nucleares se largan

4. Israel espera a que se produzca uno de los muchos terremotos naturales en Japón para ofrecer una cubierta para una bomba de tsunami, y ya tienen una en el fondo de la falla japonesa. Las comunicaciones VLF son establecidas con la bomba para penetrar el agua. David en Dimona obtiene lecturas seismicas desde Japón. 6.67 en progreso. BOOM (nuevas pruebas muestran que el terremoto lo más probable es que no fuera natural)

El tsunami entra, inunda la planta nuclear infectada ya de Stuxnet, el video directo alimentado desde las cámaras de seguridad legitimadas instaladas allí pemiten a David acceso a la información, via canales totalmente no autorizados y David sabe en qué momento debe cortar la alimentación de los generadores. Otros en el equipo hacen todo lo que pueden para contrarrestrar medidas tomadas por los empleados de Fufushima, que no se han dado cuenta de que un ataque está teniendo lugar y no entienden por qué es todo tan loco.

5. El primer ministro Israeli llama a Japón y les dice “TOMA ESA” en respuesta por ayudar a Irán y también le dice que hay otras cinco bombas nucleares en el océano de la costa de Japón y que estamos dispuestos a emplearlos para destruir ciudades costeras si no hacéis la vista gorda sobre que, en realidad, hubo un terremoto 6.7 y no asegurais que la historia es que hubo un 9.0 para encubrir los efectos de tsunami. Y AHORA vamos a hacer que vuestra gente os PIDA que no vuelvan a funcionar las instalaciones de energía nuclear de manera que nunca más seáis una amenaza para nosotros. Vamos a VOLAR FUKUSHIMA DIIACHI y vais a tener que apoyar cualquier historia falsa que digamos sobre ellos. ¡AHI LO TENEIS!

6. David y sus amigos, cierran TODAS las válvulas a los reactores via control remoto, enlace que ellos admitieron haber instalado, y las estrangulan para fundirlos mientras el virus sigue lanzando lecturas completametne falsa en los displays, como que no pasa nada en absoluto a pesar de que la instalación se está cayendo en pedazos. Tras muchas mutilaciones en los dias siguientes para ofrecer plausibilidad, estallan las bombas nucleares plantadas y vuelan el lugar.

Incluso si el terremoto hubiera sido real, hay bombas nucleares que pueden alcanzar un 8.4. Bastante cerca. Aunque tengo que trabajar en los detalles finales, probablemente ya tengo suficiente en evidencia porque:

1. Tengo los datos del seismo real que prueban, más allá de toda duda, que el terremoto no es lo que nos dijeron, y que fue, de hecho, un 6.8 en tierra firme (calculado más alto que el sismógrafo debido al epicentro verdadero triangulado que está un poco más arriba) el cual se habría notado pero no habría sido temido en Japón.

2. Numerosas fuentes y referencias prueban que el Stuxnet (virus informático que afecta a las centrales nucleares) fue escrito en Israel

3. Japón realmente ofreció enriquecer uranio a Irán y se ha documentado que Israel ha intentado destruir el reactor nuclear en Irán, y probablemente lo hizo. Japón, contribuyendo al futuro nuclear de Irán, se habría convertido en tan enemigo de Israel como Irán.

4. Está documentado que un equipo de Israel, con una historia consistente en sólo trabajar para la defensa israelí, obtuvo acceso ilimitado a una instalación nuclear japonesa.

5. El reactor 4 había sido vaciado de combustible y está probado que fue desamblado y por lo tanto no había posibilidad de que se produjera una explosión allí. Lo que podría haber pasado en el reactor 4, si hubiera pasado algo en absoluto como resultado de un seismo o tsunami, es que las piscinas de combustible deberían haberse fundido y haberse producido un incendio una vez que el agua habría hervido por falta de recirculación. Como MUCHO, podría haber contaminado malamente la estructura de contención, NADA MAS. SIN EXPLOSIONES. El reactor 4 es el equivalente al edificio 7 el 11 de Setiembre en NY. ¿Por qué una explosión ocurrida allí fue tan severa que voló los muros de contencción exteriores (de 4 pies de grosor) y los muros de contención interiores que eran mucho más gruesos todavía?. Se ha reportado que el reactor 4 está en peligro de derrumbe ahora, ¿cómo?

6. El gobierno japonés sigue apoyando la historia de un terremoto 9.0 que está probado cientificamente que fue falso. Hay una razón y supongo que es porque Israel ha amenazado con hundir el resto de las ciudades de Japón con tsunamis si el gobierno dice una sola palabra de lo que en realidad ocurrió, no debería haber razón para Japón de continuar con esto, a menos que hubiera una amenaza continuada.

¿NO es interesante que este “terremoto” supuestamente ocurrió en el fondo de una falla japonesa, que sería perfecta para ocultar la onda expansiva de una detonación atómica?

¿Está el Departamento de Interior tratando de mantener a las industria americanas (e instalaciones nucleares) en la oscuridad acerca de Stuxnet?
Después de que Fukushima fuera víctima de operadores por parte de desaprensivos, se podría pensar que una conferencia como esta seria la prioridad TOP aquí. El genio está fuera de su botella. Es un hecho que los que escribieron el virus Stuxnet intentan usarlo. Así que cancelar una conferencia bien documentada acerca de las vulnerabilidades del sistema SCADA de Siemens al virus Stuxnet en nombre de “evitar que los hackers obtengan información” parece un esfuerzo orientado a mantener la amenaza en pie.

Deja la lectura del comienzo y lee el sumario de “About TakeDownCon” hacia el final para que sepas qué han cancelado. Esto es SERIO. Temo que para cuando la conferencia tenga lugar en Octubre, el verano de desastres puede haber pasado. Y si no ha pasado, apuesto a que la discusión sobre Stuxnet en Hacker Halted también habrá sido cancelada. Stuxnet es un juguete demasiado bueno para un grupo muy poderoso y lo quieren jugar. Algo huele muy mal aquí.

Otras publicaciones han cogido esta historia ahora, y están poniendo poco a poco el tema sobre la mesa. Están obviamente intentando poner la responsabilidad del Stuxnet lejos de Israel para poder usar el arma como un falsa bandera para destruir la libertad de internet. Ahí es donde ellos quieren llegar, cuenta con ello, cuando empiecen a ocurrir desastres, cubrirán todo con una sábana de mentiras alejando a Israel de toda culpa. Nunca olvides, ESTE ES SU BEBE.

Acerca del “Inicio crítico”. Como parece Arnie Gundersen, dice que fue un “inicio crítico” en la explosión del reactor 3 y esta explicación tiene muy poco fundamento. Su mayor logro ha sido jugar con un reactor de tanque de agua de 100 watt durante un corto periodo de tiempo.

Las barras de combustible son sólo 20 por ciento fisionables, algunas veces incluso menos, y hasta que alcances el 90 por ciento de pureza en el U328, y cerca de 70% de pureza en el plutonio, un inicio crítico es posible en CUALQUIER caso, no importa cuánto estás poniendo alrededor. Además, incluso con el 100 de material puro necesitas un detonador de precisión para conseguir una detonación.

La historia del inicio crítico en la historia del combustile es algo que ni un chanchullero se atrevería a sugerir.

Si quieres una explicación de las explosiones, simplemente mira esas cámaras puestas por el Dimona Dozen.

Gundersen juega el papel del tonto útil y eso es lo que es, con SOLO experiencia fuera de un aula durante dos años antes de que obtuviera su licenciatura.

Si los medios de comunicación querían los hechos, ¿para qué eligieron a este tipo?. Porque él decía lo que ellos querían oir.

Nosotros en Vermont Yankee estamos acostumbrados a Arnie y sus exageraciones, él habla a un público que no conoce nada de ingenieria o centrales nucleares y está abierto aceptar cualquier reclaramación negativa sobre ellas como verdad. Y él ha dado una explicación imposible de su “inicio crítico” para desviar la atención de la explicación real de la explosión en el reactor 3, una detonación nuclear”.

La empresa consultora de Arnie Gundersen, en la que sólo trabaja él (no tiene empleados y nunca los ha tenido, así que es fácil en ella ser “ingeniero senior”) fue curiosamente fundada meses antes de la publicación de este comic El hombre araña contra la Masa Crítica .

El protagonista también se llama “Arnie Gundersen” y la “masa crítica” tiene la capacidad de proyectar explosiones de sus dedos. Mmm, ¿quizás ESO dió la inspiración para esto de “inicio crítico” en una piscina de combustible al 20% cuando más del 90% se requiere para crear una explosión de cualquier tipo, no importa la circunstancia?

Si necesitas al menos el 90% y sólo tienes 20%, LAS LEYES DE LA FISICA DEBEN SER OBEDECIDAS.

Los medios de comunicación han diseñado un fraude y te lo han metido por los ojos. Arnie Gundersen tiene una empresa falsa y se inspiró en su fraude por un comic de Spiderman. NADIE en el instituto al que supuestamente Arnie asistió oyó nunca hablar de él, fui hasta el fondo en el agujero del conejo y el hombre es un misterio.

Este post ha sido enormemente mejorado gradias a la aportación de los lectores. Si tienes información que prueba que algún punto es correcto o falso, o piensas que algo debería ser aclarado, o aportada nueva información, por facvor contacta conmigo.

Gracias

_______________________________________

Fukushima fue imposible. La inundación de los generadores externos por parte del tsunami fue irrelevante, porque los sistemas de emergencia real de backup están dirigidos por vapor desde los mismos reactores.

No se requiere electricidad para operar tres sistemas de emergencia separados en cada reactor, cada uno de los cuales mantendrá un reactor seguro, incluso si sólo uno funciona. Interesante entonces que fallaran los nueve sistemas eléctricos de backup de cada reactor, cada uno de los cuales mantendría seguro un reactor incluso si sólo uno funciona. Esto es técnicamente imposible si no ha sido premeditado y eso era exactamente lo que ocurriría con un ataque Stuxnet.

Stuxnet fue diseñado específicamente para tener como objetivo los controladores SCADA de Siemens y su efectividad es máxima en taponar sistema de control de fluidos. Los centrífugos que atacó en Irán eran ideales. Lo mismo lo son los sistemas de control de fluidos en una instalación nuclear. Las refinerías de petróleo están igualmente en riesgo. Stuxnet es más peligroso cuando afecta a un sistema que necesita controlar el flujo de cualquier líquido, ya sea hidráulico, para enfriamiento, o que combina distintos químicos. Stuxnet está documentado que ha sido diseñado y producido por las Fuerzas de Defensa Israeli con el propósito de destruir cualquier sistema industrial que pueda ser destruido por flujo impropio de fluidos.

Magna BSP, una empresa basada en Dimona sin historia alguna fuera de los contratos de IDF anteriores de Fukushima, tiene una historia sospechosamente corta a pesar de su curriculum supuesto de 10 años. Magna BSP tenía una conexión de dos vías todo el tiempo con la sala del reactor de Fukushima a lo largo de todo el tiempo que duró el desastre. Esa empresa le dijo a TEPCO acerca de dicha conexión el 15 de marzo (después de que todo saliera por los aires) por medio de un artículo publicado en Jerusalem Post.

¿Por qué Manga BSP espero hasta que todo hubiera salido por los aires para decirle a Tepco acerca de ese enlace de datos existente y no lo dijeron cara a cara?. Encuentro difícil de creer que TEPCO no hubiera estado interesado en ver un reactor que estaba a punto de explotar. Parece imposible que Tepco no hubiera querido ver el reactor, y probablemente no preguntó porque el enlace había sido mantenido en secreto.

Es un hecho simple que las conexiones de internet nunca son permitidas dentro de la contención de un reactor. La conexión fue mencionada en el Jerusalem Post DESPUES de que la destrucción se hubiera completado.

Stuxnet tiene dos modos, aleatorio y administrativo. Puede ser administrado para optimizar el daño y también puede transmitir información de instalación e información de sistemas industriales a un computador remoto. Una vez instalado en el sistema huesped via un drive de flash, causa que el sistema viole sus protocolos normales de seguridad y la administración de internet se hace posible si existe una conexión. La alteración no se ve en las lecturas de la sala de control porque Stuxnet aprende qué es lo que es “normal” para la sala de control y mantiene la temperatura, la presión y otras lecturas dentro de los límites “normales”, de manera que los operadores no se dan cuenta de la destrucción que se está produciendo en secreto.

Stuxnet apareció en Japón en Junio de 2010, poco después de que Magna BSP llegara alli. El modo de administración remota puede ser ajustado a petición para encajar con las necesidades. No hay duda de que la gente de Fukushima se sentón allí sin hacer nada hasta que algo hizo “boom” y, en ese punto, era ya demasiado tarde para hacer nada que no fuera lamentarse.

Soy un amante de los tipos de sistemas de control de Fukushima y su clón, el TVA propiedad de Browns Ferry. Ambos han sido actualizados a controladores modernos de Siemens que dirigen el Control de Supervisión y la Adquisición de Datos (SCADA) que el sistema Stuxnet estaba diseñado para atacar.

Las actualizaciones son la norma en una instalación grande. En muchos blogs la gente dice que los controles eran anticuados y que por eso eran inmunes al Stuxnet; los que dicen eso no tienen conocimiento de los sistemas de control industrial. Yo los he husmeado.

Y ahora os explicaré en detalle por qué los problemas antes de las explosiones tuvieron que ser un acto de sabotaje

Los generadores diesel no estaban abiertos de par en par como nos han hecho creer, de hecho estaban localizados en los sótanos de los edificios de la turbina que fueron sellados y no se inundaron significativamente. Uno de ellos estuvo funcionando todo el tiempo, pero la marcha del interruptor eléctrico asociado a éste se desconectó de forma inexplicable y lo inutilizó. Cada uno de los generadores backup era capaz de alimentar a 14000 viviendas , lo que significa que tuvieron que tener al menos 10 megawatios cada uno. Es obvio entonces que Fukushima fue creado para sobrevivir con sólo UNO de los 13 generadores backup y UNO siguió funcionando. Uno sería muchas veces más grande que lo requerido para llevar los sistemas de backup de todos los reactores, pero no mantendría el funcionamiento como siempre. Pero esa no es la historia real, que es que incluso los otros que se mantuvieron en alto y completamente secos dejaron también de funcionar.

Mi hipótesis es que UN generador que siguió funcionando fue mantenido como una única reserva, nunca conectado al controlador SCADA. ¿Por qué la marcha del interruptor desconectó un generador que funcionaba? . Este es el tipo de cosa para la que Stuxnet fue diseñado. Además de todas estas cosas, los generadores de emergencia en escena después de 9 horas, antes de que nada malo pasara, no fueron capaces de generar energía porque el motor del interruptor no se lo permitió. Este informe escrito engañosamente por la Asociación Nuclear Mundial pone sobre la pista.

De este informe puedes concluir:

1. Los generadores nunca se sumergieron, tienes que conectar los puntos entre ellos en una área contenida y el tsunami no siendo capaz de llegar a ellos. Algo de agua entró en uno de los edificios de la turbina e inundó el punto más bajo en ese edificio a una profundidad de 4 pies, lo que significa que incluso si los generadores estaban en el suelo en el punto más bajo lo más seguro es que no se hubieran inundado porque eran demasiado grandes. El agua no pasaría de las suelas de los zapatos. Quizás un generador de un megawatio se habría inundado; pero no uno de estos enormes diesels, que eran, de acuerdo con el informe, capaces de proporcionar energía para 14.000 casas cada uno de ellos. Además de esto, había varios generadores en una segunda localización que nunca se inundaron en absoluto. Uno de esos generadores siguió funcionando pero no era capaz de llevar energía a la instalación porque el motor del interruptor se lo impidió.

2. Tienes que haber mirado los vídeos del robot, que claramente muestran que el motor del interruptor no funcionaba bien después de que el tsunani pasara y no los mojara. De manera que hubo una razón “no tsunami” para que dejaran de funcionar. Por otro lado, mira las fotos de alta resolución referenciadas abajo. No hay marcha del interruptor para los generadores diesel fuera de la instalación, todo está dentro de ella en áreas mas altas a las que no llega el agua. Recuerda que no había emergencia cuando los generadores llegaron, lo que significa que estos podrían trabajar eficientemente para arreglar las cosas y seguir funcionando. Con mi experiencia en este área, asumiendo que se hubieran empapado, un recambio de alta capacidad del motor del interrupotor podría haberse cambiado en una tarde en un actitud de emergencia. Una grúa hace todo el trabajo de levantar el peso y todo el equipamiento es modular. En cualquier gran instalación hay piezas de recambio. No es dificil conseguir las terminaciones. El peor escenario podría haber sido solucionado antes de que las cosas se volvieran completamente horribles, esto es, a menos que un virus no les hubiera permitido activar el motor del interruptor de nuevo. Podría llevar días darse cuenta de que un virus estaba haciendo el trabajo de llevar al caos. No te esperarías esto. Estoy seguro de que hay MUCHO de lo que nunca hemos oido hablar.

3. Que las baterías se mantuvieron dejando sólo una hora de espacio de tiempo en que no hubo energía presente para controlar las cosas antes de que se pudiera poner energía suficiente desde fuera en la instalación, pero fue imposible por culpa del motor del interruptor que este informe dice que estaba empapado lo cual entiendo que es una asunción porque un motor de interruptor empapado podía haber sido reemplazado antes de que las baterías se agotaran. El hecho de que los generadores externos fueran capaces de ser llevados a la instalación prueba también que se han dicho otras mentiras sobre el terremoto, los empleados abandonando para encontrar grietas en la carretera tan malas que tuvieron que volver a casa andando. ¿Por qué?. ¿Por qué mentir de este modo?. AL MENOS este informe tiene una pizca de honestidad.

5. El reactor 3 explotó completamente, sin embargo este reactor teníia los sistemas back up más funcionales. Al menos, este informe dice que la explosión se queda “sin explicación”. Quizás los que escribieron ese informe deberían haber echado un ojo aquí en busca de respuesta.

6. Los reactores se dice que eran un diseño de 1960 aparentemente para llevar a la gente a creer que estaban desactualizados incluso antes de haber sido instalados. Este no era el caso. Sus diseño fue un concepto de los 60 pero de hecho fue diseñado a finales de los 60, y dado que la instalación lleva años, se podría decir que era de los 70. Los reactores de hecho eran un diseño muy seguro. Este informe al menos dice que la instalación estaba muy bien mantenida y actualizada. Reactores idénticos han sido certificados y licenciados para operar hasta el 2035. Estos reactores fueron también convertidos para dirigir el sistema Scada de Siemens .

Los reactores de Fukushima no eran una porquería. Los coches más rápidos en producción todavía funcionan basados en conceptos del diseño de 1800.

Mi hipótesis es que la situación en Fukushima no estaba correctamente valorada por los controladores de la instalación porque STUXNET está todavía dando lecturas falsas a los paneles de control, lecturas que obviamente tienen que ser falsas porque muestran la presión del contenedor cuando fotografías filtradas confidencialmente prueban más allá de toda duda que no hay contenedor alguno EN ABSOLUTO en el reactor 3. Ni siquiera hay un reactor allí.

Este informe es perfectamente inexacto con relación al contenedor del reactor 3. Quizás la gente que lo escribió no había mirado siguiera la instalación ni había tenido acceso a las fotografías confidenciales.

Este informe apoya la idea que he expuesto aquí por completo. Fue escrito por un operador de reactores con experiencia. Lo encontré el 10 de mayo. ¡Estaba en lo cierto!

Fukushima no necesitaba sistemas eléctricos para operar EN ABSOLUTO para evitar un problema. Cuando se va la energía el vapor de los reactores se diviere automáticamente de las turbinas de generador a dos turbinas de vapor totalmente separadas.

Cada reactor tiene 8 sistemas back up de emergencia separados, cada uno capaz de salvar al reactor por su propia cuenta. Tres son diseñados para funcionar perfectamente si se va toda la energía e incluso si fallan los generadores. Fukushima no necesitaba ningún sistema eléctrico para funcionar EN ABSOLUTO para mantenerse y evitar una explosión, cuando se va la electricidad, el vapor de los reactores es automáticamente dirigido de las turbinas del generador a dos turbinas de vapor totalmente separadas conectadas a dos bombas de agua totalmente separadas que requieren sólo vapor de reactor para tener energía. Incluso ese sistema back up tiene redundancia dual, sólo uno de los dos se requiere para el trabajo. Pero las válvulas que tienen que activarse para re-divertir el vapor, todas las seis válvulas de un total de 3 reactores con combustible, al final , dejaron de funcionar.

En los reactores 1 y 3 estos sistemas funcionaron, pero se apagaron en el reactor 1 en una hora y en el reactor 3 después de funcionar por más de dos días. Nadie ha sido capaz de explicar por qué estos sistemas se apagaron por sí solos, cuando necesitan un comando de encendido para apagarse. En el reactor 2 nunca pudieron activarse. Esto puede pasar sólo si el sistema de control les dice que se apaguen y sin intervención del controlador ellos automáticamente y sin interrupción llevan los modos de enfriamiento a estado pasivo en lugar de eléctrico.

Algunos lectores pueden recordar que el asunto real en Fukushima era el malfuncionamiento de las válculas y las necesidad de que alguien pasara a través de la radiación para abrirlas. Esstas son las válvulas de las que hablaban. Porque Stuxnet mantuvo las lecturas normales, nadie sabía que este sistema no funcionaba hasta que ocurrieron graves problemas cono resultado de la inundación del área donde estaban las válvulas con la radiación. Esto evitó que los últimos esfuerzos forzosos (correr y cortar los cables) tuvieran éxito. Una válvula automática dañada sería una sorpresa, 6 fallando a la vez sólo puede ser sabotaje.

Sumado a esto, otro backup completamente separado con un árbol de decisión completamente diferente que inyecta agua borada a 3500 PSI pre-cargada en el reactor para cerrar irrevocablemente todas las reacciones en cadena dejó de funcionar y también fallaron simultáneamente los 3 reactores de combustible. Los sistemas de agua borada tienen válvulas explosivas tan fiables que incluso si falla una de tres, eso es una posibilidad de una entre diez mil. La fiabilidad de los sistemas del agua borada está asegurada técnicamente. Las tres fallando al mismo tiempo no puede ser otra cosa que sabotaje.

la alta presión en todos los reactores prueba que el terrenoto no dañó ninguna infraestructura en Fukushima porque cualquier derrame habría liberado la presión. Además, las lecturas del seismo en Fukushima eran de 6.07 porque Fukushima fue diseñado para sobrellevar incluso en un epicentro de 8.

Los medios de comunicación han machacado sobre cómo todo el agua se evaporó. Ocurrió sólo porque estos tres sistemas de back up fueron impedidos de enfriar el reactor que causaba el agua hervir y el fallo impedía que fueran reemplazados. Las altas presiones salieron a relucir constantemente en los medios; esto significa que más allá de toda duda los seis sistemas de back up de energía por vapor estaban intactos, y los tres sistemas de agua borada también estaban intactos porque si no hubiera sido así la presión se habria escapado a través de ellos. Al fallar los sistemas back up de control de emergencia, el virus seguía vivo. (Magna BSP admitió que estuvo allí todo el tiempo por error cuando dijeron que sus cámaras y computadores de soporte capturaron las exploisiones y mantuvieron un enlace de datos). Las válvulas que controlan estos sistemas se habrían abierto cuando los generadores fallaron y no habria habido desastre alguno. Los tres peores escenarios eran nueve válvulas automáticas de nueve se mantienen cerradas por el controlador cuando nada les debería haber impedido activarse y esto puede sólo significar sabotaje.

Una perspectiva histórica de Fukushima muestra que las explosiones de hidrógeno fueron argumentos falaces

Las explosiones de hidrógeno podrían no haber dañado a Fukushima tan malamente, esto es una mentira de los medios

Si el gas hidrógeno mezclado con aire podría producir explosiones suficientemente grandes como para volar el contenedor de reactor y convertirlo en pedazos, estructuras que son las más fuertes que hay en la Tierra (superadas en fuerza sólo por alguna como Hoover Dam), entonces las bombas llenas de gas hidrógeno, serían la primera opción militar. En realidad, el incidente en la Isla de las Tres Millas probó que la ignición de hidrógeno en aire abierto tras la fusión del reactor seguramente sólo asustaría a los empleados, cuando no causaría daño en absoluto a la instalación como fue el caso allí. Es extremendamente importante conocer las diferencias entre el diseño del reactor de agua hervida y el diseño de Chernobil. En Chernobil, una explosion de hidrógeno en realidad causó la destrucción de la instalación, pero fue porque el diseño del reactor causó que empezaran a combustionar el oxígeno y el hidrógeno en un ratio perfecto a miles de PSI dentro del tanque de presión del reactor. Esto es una gran diferencia a que se queme el hidrógeno sólo en un aire abierto con relativamente poco oxígeno (14.5 PSI). La diferencia sería similar a la diferencia entre un petardo y una zona dinamitada.

Sólo para estar completamente seguras, después del incidente de las isla de Las Tres Millas, muchas instalaciones nucleares instalaron chimeneas de salida del hidrógeno para que fuera alivio a las válvulas de sus reactores y Fukushima fue uno de ellos.

Esto se hizo para prevenir un aumento de hidrógeno en el edificio del contenedor en caso de fusión del núcleo ,lo que causó la explosión en la isla de las tres millas. Estas chimeneas son las torres altas blancas que ves en estas imágenes de Fukushima, y son efectivas en librarse del hidrógeno sobrante, y permiten ventilar la instalación. Cualquier fallo eléctrico no habría afectado en absoluto a esta instalación. Incluso si el sistema de ventilación por chimenea hubiera fallado completamente, no debería haber sido peor que en la isla de Las Tres MIllas que no tenía este sistema de ventilación entonces. Cuando la ventilación del hidrógeno podría suponer un problema por peligro de ignición, no supondría la muerte de la instalación. No tiene sentido que en Fukushima viéramos un hongo al estilo de explosión nuclear mucho más grande que cualquier bomba convencional.

Abajo están las fotos clasificadas

¿Qué causó entonces las explosiones? Los muros de contención eran sus puntos más finos en el mínimo permitido por el diseño de General Electric de 4 pies de grosor de cemento reforzado de acero, y seguramente un mínimo de 8 pies de grosor y saltaron totalmente por los aires. Todo el cemento fue destrozado desde la barra, que quedó oscilando. El Reactor 3 se desvaneció completamente, tal y como se ve en las fotos clasificadas usadas para comparar la destrucción al diagrama y el reactor 4 parece haber sido volado en pedazos tal y como se ve en la foto clasificada.

El domo amarillo que debería estar encima del reactor 4 puede verse claramente en el lado incorrecto de edificio de contención. Este tipo de destrucción es indicativa de armamento pesado empleado aquí.

Una mezcla de aire e hidrógeno no haría esto. Los reactores no están hechos de papel. Además de esto, no había potencial para una explosión en el reactor 4 en absoluto, porque había sido vaciado de combustible. ASI QUE, ¿QUE, POR DIOS SANTO, HIZO QUE SALTARA EN PEDAZOS?.
Esa es la pregunta sucia que nadie quiere hacerse, ¿cómo ocurrió esto?

Parte darte una idea de cómo de grandes son los reactores de Fukushima mira esto. Es el mismo modelo en el gigante americano gemelo del japonés el propiedad de la TVA llamado Brown’s Ferry, y eso es sólo la cúpula.

El domo amarillo está por encima de esto, y es incluso más grande. 150 pies de reactor hay bajo esa cúpula. El hidrógeno no vaporizaría esto, que es lo que parece haber ocurrido en el reactor 3, sólo una arma nuclear lo podría haber hecho. Los reactores son cerca de 14 dígitos incapaces de convertirse en supercríticos incluso con una fisión completa. Los reactores no explotan, algo situado en su vecindad lo hizo.

Magna BSP tuvo acceso a los reactores en esta instalación. Estaban situados en Dimona, que es una base militar que manufacturar armamento nuclear. Stuxnet fue diseñado en su patio. Es una empresa militar.

Hay una fuerte evidencia de que la Magna BSP basada en Dimona colocó armas nucleares en en los reactores explotados en Fukushima , posiblemente escondiéndolos en sus cámaras esteroscópicas GIGANTES. Estas cámaras fueron instaladas dentro del contenedor del reactor 3 de Fukushima bajo la cubierta de un contrato de seguridad en el año antes del desastre.

Estas cámaras son idénticas en tamaño y apariencia a armas nucleares de tipo cañón.

Dado que explosiones de hidrógeno previas en los reactores de agua herbida nunca causaron ningin tipo de daño al equipamiento o los edificios, durante fusiones completas, se levanta la pregunta cómo una de ellas en el reactor 3 fue capaz de producir una nube con forma de seta.

Un problema con los reportes en los medios de comunicación es que no supieron explicar cómo de grandes y fuertes son las estructuras de contención, tal y como son vistas en la foto. Una explosión de hidrógeno sólo habría tocado la cubierta metálica del tejado si hubiera hecho algo. Como ocurrió en Tres Millas, sólo asustó a los empleados . Otra cosa que los informes fallaron en explicar es la gravedad del desastre. Compara el diagrama de contencion a lo que quedó del reactor 3 . Es dolorosamente obvio que muchas toneladas de plutonio altamente radiactivo en las piscinas de contencion no va a encontrarse. El piso completo en el que estaban, desapareció por completo. Nos están mintiendo de nuevo.

Eso fue MUCHO más que un explosión de hidrógeno, y como resultado hay miles de libras de plutonio dispersas en todas partes. Tepco fue ridiculizado incialmente for decir inicialmente que la radiación de la instalación era “inmedible”. Pienso que al comienzo dijeron la verdad. Ahora tienen esta otra historia acerca ed Fukushima 50. Nadie podía estar ahí y vivir. ¿Por qué están con equipos pesados controlados remotamente haciendo la limpieza? La historia oficial es que son las explosiones de hidrógeno, no las explosiones nucleares, así que la historia tiene al menos que estar dentro de los límites de lo que una explosión de hidrógeno podría realmente llevar a cabo; no reactores perdidos y piscinas llenas de combustible saltando por los aires.

Sugiero que ponderes las fotos y materiales presentados y llegues a tu propia conclusión. Un gobierno emitido manual de entrenamiento para los reactores de Fukushima está aquí.

Ahora que Osama, que ha estado muerto por 10 años, está muerto oficialmente, Al Qaeda va a usar armas nucleares, eso es lo que ellos dicen; os animo urgentemente a considerar si una bomba nuclear realmente es detonada en alguna parte o si otras instalaciones nucleares comienzan a actuar como Fukushima.

La única razón por la que creo que el equipo de gestión de Fukushima no está hablando de esto tal como fue, es porque el status de víctima ha sido asumido por el grupo étnico en cuestión que es una carrera suicida apuntar el dedo a ellos, incluso cuando intentan matarte. Encuentro muy interesante que los 12 empleados no japoneses del Magna BSP volvieron a Israel una semana antes del tsunami.

Puedo haber entendido la necesidad de Stuxnet si su uso hubiera terminado con Irán. Desgraciadamente eso no parece ser el caso. Espero que este artículo les rompa el juguete en pedazos.

La respuesta real vino de Fukushima. Tenemos un miembro de la comunidad internacional que ya ha hecho un daño horrendo a una civilización avanzada e inocente y no podemos seguir tolerando esto. Considera lo que la ignorancia nos costará. ¿Estás preparado para tener un gran desastre según la conveniencia del árbitro?. ¿Por qué te sentaste ahi a ver la tele en lugar de investigar en internet o al menos difundir una palabra?. ¿Realmente tus video juegos, material porno y entretenimiento merecen que lo sigamos perdiendo todo por ello? . ¿Está tu religión tratando de mantener silente también? Necesitamos una llamada al despertar muy seria. Por favor, deja que este post lo haga, en lugar de permitir algún desastre no previsto.

Gracias a los muchos lectores que me han señalado pistas, sugerido clarificaciones.

Fuente
Traducción: Trinity a Tierra

Referencias:

http://www.threemileisland.org/science/what_went_wrong/index.html
http://www.defense-update.com/products/m/magna.htm
http://www.jimstonefreelance.com/turbine.jpg
http://www.telegraph.co.uk/technology/news/8326274/Israeli-security-chief-celebrates-Stuxnet-cyber-attack.html
http://www.english.pravda.ru/history/22-02-2011/116985-Israeli_general_boasts_authoring_Stuxnet-0/
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/israel/8326387/Israel-video-shows-Stuxnet-as-one-of-its-successes.html
http://www.reports.internic.net/cgi/whois?whois_nic=magnabsp.com&type=domain
http://www.magnabsp.com
http://www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=212168
http://www.infosecisland.com/blogview/12628-Japans-Nuclear-Crisis-Stuxnet-and-SCADA-Defenses.html
http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/T101004003493.htm
http://www.jimstonefreelance.com/door.jpg
http://www.jimstonefreelance.com/borated.jpg
http://www.news.discovery.com/earth/2011/03/12/fukushima-zoom.jpg
http://www.nytimes.com/cwire/2011/03/25/25climatewire-us-experts-blame-fukushima-1-explosions-and-19903.html?amp=&pagewanted=all
http://www.jimstonefreelance.com/reference.jpg
http://www.jimstonefreelance.com/containment.jpg
http://www.jimstonefreelance.com/reactorlid.jpg
http://www.pcworld.com/article/224811/fukushima_daiichi_workers_clear_debris_by_remote_control.html
http://www.jimstonefreelance.com/03.pdf
http://www.jimstonefreelance.com/core.jpg
http://www.jimstonefreelance.com/camera.jpg
http://www.rense.com/general93/hid.htm
http://www.pinktentacle.com/2011/04/high-resolution-photos-of-fukushima-daiichi/ (source of high resolution photo.

FUENTES:

ARUCAS

http://www.jimstonefreelance.com/fukushima1.html

10 ataques con armas químicas del gobierno de los Estados Unidos del cual definitivamente no quiere hablar

 

ataques armas químicas Estados Unidos gobierno

El gobierno de Estados Unidos no sólo carece de la autoridad legal para una intervención militar en Siria. Carece de autoridad moral. Estamos hablando de un gobierno con una historia de uso de armas químicas más prolífica y mortífera contra personas inocente que las meras acusaciones que Assad enfrenta desde (con un dedo en el gatillo) el complejo industrial militar occidental, decidido a sofocar una mayor investigación antes de atacar.

 

Aquí está una lista de los 10 ataques con armas químicas llevados a cabo por el gobierno de Estados Unidos o sus aliados contra la población civil.

[Ver también: Crónica de la III Guerra Mundial]

1. Los militares de Estados Unidos vertieron 20 millones de galones de productos químicos en Vietnam desde 1962-1971

ataques armas químicas Estados Unidos gobierno

Durante la guerra de Vietnam, el ejército de Estados Unidos roció 20 millones de galones de productos químicos, incluyendo el muy tóxico Agente Naranja, en los bosques y tierras de cultivo de Vietnam y los países vecinos, deliberadamente destruyeron suministros de alimentos, destruyendo la ecología de la selva y causando estragos en las vidas de cientos de miles de personas inocentes. Vietnam estima que, como resultado del ataque químico que duro una larga década, 400.000 personas fueron muertas o mutiladas, 500.000 bebés han nacido con defectos de nacimiento, y 2 millones han sufrido de cáncer u otras enfermedades. En 2012, la Cruz Roja estima que 1 millón de personas en Vietnam tiene discapacidades o problemas de salud relacionados con el Agente Naranja.

2. Israel atacó a civiles palestinos con Fósforo Blanco en 2008-2009

ataques armas químicas Estados Unidos gobierno

El fósforo blanco es un arma química incendiaria horrible que derrite la carne humana hasta el hueso.

En 2009, varios grupos de derechos humanos, incluyendo la Cruz Roja Internacional, Amnistía Internacional y Human Rights Watch informó que el gobierno israelí estaba atacando a civiles en su país con armas químicas. Un equipo de Amnistía Internacional afirmó que encontraron “evidencia indiscutible del uso generalizado de fósforo blanco” como un arma en áreas civiles densamente pobladas. El ejército israelí negó las acusaciones al principio, pero finalmente admitió que eran verdaderas.

Después de la serie de acusaciones por parte de estas organizaciones no gubernamentales, el ejército israelí incluso golpeo a la sede de las Naciones Unidas en Gaza con un ataque químico. ¿Crees que todas estas evidencias se comparan al caso en contra de Siria?. ¿Por qué Obama no intenta bombardear Israel?

3. Washington atacó a civiles iraquíes con Fósforo Blanco en 2004

ataques armas químicas Estados Unidos gobierno

En 2004, los periodistas integrados con las fuerzas militares en Iraq comenzaron informando del uso de fósforo blanco en Faluya contra los insurgentes iraquíes. Primero los militares mintieron y dijeron que sólo estaba utilizando fósforo blanco para crear cortinas de humo o iluminar objetivos. Luego admitió el uso de las sustancias químicas volátiles como un arma incendiaria. En el momento, la televisión italiana RAI emitió un documental un documental titulado “La masacre oculta, Faluya” incluyendo sombrías secuencias de vídeo y fotografías, así como entrevistas de testigos de los residentes de Faluya y soldados de EEUU revelando cómo el gobierno estadounidense indiscriminadamente llovió fuego químico blanco en la ciudad iraquí, derritiendo mujeres y niños hasta la muerte.

4. La CIA ayudó a Saddam Hussein en la masacre de iraníes y kurdos con armas químicas en 1988

ataques armas químicas Estados Unidos gobierno

Registros de la CIA ahora demuestran que Washington sabía que Saddam Hussein estaba usando armas químicas (incluyendo sarin, gas mostaza y gas neurotóxico) en la guerra entre Irán e Iraq, y sin embargo continuó vertiendo inteligencia en las manos de los militares iraquíes, informando a Hussein de los movimientos de las iraníes sabiendo que él estaría utilizando la información para lanzar ataques químicos. En algún momento a principios de 1988, Washington advirtió a Hussein de un movimiento de tropas iraníes que habría terminado la guerra en una derrota decisiva para el gobierno iraquí. En marzo un Hussein envalentonado con sus nuevos amigos en Washington ataco un pueblo kurdo ocupado por las tropas iraníes con múltiples agentes químicos, matando hasta 5.000 personas e hiriendo a tanto como 10.000 más, la mayoría de ellos civiles. Miles más murieron en los años siguientes debido a las complicaciones, las enfermedades y defectos de nacimiento.

5. El ejército probó productos químicos en los pobres residentes negros en St. Louis, EE.UU. en la década de 1950

ataques armas químicas Estados Unidos gobierno

A inicios de 1950, el ejército estableció sopladores motorizados sobre edificios residenciales de bajos ingresos, en su mayoría barrios de negros en St. Louis, incluyendo áreas donde el 70% de los residentes eran niños menores de 12 años. El gobierno dijo a los residentes que estaban experimentando con una cortina de humo para proteger a la ciudad de los ataques rusos, pero en realidad estaban bombeando el aire llenándolo de cientos de kilos de sulfuro de cadmio zinc finamente pulverizado. El gobierno admitió que hubo un segundo ingrediente en el polvo químico, pero si fue o no fue ese ingrediente radiactivo permanece clasificada. Claro que sí. Desde las pruebas, un número alarmante de los residentes de la zona ha desarrollado cáncer. En 1955, Doris Spates nació en uno de los edificios, que el ejército utilizó para llenar el aire con los productos químicos desde 1953-1954. Su padre murió inexplicablemente ese mismo año, ha visto a cuatro hermanos morir de cáncer, y la misma Doris es un sobreviviente de cáncer de cuello uterino.

6. La policía lanzó Gas Lacrimógeno contra manifestantes del Occupy en 2011

ataques armas químicas Estados Unidos gobierno

La violencia salvaje de la policía contra los manifestantes del Occupy en 2011 fue bien documentada y que incluyó el uso de gases lacrimógenos y otros químicos irritantes. El gas lacrimógeno está prohibida para el uso contra soldados enemigos en batalla por la Convención sobre las Armas Químicas. ¿No pudo la policía dar a los manifestantes civiles en Oakland, California, la misma cortesía y protección que el derecho internacional exige hacia los soldados enemigos en un campo de batalla?

7. El FBI ataco a hombres, mujeres y niños con gas lacrimógeno en Waco en 1993

ataques armas químicas Estados Unidos gobierno

En el infame asedio de Waco, una tranquila comunidad de adventistas del séptimo día, el FBI bombardeo gas lacrimógeno en los edificios sabiendo que mujeres, niños y bebés estaban dentro. El gas lacrimógeno fue altamente inflamables y incendiario, envolviendo los edificios en llamas y matando a 49 hombres y mujeres y 27 niños, incluyendo bebés y niños pequeños. Recuerda, atacar a un soldado enemigo armado en un campo de batalla con gas lacrimógeno es un crimen de guerra. ¿Qué tipo de delito es el atacar a un bebé con gas lacrimógeno?

8. Los militares de EEUU llenaron a Iraq con tóxico Uranio Empobrecido en 2003

ataques armas químicas Estados Unidos gobierno

En Iraq, el ejército estadounidense ha llenado el ambiente con miles de toneladas de municiones de uranio empobrecido, un producto de desecho nuclear tóxico y radioactivo. Como resultado, más de la mitad de los recién nacidos en Faluya entre 2007 y 2010 nacieron con defectos de nacimiento. Algunos de estos defectos nunca se han visto antes fuera de los libros de texto con fotografías de bebés que nacen cerca de pruebas nucleares en el Pacífico. El cáncer y la mortalidad infantil también han visto un aumento dramático en el Iraq. Según Christopher Busby, Secretario científico de la Comisión Europea de Riesgo de la Radiación, “estas son las armas que han destruido completamente la integridad genética de la población de Iraq”. Después de dos de los cuatro informes publicados en 2012 sobre la crisis de salud en Iraq, Busby describió Faluya como, “el mayor índice de daño genético en una población jamás estudiada”.

9. Los militares de Estados Unidos mataron a centenares de miles de civiles japoneses con Napalm desde 1944-1945

ataques armas químicas Estados Unidos gobierno

El napalm es un gel pegajoso y altamente inflamable que se ha utilizado como arma de terror por el ejército estadounidense. En 1980, la ONU declaró el uso del napalm en franjas de población civil como un crimen de guerra. Eso es exactamente lo que hizo el ejército estadounidense en la II guerra mundial, dejando suficiente napalm en un bombardeo sobre Tokio quemando hasta la muerte a 100.000 personas, hiriendo a más de 1 millón y dejando sin hogar a 1 millón en el único ataque aéreo más mortífero de la II guerra mundial.

[Ver también: Ocho signos que indican que los Illuminati orquestaron la 2 ª Guerra Mundial]

10. El gobierno de Estados Unidos lanzó bombas nucleares sobre dos ciudades japonesas en 1945

ataques armas químicas Estados Unidos gobierno

Aunque las bombas nucleares no pueden ser consideradas armas químicas, creo que podemos estar de acuerdo que pertenecen a la misma categoría. Ellos ciertamente dispersan un montón de letales productos químicos radioactivos. Ellos son tan horribles como las armas químicas, si no más, y por su propia naturaleza, tienen sólo una finalidad: eliminar toda una ciudad llena de civiles. Es extraño que el único régimen que ha usado una de estas armas de terror en otros seres humanos se haya ocupado con el pretexto de mantener al mundo seguro de armas peligrosas en manos de los gobiernos peligrosos.

[policymic]

Visto en :  conspiraciones 1040

ÖOOOOoooo….

Otros 11 diciembre, 2012 Falsas banderas: El peligro de atentado nuclear en USA y España

atocha

AREA X (Especial para Urgente24) – Recientemente se conoció la noticia de que Irán sospecha que USA podría generar un atentado nuclear en su propio territorio para tener una excusa para atacarlo. La idea bien podría ser una excusa para un futuro atentado real por parte de alguna de sus células de combatientes extremistas… o una realidad cercana para los estadounidenses y sus aliados.

La posibilidad de que se produzca alguna clase de incidente nuclear que luego sea catalogado como atentado no es menor. Recientemente, dos funcionarios de la Comisión Reguladora Nuclear de USA (NRC, según sus siglas en ingles) acusan a la agencia estatal de encubrir los peligrosos fallos de las centrales nucleares del país, incluido el riesgo de inundación que se cierne sobre las centrales ubicadas cerca de las presas.

Al darse cuenta que algunos detalles sobre las graves amenazas por inundación fueron ocultados durante años a costa de la seguridad pública, Richard H. Perkins y Larry Criscione decidieron hablar en público.

“Si consideramos que existen amenazas para la seguridad, debemos tomar medidas para resolverlas, y no solo ocultarlas de la discusión pública”, dijo Criscione al diario ‘Huffington Post’.

Cuando en 2010 le encomendaron a Perkins la revisión de la amenaza de daños de inundaciones en las centrales nucleares en USA, la NRC censuró su análisis y excluyó cierta información. En la versión final, que fue difundida entre los empleados de la NRC en junio de 2011, faltaban gran parte de los datos.

Funcionarios de la NRC aseguran que a veces oculta información para promover la seguridad, para evitar que la información caiga en manos de terroristas, por ejemplo.

“Pero las redacciones por parte de NRC no promueven la seguridad de ninguna manera”, dijo Perkins.

Según las leyes de USA, las centrales nucleares deben estar preparadas para contrarrestar cualquier desastre natural en la región donde se ubica. Sin embargo, muchos muros de contención de las centrales no proveen a los reactores de un nivel de seguridad adecuado. Así, la estación nuclear Oconee, en Carolina del Sur, está protegida por muros de alrededor de un metro y medio de altura. Mientras que el embalse, que se encuentra cerca de la central, puede provocar inundaciones de casi cinco metros de altura lo que podría causar una catástrofe similar a la de Fukushima.

Este panorama no se refleja sólo en USA, sino que tiene su contraparte en uno de sus principales aliados en la guerra contra el terrorismo desatada por George W. Bush Jr. tras el atentado al WTC en 2001, España.

Cabe destacar que España sufrió un grave atentado el 11 de marzo del 2004, cuando una serie de bombas estallaron en la estación de Atocha, Madrid. Luego del episodio, el gobierno español de José Luis Rodríguez Zapatero tuvo vía libre para aliarse a USA en las invasiones a Irak y Afganistan y en la guerra global contra el terrorismo.

En España no son pocos los activistas que denuncian que el atentado de Atocha se trató en realidad de un ataque de falsa bandera, como lo reflejan documentales elaborados para la web.

Con ese marco de fondo, militares de la Academia de Ingenieros de Hoyo de Manzanares (Madrid) han puesto en marcha un programa de instrucción a miembros de la Ertzaintza sobre desactivación de explosivos y armamento nuclear, radiológico, biológico y químico.

Dentro de un programa que se prolongará hasta 2014, los diferentes departamentos de la Jefatura de la Escuela Militar de Defensa NBQ (Nuclear, Biológica y Química) iniciaron las jornadas de formación en octubre y noviembre con la Academia Vasca de Policía y Emergencias, en Arcaute (Álava), informa hoy el Ejército de Tierra.

El objetivo del curso es capacitar a los ertzainas para ejercer las funciones y desarrollar las tareas propias de la Unidad de Desactivación de Explosivos y NRBQ de la policía autónoma vasca.En octubre, dos profesores del departamento químico visitaron la Academia para hablar a los alumnos sobre los efectos de los principales agentes químicos de guerra, cómo hacer frente a sus intoxicaciones y los equipos de detección.

También dos profesores del departamento nuclear impartieron en Álava clases teóricas sobre la amenaza nuclear y radiológica, actuación en emergencias radiológicas y aplicaciones pacíficas de las radiaciones ionizantes.Otros dos representantes del departamento biológico explicaron a los ertzainas cómo hacer frente a la amenaza del bioterrorismo.

La capacitación de militares españoles va acompañada de una preocupación de las autoridades españolas por sus centrales de energía atómica,

Según la presidente del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ed españa, Carmen Martínez Ten, durante 2010 y 2011 los ocho reactores que hay en la Penísula Ibérica notificaron 66 y 69 sucesos respectivamente, en su mayoría debidos a desviaciones operativas del sistema sin significación para la seguridad. Son los conocidos como nivel 0 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares (INES) de la Organización Internacional de la Energía Atómica (OIEA). En 2010 sólo uno de los incidentes fue clasificado como “anomalía” o nivel 1, mientras que en 2011, los sucesos clasificados como nivel 1 fueron cinco.

A fecha de su comparecencia la semana pasada, el número de sucesos notificados en 2012 es de 41, 40 de ellos clasificados de nivel 0, y uno de nivel ,1 correspondiente a la central nuclear Ascó.

En vistas de la situación de riesgo de sus centrales nucleares, de las denuncias de Irán y de los antecedentes sobre falsos ataques, las denuncias conspiranoicas acerca de la posibilidad de que en España o USA se desate alguna clase de incidente nuclear que desate un conflicto mayor no deben descartarse, por más descabelladas que estas hipótesis parezcan.

Notas relacionadas

¿USA planea un ataque de falsa bandera para Navidad?

Fuente: urgente24.com

Información relacionada:

GLADIO STAY BEHIND

La doctrina del shock, documental completo

Documental: Bajo Bandera Falsa

LA FARSA DE ALQAEDA

Hamás: ¿Una nueva operacion de Bandera Falsa?

….ooooOOOOÖ