¿Cómo legalizar cualquier fenómeno, desde la eutanasia hasta el canibalismo?

 

En la actual sociedad de la tolerancia, que no tiene ideales fijos y, como resultado, tampoco una clara división entre el bien y el mal, existe una técnica que permite cambiar la actitud popular hacia conceptos considerados totalmente inaceptables.

Esta técnica, llamada ‘la ventana Overton’ y que consiste en una secuencia concreta de acciones con el fin de conseguir el resultado deseado, “puede ser más eficaz que la carga nuclear como arma para destruir comunidades humanas”, opina el columnista Evgueni Gorzhaltsán.

En su artículo en el portal Adme, pone el ejemplo radical de cómo convertir en aceptable la idea de legalizar el canibalismo paso a paso, desde la fase en que se considera una acción repugnante e impensable, completamente ajena a la moral pública, hasta convertirse en una realidad aceptada por la conciencia de masas y la ley. Eso no se consigue mediante un lavado de cerebro directo, sino en técnicas más sofisticadas que son efectivas gracias a su aplicación coherente y sistemática sin que la sociedad se dé cuenta del proceso, cree Gorzhaltsán.

Primera etapa: de lo impensable a lo radical

Obviamente, actualmente la cuestión de la legalización del canibalismo se encuentra en el nivel más bajo de aceptación en la ‘ventana de posibilidades’ de Overton, ya que la sociedad lo considera como un fenómeno absurdo e impensable, un tabú.

Para cambiar esa percepción, se puede, amparándose en la libertad de expresión, trasladar la cuestión a la esfera científica, pues para los científicos normalmente no hay temas tabú. Por lo tanto, es posible celebrar, por ejemplo, un simposio etnológico sobre rituales exóticos de las tribus de la Polinesia y discutir la historia del tema de estudio y obtener declaraciones autorizadas sobre el canibalismo, garantizando así la transición de la actitud negativa e intransigente de la sociedad a una actitud más positiva.

Simultáneamente, hay que crear algún grupo radical de caníbales, aunque exista solo en Internet, que seguramente será advertido y citado por numerosos medios de comunicación. Como resultado de la primera etapa de Overton, el tabú desaparece y el tema inaceptable empieza a discutirse.

Segunda etapa: de lo radical a lo aceptable

En esta etapa, hay que seguir citando a los científicos, argumentando que uno no puede blindarse a tener conocimientos sobre el canibalismo, ya que si alguna persona se niega a hablar de ello será considerado un hipócrita intolerante.

Al condenar la intolerancia, también es necesario crear un eufemismo para el propio fenómeno para disociar la esencia de la cuestión de su denominación, separar la palabra de su significado. Así, el canibalismo se convierte en ‘antropofagia’, y posteriormente en ‘antropofilia’.

Paralelamente, se puede crear un precedente de referencia, histórico, mitológico, contemporáneo o simplemente inventado, pero lo más importante es que sea legitimado, para que pueda ser utilizado como prueba de que la antropofilia en principio puede ser legalizada.

Tercera etapa: de lo aceptable a lo sensato

Para esa etapa, es importante promover ideas como las siguientes: “el deseo de comer personas está genéticamente justificado”, “a veces una persona tiene que recurrir a eso, si se dan circunstancias apremiantes” o “un hombre libre tiene el derecho de decidir qué come”.

Los adversarios reales a esos conceptos, es decir, la gente de a pie que no quiere ser indiferente al problema, intencionadamente se convierten para la opinión pública en enemigos radicales cuyo papel es representar la imagen de psicópatas enloquecidos, oponentes agresivos de la antropofilia que llaman a quemar vivos a los caníbales, junto con otros representantes de las minorías.

Expertos y periodistas en esta etapa demuestran que durante la historia de la humanidad siempre hubo ocasiones en que las personas se comían unas a otras, y que eso era normal.

Cuarta etapa: de lo sensato a lo popular

Los medios de comunicación, con la ayuda de personas conocidas y políticos, ya hablan abiertamente de la antropofilia. Este fenómeno empieza a aparecer en películas, letras de canciones populares y videos. En esta etapa, comienza a funcionar también la técnica que supone la promoción de las referencias a las personajes históricos destacados que practicaban la antropofilia.

Para justificar a los partidarios de la legalización del fenómeno se puede recurrir a la humanización de los criminales mediante la creación de una imagen positiva de ellos diciendo, por ejemplo, que ellos son las víctimas, ya que la vida las obligó a practicar la antropofilia.

Quinta etapa: de lo popular a lo político

Esta categoría supone ya empezar a preparar la legislación para legalizar el fenómeno. Los grupos de presión se consolidan en el poder y publican encuestas que supuestamente confirman un alto porcentaje de partidarios de la legalización del canibalismo en la sociedad. En la conciencia pública se establece un nuevo dogma: “La prohibición de comer personas está prohibida.”

Esta es una técnica típica del liberalismo que funciona debido a la tolerancia como pretexto para la proscripción de los tabúes. Durante la última etapa del ‘movimiento de las ventanas’ de Overton de lo popular a lo político, la sociedad ya ha sufrido una ruptura, pues las normas de la existencia humana se han alterado o han sido destruidas con la adopción de las nuevas leyes.

Gorzhaltsán concluye que el concepto de las ‘ventanas de posibilidades’, inicialmente descrito por Joseph Overton, puede extrapolarse a cualquier fenómeno y es especialmente fácil de aplicar en una sociedad tolerante en la que la llamada libertad de expresión se ha convertido en la deshumanización y donde ante nuestros ojos se eliminan uno tras otro todos los límites que protegen a la sociedad del abismo de la autodestrucción.

Fuente: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/125437-legalizar-overton-eutanasia-incesto

 

FEMINAZI EXTREMA BEATRIX GIMENO: “Un mundo Lesbico es la solución”

“Un mundo lésbico es la solución”

Aquí unas cuantas perlas de su escrito Una aproximación política al lesbianismo:

“La heterosexualidad obligatoria es una herramienta del patriarcado para poner a las mujeres en una posición subordinada respecto a los hombres”
“La heterosexualidad no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres; un régimen regulador de la sexualidad que tiene como finalidad contribuir a distribuir el poder de manera desigual entre mujeres y hombres construyendo así una categoría de opresores, los hombres, y una de oprimidas, las mujeres”

“La condición masculina significa la pertenencia al género que detenta todo el poder”

“La heterosexualidad es la herramienta principal del patriarcado”

“Olvidar que en la mayor parte de los periodos históricos las mujeres, si hubieran podido elegir, hubieran escogido no mantener relaciones sexuales con los hombres , no vivir con ellos, no relacionarse con ellos, es olvidar algo fundamental en la historia de las mujeres (y de los hombres)”

“Es la heterosexualidad la que, verdaderamente, se clava en las vidas y en los cuerpos de las mujeres. Situarse en el espacio físico del lesbianismo puede resultar liberador en tanto que se asume una posición de outsider respecto de la heterosexualidad, en tanto que el cuerpo se siente más libre y respira, en tanto que una puede observar(se) desde fuera, y hacerse más consciente de los mecanismos de opresión que operan sobre nosotras.”

“La heterosexualidad no sólo se enseña, sino que además, se hacen ímprobos esfuerzos para que la mayoría de las mujeres sientan que no tienen otra opción; la heterosexualidad está fuertemente inducida, y de ahí los múltiples mecanismos destinados a sustentarla, a enseñarla, a favorecerla, a castigar la disidencia, a presionar a las mujeres para que se hagan heterosexuales en definitiva: mecanismos psicológicos, sociales, económicos, políticos. Si la heterosexualidad fuese natural, o siquiera beneficiosa para las mujeres, no necesitaría de los enormemente complejos mecanismos que se emplean para mantenerlas dentro de ella.”

“El feminismo lucha con denuedo para limitar los daños que la heterosexualidad provoca en las mujeres”

“Se sabe que cualquier mujer puede ser lesbiana”

“No hay una construcción ideológica rígida de la feminidad; no es necesaria, el único requisito de la feminidad es que ésta este supeditada en cada momento histórico a los deseos masculinos”

“De ahí que dicha frase se pueda proferir como amenaza: voy a hacer que te sientas una mujer de verdad, es decir, voy a violarte”

“Son muchas las lesbianas que afirman haber escogido serlo o bien por razones políticas o, si bien no conciencian esa elección, dicen haber llegado a la conclusión de que como lesbianas son más felices, ya que encuentran que las relaciones entre mujeres están dotadas de cualidades que no encuentran en los hombres”

“Muchas otras sienten que elegir una vida lesbiana es elegir una vida que se aleje de la que han llevado sus madres”

“El feminismo combate para que las mujeres no pierdan sus energías intelectuales y/o afectivas con los hombres”

“Muchas mujeres tendrían mucho que ganar si existiera una ecuación que pusiera en pie de igualdad homo y heterosexualidad o que incluso fomentara la no heterosexualidad. Se nos enseña como limitar los problemas de salud física y mental, económicos, políticos y personales, pero nada se nos dice de que estos problemas también podrían ser combatidos viviendo un estilo de vida lesbiano”

“La violencia machista sólo la ejercen los hombres contra las mujeres porque los hombres son los únicos que en esta sociedad se pueden encontrar en la posición masculina […] Sólo un hombre puede sentir que tiene la legitimidad simbólica, cultural, histórica que le da el patriarcado para matar a su mujer. […] Cuando un hombre mata a una mujer por machismo, es un asesinato por odio a las mujeres, que es lo que es el machismo simplificando mucho. Al revés es un asesinato pero no existe el “odio a los hombres” como tipo penal aunque ahora los neomachistas quieran crear este tipo o borrar el que reconoce el odio misógino. No lo van a conseguir, ninguna legislación en el mundo reconoce tal cosa y, al contrario, muchas ya reconocen el odio misógino como un tipo específico de violencia. La violencia de género es una violencia agravada por el delito de odio misógino.”

PROPAGANDO LA GUERRA DE SEXOS A TOPE!!!

Beatriz Gimeno defiende a las marionetas NWO de las Femen…

Femen, ¿por qué nadie está con ellas? | pikara magazine

Igualmente La señora Gimeno está a favor de “visibilizar”…lo que le interesa.

Lo que no le interesa aboga por “invisibilizarlo”. ¡¡Coherencia total!!:

“¿Tenemos que ser las activistas lesbianas las que visibilicemos la violencia que se pueda dar –esporádicamente- en las parejas formadas por mujeres? Yo creo que no y, por eso, que no cuenten conmigo para dar pábulo a estas cuestiones.
Cada cierto tiempo el asunto de la violencia en las parejas de lesbianas se discute o bien en los medios generalistas o bien también –y especialmente- en el ámbito del propio activismo lesbiano. Tengo que reconocer que a veces ese tipo de estudios o de discusiones me sacan de quicio hasta el punto de que yo misma tengo que preguntarme por qué me gusta tan poco que se discuta de eso o se dé visibilidad a la violencia que existe en algunas parejas de lesbianas. Creo que hay dos razones de que el tema me guste tan poco. La primera y más importante tiene que ver con el uso que el neomachismo pretende hacer de cualquier tipo de violencia intrafamiliar para deslegitimar y desdibujar la lucha contra la violencia de género como un tipo de violencia sistémica particular y anclada en el patriarcado. Si todo es violencia y, sobre todo, si todo es el mismo tipo de violencia, entonces no hay razones para establecer medidas concretas de lucha contra la violencia machista. Naturalmente que esa es la manera tradicional de negar e invisibilizar que la violencia machista es diferente a cualquier otra porque se produce en un contexto de desigualdad de poder estructural (desigualdad real y simbólica) en el que los hombres creen tener derechos de propiedad sobre “sus” mujeres”.

Violencia que no es de género | Beatriz Gimeno

Observen que esta señora EN EL MISMO PÁRRAFO critica una “invisibilización” (la de la “violencia de género) y confiesa que le saca de quicio que se “visibilize” la violencia intra lésbica

La Sra. Gimeno deseando que exista un Poder Rosa y “discriminación positiva” (o sea, DISCRIMINACIÓN) pro “Gay”:

“15. EL poder rosa es más real de lo que pensamos?

Si fuera tan real como la gente piensa ya habríamos conseguido lo que queremos. El poder rosa es un mito homófobo. Ojala fuera real. Todos los grupos tienen derecho a tener un grupo de presión. Por lo que vemos, nuestra capacidad de presión no es muy grande. Espero que el poder rosa sea cada vez más poder.

16. ¿Practican los gays la discriminación positiva?

Espero que sí. Estoy por cualquier medida que ayude a los grupos discriminados a sacudirse esa discriminación. Los discapacitados ya tienen leyes de discriminación positiva en todo el mundo occidental y nadie ha dicho nada. Las mujeres están empezando a tenerlo, cualquier grupo discriminado puede beneficiarse de la discriminación positiva“.

elmundo.es | encuentro digital con Beatriz Gimeno

Observen que los “LGTBI” no están en contra de la “discriminación” si esta les favorece.

Relean por favor esta frase autocontradictoria porque es para enmarcar:

“cualquier grupo discriminado puede beneficiarse de la discriminación”

Por cierto, según la señora Gimeno la PROMISCUIDAD forma parte de la “identidad Gay”:

18. ¿Por qué esa necesidad de los homosexuales de reproducir los patrones de comportamiento heterosexuales (tener hijos, rol en la pareja)? ¿No debería ser la homosexualidad una forma de sexualidad completamente distinta con sus propios códigos?

Pues en parte lo es. En todo caso hay de todo. Pero sí que tiene sus propios códigos de comportamiento como por ejemplo la aceptación universal de la promiscuidad aunque se tenga pareja. La fidelidad no es un valor en la comunidad gay.

A mí me asombra como esta señora se da a sí misma el derecho para hablar representando a millones de personas homosexuales que ella no conoce y a decir que para ellos “la fidelidad no es un valor”.


Comprad vaselina chicos, las feminazis van muy en serio

ENTRE SUS OBJETIVOS FEMINAZIS ESTÁ EN DAR POR EL CULO LITERALMENTE A LOS HOMBRES!!!

Me gustaría contribuir a problematizar la siguiente cuestión: dado el profundo simbolismo asociado al poder y a la masculinidad que tiene en la cultura patriarcal la penetración (a las mujeres), ¿qué podría cambiar, que importancia cultural tendría una redistribución igualitaria de todas las prácticas, de todos los placeres, de todos los roles sexuales, incluida la penetración anal de mujeres a hombres?

Por el culo, políticas anales | Beatriz Gimeno

100% MALTHUSIANA!!!:

Construyendo un discurso antimaternal

“El feminismo tiende a ignorar la naturaleza compulsiva de la maternidad, a quitar importancia a su papel en la comprensión de la discriminación estructural e ideológica de las mujeres y a mantener como tabú cualquier discurso contrario.

El otro día, en la penumbra de una reunión nocturna, hablando de esas cosas que no suelen mencionarse a plena luz del día, varias amigas terminamos hablando con franqueza absoluta de la maternidad. Y tras la charla, fuimos varias también las que acabamos coincidiendo en que al feminismo le queda mucho por decir acerca de la maternidad, aun cuando se pudiera pensar que ya lo ha dicho todo; al fin y al cabo, la maternidad es uno de sus temas de siempre. Pudimos constatar que, a pesar de que la maternidad ha sido estudiada, analizada y cuestionada, y que la reivindicación de los derechos reproductivos es una constante dentro del feminismo, no hay propiamente dentro de éste un discurso claramente antimaternal.

Aunque la maternidad aparentemente haya cambiado mucho de aspecto, tenemos derecho a preguntarnos si este cambio ha sido algo más que un simple modernizarse para seguir siendo, en el fondo, un discurso prescriptivo que pretende seguir manteniendo plenamente operativo el eterno binomio mujer-madre, aunque ahora se trate de una mujer moderna y una madre también moderna. El feminismo, en mi opinión, tiende a ignorar la naturaleza compulsiva de la maternidad y a quitar importancia a su papel en la comprensión de la discriminación estructural e ideológica de las mujeres. El tabú que se cierne sobre cualquier discurso antimaternal dentro del feminismo no hace sino evidenciar el carácter conflictivo de una cuestión que no sólo afecta a la configuración de la identidad de las mujeres sino al mantenimiento mismo del orden social en su conjunto.

No puede ser que de una experiencia humana con esa capacidad tan poderosa para cambiar la vida de cualquier mujer no existan apenas discursos negativos, aunque sólo sea por pluralidad
Durante la mayor parte de su historia moderna, el principal objetivo del feminismo ha sido por una parte defender una condición maternal compatible con la vida (en el sentido más literal), o bien, en los países ricos, defender una organización maternal que permita ser madre sin dejar de ser igual. Y siendo estas dos preocupaciones lógicas y justas, eso no quiere decir que se deban sofocar otras posibilidades de pensar la maternidad. En general, salvo excepciones, son pocas las voces que han formulado discursos contrarios a una cuestión que, simplemente, se asume como lo normal, natural, inevitable, incuestionable, etc. Casi todas las posiciones feministas acerca de la maternidad parten, en todo caso, de la posición que da por hecho y no cuestiona, ni política ni vitalmente, que la mayoría de las mujeres del planeta quieren ser madres y que, en todo caso, ser madre es algo bueno.

No se trata aquí de opinar si la maternidad es buena o mala, sino simplemente de llamar la atención sobre el hecho de que estamos ante una institución tan inscrita en nuestra organización social y en nuestra subjetividad que no admite ni un sólo discurso contrario, aun cuando fuera minoritario. No puede ser que de una experiencia humana con esa capacidad tan poderosa para cambiar la vida de cualquier mujer no existan apenas discursos negativos, aunque sólo sea porque la pluralidad de puntos de vista es lo esperable siempre ante cualquier asunto complejo. Y sin embargo, aquí no hay diferentes puntos de vista o los puntos de vista negativos no se hacen visibles. Lo cierto es que no existe ninguna otra institución social que goce de ese mismo índice de aceptación y ausencia de crítica; y esto tiene que dar que pensar. Es cierto que cuando hablamos del derecho al aborto o de los derechos reproductivos, estamos asumiendo que esto incluye el derecho a no tener ningún hijo, pero se trata de algo que queda implícito, que se supone, pero no es un derecho que se explicite y mucho menos que se visibilice culturalmente no sólo en pie de igualdad, sino siquiera con algún rasgo positivo, como discurso alternativo a los discursos maternales hegemónicos.

Porque la cuestión es: ¿Se puede verdaderamente elegir algo cuando una de las dos opciones es prácticamente un tabú social, científico, político, etc.? Lo cierto es que las mujeres hacen sus elecciones acerca de la maternidad en un contexto coercitivo acerca no sólo de no tener hijos sino especialmente de tener acceso a las ventajas o a la felicidad que puede proporcionar no tenerlos, así como a la ignorancia de los problemas, las desventajas o la infelicidad que puede proporcionar tenerlos. Cualquier posición, política o personal, contraria al discurso maternalista recibe una sanción social, económica o psicológica brutal. Es en este sentido de falta de alternativas en el que el discurso promaternal es totalitario.

No ser madre es una elección personal al alcance de muy pocas mujeres en el mundo y se sigue llevando con discreción y sanciones sociales. Hay otra cuestión aún más prohibida: la de ser madre y arrepentirse
El único discurso negativo sobre la maternidad que se permite es el de la mala madre, la madre perversa, la que no quiere a sus hijos/as, la que los maltrata. Y el discurso sobre la mala madre no sirve sino para potenciar y prescribir un tipo de maternidad, precisamente la contraria, la que ejerce la buena madre. Porque la mala madre es la peor imagen que cualquier cultura reserva para algunas mujeres, las peores; nadie quiere ocupar ese lugar. Una puede asumir desde el feminismo, e incluso defender transgresoramente, que es una mala esposa, mala compañera, mala hija, mala amante, mala trabajadora, mala mujer, mala en general (Las mujeres buenas van al cielo, pero las malas van a todas partes), pero… ¿mala madre? Que la idea nos resulte tan personalmente devastadora es síntoma de lo absolutamente férreo que es el control sobre la maternidad y, por ende, sobre las mujeres. Ser mala madre es casi lo peor que una mujer puede ser.

No ser madre es una elección personal al alcance de muy pocas mujeres en el mundo y se sigue llevando con discreción, casi en soledad, y sobre la que siguen recayendo sanciones sociales. La no-madre se pasará la vida contestando a preguntas que dan por hecho que lo normal es elegir ser madre. Pero aun cuando ese margen de elección sea muy estrecho, hay otra cuestión aún más prohibida: la de ser madre y arrepentirse. Existen múltiples barreras psicológicas y sociales para poder expresar algo como eso, para poder expresárselo incluso a una misma. La madre que lo es y se arrepiente de esa elección jamás lo confesará. Reconocerse arrepentida de la maternidad es lo mismo que reconocer que no se quiere a los hijos, o que no se les quiere lo bastante y ahí, de nuevo se entra en la categoría de mala madre. Y sin embargo, la maternidad es una experiencia tan determinante en la vida de cualquier mujer que, por supuesto, cabe la posibilidad de arrepentirse o de pensar que de haber conocido lo que verdaderamente significaba ser madre, se hubiera escogido no serlo. Y esto puede pensarse aún incluso queriendo a los propios hijos, o queriéndoles mucho, no es contradictorio.

El amor maternal se supone siempre y en todo caso incondicional; el amor paternal ni existe como categoría
Porque, además, ¿es obligatorio querer a los hijos? ¿Hay una medida de amor mínimo obligatorio? La maternidad exige que se les quiera siempre por encima de todo: por encima de una misma sobre todo; el amor maternal se supone siempre y en todo caso incondicional, esa es una de sus principales características. En realidad, eso es lo que define la maternidad. Sin embargo, el amor del padre se supone mucho menos incondicional; de hecho, no existe el amor paternal como categoría. Los padres suelen querer a sus hijos, sí, pero sin que este amor esté categorizado como absoluto, como extremadamente generoso o incondicional. Más bien parece que cada padre quiere a sus hijos/as como puede o como quiere. El amor maternal, en cambio, no admite matices.

Y podemos incluso ir más allá: puede no quererse a los propios hijos y no ser un monstruo. Los hijos se tienen en la completa ignorancia; nadie sabe cómo será cuando lleguen e invadan la vida para siempre, aun cuando todo esté lleno de imágenes positivas, casi celestiales, del estado maternal. Y aun así, la desilusión, o el encontrarse con sentimientos que no son los esperados no es tan infrecuente como se podría suponer: las depresiones que sufren las madres en mayor medida que otras mujeres y que los hombres pueden entenderse como un síntoma de algo inexpresado e inexpresable. Es conocido que, en contra de lo que el mito de la maternidad expande, hay muchas madres que necesitan tiempo para querer a sus bebés y para adecuarse a una nueva vida para la que nadie nos ha preparado. Por otras razones es perfectamente posible que una se separe emocionalmente de sus hijos/as cuando estos se hacen adultos. A los hijos no se les quiere por instinto, tal cosa no existe. A los hijos se les suele querer, sí, pero a veces no tan rápido como nos dicen; a veces no tanto como se nos supone; a veces también el amor cambia y se debilita con el tiempo y, finalmente, a veces, aun queriéndoles mucho, es posible pensar en que la vida hubiera sido mejor si hubiéramos tomado la decisión de no tenerlos; si alguien nos hubiera explicado de verdad lo que significan, si hubiésemos tenido acceso a una pluralidad de discursos y no a uno sólo. Y todos estos sentimientos, perfectamente humanos y tan normales como los opuestos, no convierten a estas mujeres en malas personas, ni en subhumanas. Pero no encontraremos ningún discurso, ningún personaje, ninguna historia, que ofrezca no ya imágenes positivas, sino siquiera neutras de ninguna mujer así.

Por el contrario, ya sabemos que existen múltiples discursos y condicionamientos que conducen a ensalzar la maternidad y sabemos que esos discursos promaternales se dan desde todos los espacios ideológicos, no sólo desde los espacios conservadores. Además de los discursos promaternales propios del sexismo, lo cierto es que periódicamente y desde espacios ideológicos feministas aparecen discursos promaternales que ofrecen, supuestamente, nuevas visiones de la maternidad que terminan siendo la de siempre: visiones místicas y voluntaristas en las que se pretende despojar a la maternidad de sus antiguos significados simplemente porque se desea. De hecho, es posible que el discurso mayoritario en este momento dentro del feminismo sea el de una neomaternidad romantizada que en realidad no ha existido nunca antes, pero que se presenta como una recuperación de lo antiguo y de lo más natural. Muchas feministas descubren ahora el placer de la maternidad y lo hacen como si fuese algo novedoso, como si no lleváramos cientos de miles de años siendo madres. Todo se vende con el frescor y el aroma de lo nuevo: el parto natural, la lactancia y los placeres de la maternidad intensiva reaparecen en todos los ambientes y lo hacen con la fuerza de la conversión. Además, se presentan nuevas situaciones como las maternidades lesbianas o las maternidades mediante técnicas de inseminación como actos de rebelión contra el patriarcado, dejando a un lado lo que tienen de empeño consumista de adscripción capitalista, además de confirmar más que disentir, del rol maternal tradicional.

Cualquier discurso oculto tiene algo que merece la pena llevar a la luz; en este caso entender por qué no se (re)presenta la no maternidad como una alternativa igual de enriquecedora que la otra. Por eso creo que debemos reflexionar más sobre una institución maternal inscrita ahora en el consumo de masas y en el esencialismo naturalista; debemos reclamar, como poco, un espacio de reflexión sobre la antimaternidad. Y más aún porque nos encontramos en un momento en el que el discurso dominante se está reforzando al redefinir la maternidad a través de discursos que parecen menos patriarcales pero que no ponen en cuestión lo fundamental: que el hecho de que la mujer pueda tener hijos no explica ni justifica que quiera tenerlos; ni tampoco que tenerlos sea bueno, mejor o siquiera apetecible“.

Anímate, repudia a tus hijos (esta vez ya nacidos) y sé una malísima madre, está de moda!!!Las malas madres se reivindican | El País Semanal | EL PAÍS/ Las malas madres alzan la voz | S Moda EL PAÍS

Dios mío, cuando creía que ya no se podían decir más barbaridades aparece esta feminazi de lasecta de Pablito Iglesias amenazando con darnos por detrás. Está claro que estos iluminados salvarán España, hay que reconocerlo, estos troskos se han superado. Si por algún casual salen elegidos vamos a tener más circo que con Mariano Rajoy.

Fuente: http://danipirata80.wordpress.com/2014/05/01/perlas-de-la-feminazi-de-podemos-beatriz-gimeno/

Relacionado:

Rafael Correa denuncia la Ideologia de genero impuesta por el Lobby Gay y femi-nazismo

 

 

 

SERVIDOR DEL ANTICRISTO!!! – Falso papa francisco

Fuente: 333catholic

Relacionado:

El Peor Enemigo, quien controla y dirige el Nuevo Orden Mundial

EL PAPA NEGRO DEL VATICANO – SATANISMO Y NUEVO ORDEN MUNDIAL

FUNERAL ILLUMINATI – IMPACTANTE – YouTube

Cristo nos Advierte Sobre los Reptilianos

Este mensaje es para ti!!

 

 

La Guerra La Declararon Ellos . . . .

La Guerra La Declararon Ellos . . . .

Fuente: OFIUCO78

Visto en: http://periodismo-alternativo.com/2014/05/09/la-guerra-la-declararon-ellos/

 Relacionado:

Las reglas de oro de los Illuminati – Pacto Reptiliano

Fuente: OFIUCO78

¿Quién son los Illuminatis y sus marionetas?. Ponemos caras y nombres!

Fuente: VerdadYObjetividad

La Llegada 41 (Los Linajes)

Fuente: TheArrivals2008

– – –

Mas sobre los CHEMTRAILS:

CHEMTRAILS (Agenda Oscura de la BIOLOGÍA SINTÉTICA)

CHEMTRAILS; UN PLAN MULTIDISCIPLINAR.

Loreta Polgrossi Guerra “Manipulación del Tiempo y del Espacio”

CHEMTRAILS, EL MAYOR GENOCIDIO CONTRA LA HUMANIDAD, PROGRAMA DE GEO-INGENIERÍA, ENFERMEDAD DE MORGUELLONS, INVASORES NANOTECNOLÓGICOS, MODIFICACIÓN Y DEGRADACIÓN DEL ADN HUMANO, PROGRAMA DE REDUCCIÓN DE LA POBLACIÓN MUNDIAL.

CHEMTRAILS: Estelas químicas y biológicas fumigadas sobre la población. Somos cobayas para experimentos médicos y militares

CHEMTRAILS, FUMIGACIONES TOXICAS SOBRE LA POBLACIÓN CIVIL. PROGRAMA EUGENÉSICO DE REDUCCIÓN DE LA POBLACIÓN MUNDIAL

El genocidio de los CHEMTRAILS, algunos gobiernos como el británico reconocen las fumigaciones químicas y biológicas sobre la población civil

CHEMTRAILS en los cielos de toda España. Intensas fumigaciones tóxicas sobre la población civil

INVESTIGACION SOBRE ARMAS DE CAMBIO CLIMATICO Y FENOMENOS NATURALES: HAARP y CHEMTRAILS

Documental: ¿Por qué están Fumigando el Mundo? Chemtrails expuestos.

Armas silenciosas para guerras secretas.

– – –

A lo largo de este blog podrán encontrar  mas entradas al respecto de los CHEMTRAILS, y a continuación algunas de las mejores webs sobre este tema:

http://aircrap.org/

http://www.tankerenemy.com/

http://www.tanker-enemy.tv/

http://www.youtube.com/user/tankerenemy

http://bibliotecachemtrails.wordpress.com/

– – –

La agenda:

El Peor Enemigo, quien controla y dirige el Nuevo Orden Mundial

lluminati: La Conspiración del Anticristo Documental en Español Episodio 1

Entrevista a Aaron Russo: La finalidad del N.W.O. la implantación del CHIP 666, Campos de exterminio FEMA, la farsa del terrorismo islámico y la Tercera Guerra Mundial

PLAN KALERGI: EXTERMINIO DE LA RAZA BLANCA, HACIA EL NUEVO ORDEN MUNDIAL.

Esoteric Agenda, La Agenda Esotérica

NUEVO ORDEN MUNDIAL REPTILIANO (SERIE-DOCUMENTAL) SUB-ESP

EL DIABÓLICO INFORME IRON MOUNTAIN

“Memorandum 200″ Los alimentos están siendo utilizados como armamento

La Conspiración de la Alimentación

EL CAUTIVERIO HUMANO, LOS KRYPTO TERRESTRES Y EL SECRETO OVNI.

Nuevo Orden Mundial, Colapso financiero y tercera guerra mundial con Manuel Galiana

NUEVO ORDEN MUNDIAL

Nuevo Orden Mundial – El Pacto Secreto Completo

LOS ILLUMINATIS

La Historia de la Dinastía Rotshchild, los Illuminati, el 666, Nuevo Orden Mundial, el azote de la humanidad.

LAS GUERRAS DE ROTHSCHILD (VIII): A por ARGENTINA Y MÉXICO. El control del hambre.

LAS GUERRAS DE ROTHSCHILD (X): EL COMPLEJO INDUSTRIAL MILITAR de ESTADOS UNIDOS. O como nacer para morir en la guerra.

LAS GUERRAS DE ROTHSCHILD (XI): John P. Holdren – Ecociencia – 1977 – 10 MITOS DE LA SUPERPOBLACIÓN – ECOCIENCIA – Exterminio de la humanidad COMO TAL.

Los Rockefeller (nwo) quieren Destruir la Familia. Ataque violento en contra de la vida.

Desde la sombra: EE.UU., el imperio del mal (E44)

Dr. Russell Blaylock expone el proyecto eugenésico de los Rockefeller

Desde la Sombra: La historia de una hermandad(E16)

Anunnaki…!!! Historia suprimida

Acuario la Nueva Era del Mal – Nuevo Orden Mundial

LUCIFER Hermandad de la Bestia REY DE BABILONIA, subtitulado

PLAN ASESINO JUDIO CONTRA LA HUMANIDAD NO JUDIA – (LIBRO PDF) JULIUS STREICHER

Un gobierno invisible nos controla:”LOS AMOS DEL MUNDO”

Wake up America !! The Terror is waiting for you – FEMA Camps – Concentration Camps USA

Mensaje de David Icke a la policía y a los militares

 

Minientrada

 

Ya Rothschild se adjudicó el control de la tesorería del Vaticano hacia 1850 (junto a sus jesuitas). Mucho ha llovido desde entonces aunque siempre en el mismo lugar.

De mientras, el Vaticano (que no la iglesia de los fieles, los que tienen el don de la fe en algo) ha seguido respondiendo a los avatares de las premisas impuestas por la usura. O sea de nuestros amos. Los de siempre.

Tema delicado es éste, como el cancer y el sida, temas que afectan a miles de millones en extremo y, ante lo cual uno debe ser en extremo cuidadoso, precisamente por los afectados.

Y es que lo son.

Vaticano, cuadruplicando beneficios en 2012, según auditoría reciente propia y descarada, a pesar de la pedofília hacia los creyentes, mientras sus acólitos (los más desfavorecidos) siguen pasándolas putas en aras de la venida de un salvador, que no vendrá precisamente por él (el Vaticano)

De reciente creación, 1500 años, lo tenemos aquí, dispuesto a putear nuestros más íntimos anhelos y pretensiones en aras de sus propios intereses, los de ellos y para nada los nuestros.

Vaticano, la espada de damocles de los fieles que tienen un don que nunca tuvieron ellos (los del Vaticano), exterminados por él, sojuzgados, quemados y reducidos a la mínima expresión del ser humano.

Pero no nos engañemos. Es propósito de ellos exterminar ese anhelo, esa creencia junto a la del Islám también sagrado, a fín de desorientar completamente a ese creyente ancestral, Sagrado és, pues és humano.

Así como Jesús fue usado políticamente para crear “el reino de los creyentes” hacia la consecución del “Gran Israel” también lo fue Mohamed (la vía Sufi) 500 años antes para, vía Islám, crear otra ilusión acerca de esa fe que es la misma en todos lados.

Pero ahora ya les sobra. Una vez que hemos o han creado, los creyentes, su realidad (pues ese es nuestro poder) ahora ya les sobra.

Pike ya lo dijo, destruir el cristianismo, el Islám y aún el sionismo, ateos y nihilistas incluidos, para una vez realizado esto proclamar el advenimiento demente de su Lucifer.

Prácticamente ya lo han conseguido.

Banco del Vaticano (IOR) “rescatado” ya como paises al uso como España, por ejemplo, y que defenestra a Ratzinguer, al igual que a Papandreu, y pone en su lugar a Francisco (vía Ernest Von Freyberg) , al igual que a Monti (Goldman Sachs) en Italia y mediante ejecutores como la auditoría Ernst and Young y el Promotory Financial Group. Ahora, sobre el final de diciembre, se anunció que se integra al pelotón de banqueros “controladores” otra de las mayores consultoras del planeta: la KPMG.

Días atrás, una de las órdenes más reaccionarias de la Iglesia, el Opus Dei, llamó a darle todo el apoyo a Francisco. Poco antes lo había hecho otra orden del mismo tenor, Comunidad y Liberación. Así estamos con el Papa “revolucionario”.

Hasta que no me saquen a Francisco de toda esta ralea cuestionaré, y mucho, sus palabras y mensajes, que calan y muy hondo en el común, aunque todo me dice, mirando bajo el cedazo de esas palabras rompedoras, que todo esto es pura cosmética al servicio de intereses más profundos y de siempre, y destinados a vestir en lenguaje común el mismo tipo de transformación que está sufriendo el resto de ese común, que dejará todo igual, aunque refundado bajo los intereses de ellos, los de siempre.

Y es que nada se escapa a tito, salvo la Presencia, nuestra “Presencia”.

De mientras Rotshchild se apresta a destruir Arabia Saudí (Volvogrado), su propia Israel (via Iran, como restos que son de su anterior dominio, pues ahora ya tiene a Rusia y aún a China bajo sus ordenes y por tanto a “resto mundo” mal que les pese a unos.

La Patagonia Argentina y Chilena esperan a sus ocupantes, del nuevo “Gran Israel”, aunque uno se pregunta para qué coño les hace falta si ya dominan todo el orbe potencial de hidrocarburos y minas via Ártico, Canadá, Australia y Malvinas y aún otros (que se lo pregunten, hablando de actualidad a la República Centroafricana, a Mali, a la eterna Sudáfrica, a Venezuela, a Brasil, a México (Rosneft), a Europa y Asia Oriental (Gazprom), el dominio absoluto de la Antártida, el gran tapado)

Y todo en aras de refrendar el dominio absoluto de ellos, mientras perdemos los demás, miserablemente, el tiempo siguiéndoles la pista. Y es que ya lo dice el maestro Bush padre:

“Es que nosotros somos ya un imperio y cuando actuamos creamos nuestra propia realidad. Y mientras usteden estudian eso, juiciosamente si gustan, nosotros actuaremos de nuevo, creando nuestras propias realidades, las que pueden ustedes estudiar también: así son las cosas. Nosotros somos actores de la Historia, a todos ustedes sólo les queda estudiar lo que hacemos”.

Pecho, vientre y cabeza, señores.

Recomponerlos, recomponer al guerrero que sea capaz de luchar con la oscuridad de tú a tú y a través de generaciones y sin prisas. Están, de esa manera, ya vencidos. Y en un instante, pues son humo frente a nosotros.

Se llaman ARIOS, tienen nombre y apellidos y viven de nuestra ignorancia, producto de lo que nos esconden, nuestra propia naturaleza.

Esto es solo un ardid de los muy listos pero no humanos.

Solo nosotros heredamos esta tierra como inquilinos. Ellos son los verdaderos “okupas”. Hay que hecharlos a ellos de sus casas “okupadas”, a ningún otro, como ahora ellos hacen y una y otra vez.

Que no nos dejen, en este sentido, sin Iglesia, sin Corán, sin Induismo, sin Sufismo, ateísmo y nihilismo y aún sin otros igualmente importantes.

Ellos los crearon como ismos, y nosotros los hicimos realidad, y se les escapó de las manos pues no contaban con La Presencia, que hace realidad lo que hace realidad al ser humano. Somos producto de ellos pero el producto se les ha escapado fuera de control pues no conocen nada de nuestra naturaleza y aún de la suya.

Están vencidos antes de hora.

Solo nos hace falta darnos cuenta.

Sencillo.

Aquí sendos artículos acerca del Vaticano:

1.-

Revelaciones sobre el rescate del Vaticano comandado por el gran capital

Ni dios ni el diablo. Lo que impulsó al Papa a cambiar las cosas en el Banco del Vaticano (IOR) fue la irresistible presión del Deutsche Bank, actuando en yunta con los yanquis del JP Morgan. Ambos jugaron un rol clave para imponer una suerte de intervención sobre el mentado IOR, envuelto en los crímenes más diversos y no sólo financieros. El dato acaba de ser revelado por el diario más importante del capital financiero, el Financial Times.

El informe de marras, divulgado días antes de las fiestas, puso de relieve que los banqueros alemanes dejaron prácticamente fuera de juego al IOR en enero pasado, al suspender servicios de asistencia financiera que provocaron de hecho una interrupción de sus operaciones. Una medida sin precedentes, que provocó un “shock” en el Vaticano al punto de paralizar toda su operatoria económica, según puntualiza el medio inglés. Y algo más, si se tiene en cuenta la renuncia de Ratzinger y la operación de emergencia que llevó a Bergoglio a la jefatura de la Iglesia.

No había pasado un mes del flamante reinado de Francesco, cuando en abril fue eyectado de su puesto el presidente del “Banco de Dios” -Ettore Gotti Tedeschi-, en medio de un escándalo sobre las disputas por el manejo delictivo de la institución por parte de los clanes rivales del alto clero italiano. Se ve que la mano del Deutsche Bank se había movido con rapidez: al frente del IOR fue colocado un poderoso aristócrata y banquero… alemán, Ernest Von Freyberg.

La alusión del Financial Times al papel protagónico que tuvo en este tumultuoso proceso el JP Morgan tiene su interés, porque el episcopado norteamericano fue uno de los grandes electores de don Francisco. No sólo esto: para el llamado saneamiento de las finanzas vaticanas fueron convocadas poderosas consultoras financieras… norteamericanas: la auditoría Ernst and Young y el Promotory Financial Group. Ahora, sobre el final de diciembre, se anunció que se integra al pelotón de banqueros “controladores” otra de las mayores consultoras del planeta: la KPMG.

Lo que plantea todo esto es que la gran banca, capitaneada por el Deutsche Bank, se abocó a una verdadera operación de “bail out” (rescate, en inglés) del Vaticano, en línea con el panorama de crisis que recorre de conjunto al capitalismo mundial. Sin demasiadas vueltas, los banqueros teutones plantearon que, frente a las reestructuraciones bancarias que se vienen en la vieja Europa, la puesta en caja del IOR era impostergable. El Vaticano y sus negocios son parte de la bancarrota general.

Los hombres de la banca ya han cerrado centenares de cuentas del IOR, sospechosas por sus vínculos con el lavado de dinero, la mafia y el narcotráfico. Por supuesto, en todo esto se guarda el “secreto” profesional y se aseguran los negocios que corresponden. Banqueros y hombres de sotana saben que los trapos sucios se lavan en casa.

La operación de rescate del Vaticano operó sobre el filo de la navaja. La descomposición en la cúpula de la Iglesia había llegado a tal punto que, como recuerda un suplemento especial de La Nación de este 22 de diciembre, “la Iglesia se encaminaba al suicidio”, tornando imprescindible la novedad de un “reformador”. Bergoglio, el Deutsche Bank y el JP Morgan abordaron, entonces, un rescate impostergable. Al modo inglés, la revista Time, que designó a Bergoglio “el hombre del año”, sintetizó: “Sin cambiar la letra, logró cambiar la música”. Gatopardismo, dicen los italianos, como recordamos alguna nota en estas páginas.

Los “bail out” de la gran banca no han logrado sacar al capitalismo del marasmo. Tampoco el del Vaticano sacará a la Iglesia de su pantano histórico, que es, asimismo, el del capital. Días atrás, una de las órdenes más reaccionarias de la Iglesia, el Opus Dei, llamó a darle todo el apoyo a Francisco. Poco antes lo había hecho otra orden del mismo tenor, Comunidad y Liberación. Así estamos con el Papa “revolucionario”.

FUENTE: ARGENPRESS

2.-

El papa pecador

 

El Papa Francisco, ayer, durante la audiencia general de los miércoles en la Plaza de San Pedro./ Clauidio Peri (Efe)

El Papa Francisco, ayer, día 25, durante la audiencia general de los miércoles en la Plaza de San Pedro./ Clauidio Peri (Efe)

Mi hija acaba de empezar primero de la ESO en un colegio concertado de Talavera de la Reina. Está en clase con otros 25 chavales. Cuando comenzó el curso, hace poco más de una semana, solo tres se habían apuntado a Religión. Pues nueve días después ya se han dado de baja los tres. Ni un solo alumno asiste a Religión. Parece que las últimas palabras del papa Francisco, de corte claramente progresista, han causado un profundo efecto entre los ciudadanos, que se toman muy en serio esta  rauda y eficaz modernización de la iglesia católica.

No es para menos. Y es que el papa tiene los santos cojones, que diría uno de mi pueblo, de sugerir en una entrevista que está dirigiendo la organización equivocada: “Jamás he sido de derechas”, aseguró a “La Civiltà Cattolica”, una publicación de la Compañía de Jesús.

¿Jamás he sido de derechas? Imagino que nada más despedirse del periodista el santo padre, que presume de pecador e indisciplinado, buscaría un cura de guardia para confesar la mentirijilla. De no ser así, debería haber presentado la dimisión: me temo que no se puede liderar la organización más de derechas del planeta desde otra posición geográfica. Y es que últimamente el Papa habla y habla, en un alarde de verborrea sin precedentes: “Que el poder del mal penetre en el mundo interior de la fe es para nosotros un sufrimiento”, afirmó el martes, en unas declaraciones sobre la pederastia que hubiera firmado el mismísimo Darth Vader.

Francisco va demasiado rápido. Tiene prisa: el chiringuito se derrumba, no hay tiempo para medias tintas, nunca fui de derechas, jamás encubrí la pederastia, existió el Holocausto, es necesario ampliar los espacios para una presencia femenina más incisiva en la Iglesia… Todo sirve, en este tsunami de declaraciones sorprendentes e innovadoras. “Si una persona es gay, busca al Señor y tiene buena voluntad, quién soy yo para juzgarla”, asegura Francisco. Otra cosa es que el gay en cuestión no busque al Señor y tenga la voluntad torcida, y sea entonces un pedazo de maricón.

Las reformas verdaderas, las que se basan en hechos y no en aspavientos, requieren un tiempo del que la Iglesia no dispone. El lavado de cara que han encargado a Francisco tiene que ir a toda mecha, y va desde los gestos de humildad y sencillez más obvios a conducir un cuatro latas del 84 por las calles del Vaticano. Vaya por dios, ¡otro campechano! Apenas gestos, insisto. Puro marketing. Es demasiado pronto para ser optimistas. No se pueden borrar en apenas seis meses 2.000 años de abusos, mentiras, corrupción y atrocidades. 2.000 años dedicados a acumular poder, tanto económico como político, a ocultar asesinos y pederastas, apadrinar dictaduras y adoctrinar “en nombre de dios” a los más débiles y sugestionables.

Me temo que algo más que declaraciones efectistas, ajenas quizá al voto de obediencia, deberá hacer el papa Francisco para que los compañeros de mi hija regresen a clase de Religión.

FUENTE: CUARTO PODER

Visto en: https://quienestadetras.wordpress.com/

Relacionado:

El Peor Enemigo, quien controla y dirige el Nuevo Orden Mundial

LA CONSPIRACION DE LA CRISIS

Los Rothschild y los Bancos Centrales.

THE ARRIVAL – LA LLEGADA (De imprescindible visionado)

Comentarios nefastos de pedófilos, misóginos y otras joyitas psicopáticas dentro de la Iglesia Católica

¿Por qué los Illuminati se esconden a plena vista?

La entrevista a Karen Hudes (Banco Mundial) denunciando a los Annunaki, en castellano

 

LAS GUERRAS DE ROTHSCHILD (XII): El control absoluto del VATICANO. FRANCISCO, Deutshche Bank y J. P. MORGAN (ROTHSCHILD)

Sadismo y Pedofilia, Las oscuras costumbres de la elite

Las élites gobernantes han mostrado, desde siempre, tendencias y conductas perversas inconfesables. Entre estas tendencias encontramos el abuso sobre bebés, infantes o niños, y en su vertiente más macabra encontramos el uso de niños en rituales “satánicos”. 

Fuente: El Vórtice radio

Relacionado:

EL ABUSO SEXUAL INFANTIL EN HOLLYWOOD ESTALLARÁ CON UN PRÓXIMO DOCUMENTAL DE UNA NOMINADA AL OSCAR

 

EL ABUSO SEXUAL INFANTIL EN HOLLYWOOD ESTALLARÁ CON UN PRÓXIMO DOCUMENTAL DE UNA NOMINADA AL OSCAR

En este vídeo que os incluyo se cuenta que otro alto cargo de la BBC y uno de Disney han sido acusados por Michael Egan que también denunció al director de XMen.
Un próximo documental a cargo de Amy Berg, nominada al Oscar al mejor documental por una investigación sobre la pederastia en la iglesia católica, y que ha pasado los dos últimos años investigando esta trama. Se espera que aparezcan nombres muy importantes… De momento, el anuncio ya ha aparecido en la revista Variety y el Daily Mail, entre otros.

Fuente: http://www.rafapal.com/?p=25791

Relacionado:

Sadismo y Pedofilia, Las oscuras costumbres de la elite

 

 

Comentarios nefastos de pedófilos, misóginos y otras joyitas psicopáticas dentro de la Iglesia Católica

Rubén Alexis Hernández
Kaos en la Red
La pérdida de credibilidad y decadencia de la Iglesia Católica es cada vez más evidente, profundizadas por la gran cantidad de opiniones infelices que personajes religiosos han emitido sobre diversos asuntos, y por el apoyo que los mismos han recibido de la dirigencia eclesiástica global.
.

© Juaki

En el contexto de la actual Semana Santa es pertinente exponer la calaña de numerosos miembros de la Iglesia católica, institución históricamente poderosa y causante de grandes males a media humanidad. Si bien lo que aquí reseñaremos es llover sobre mojado, siempre es importante recordar que dentro del catolicismo hacen vida unas cuantos sujetos de muy dudosa reputación, amparados en su investidura, en el apoyo estatal y en la ingenuidad de muchos creyentes, incapaces o temerosos de criticar y/o denunciar a sacerdotes implicados en diversos desaguisados. A continuación citamos algunas opiniones nefastas y patéticas de personajes católicos de diversas partes del mundo, todas unas joyitas al “servicio” de la feligresía y de la sociedad en general.

Sobre pedofilia y pederastia

-“Puede haber menores que sí lo consientan y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan. Esto de la sexualidad es algo más complejo de lo que parece”. El País.

-“No se debería hablar de pedofilia sino de homosexuales atraídos por adolescentes. De todos los curas implicados en casos de este tipo, entre el 80% y el 90% pertenecen a la minoría sexual que practica la efebofilia, es decir, los que tienen relaciones con varones de los 11 a los 17 años”. Rebelión.

-“El erotismo impide respetar a los niños”. Redes Cristianas.

-“Hay que perdonar a curas pederastas; no sabían lo que hacían”. Redes Cristinas.

Sobre el trato a las mujeres

-“Violar la fe es peor que violar a una hija”.La Gaceta

-“La mujer es la causa de la destrucción de la familia, de sus hijos y del mundo”. Redes Cristianas.

-“La mujer está hecha para servir a su marido para que cuando él llegue lo esté esperando, con la cena puesta”. Redes Cristianas.

Sobre temas en general

-“Los homosexuales son personas que no deben estar en el mundo y deberían quitarse de en medio. No deben entrar en el reino de Dios porque son viciosos y mala gente”. Redes Cristianas.

-“Existen males mayores que los que esos pobres de Haití están sufriendo en estos días. Nos lamentamos mucho y ofrecemos nuestra solidaridad, pero deberíamos llorar por nosotros, por nuestra pobre situación espiritual, por nuestro materialismo, que es un mal más grande que el que esos inocentes están sufriendo.” Evangelizadores de los Apóstoles.

-“Digamos así, con la discreción de quien sabe interpretar lo que digo: si alguien es sorprendido armado, más le vale olvidar su nombre. Cuando nos encontramos ante un hombre armado, la regla es disparar primero. Gana la guerra quien comete menos errores.” Umanocasilda.

-“Mientras la mitad o más de la humanidad está bajo la férula marxista, el gobierno llevaba muchos hermanos nuestros al borde del hambre y la desesperación. Así se están generando nuevos resentidos, aptos para ser captados por el extremismo subversivo”. Umanocasilda.

-“Tengo entendido que las cooperativas son un invento comunista. Además ¿cómo van a traer gente pobre y villeros a un terreno lindero con un convento de religiosas contemplativas, rodeado de hogares de gente bien?”. Umanocasilda.

Comentarios como los anteriores forman parte del repertorio ideológico y práctico de un sinnúmero de individuos que, sin ser la totalidad de la comunidad eclesiástica, hacen de la Iglesia Católica una institución cada vez más decadente, cuya credibilidad sólo se mantiene ante los feligreses más fervientes o ante quienes se aprovechan del mensaje de Cristo para obtener ciertos beneficios materiales. El catolicismo celebra por todo lo alto la Semana Santa, pero día tras día no hace sino demostrar que su doctrina está bien alejada de los principios originarios del cristianismo.

Comentario: Son ni más ni menos que Psicópatas en el poder: El parásito del súper-organismo humano
Fuente:
http://es.sott.net/article/27461-Comentarios-nefastos-de-pedofilos-misoginos-y-otras-joyitas-psicopaticas-dentro-de-la-Iglesia-Catolica

La farsa de la “adopción homosexual”, desmontada: lo que no quieren que sepas/ El productor de ‘Xmen’, acusado de violar a un niño


Un norteamericano, profesor en la actualidad, criado por dos lesbianas revela las consecuencias: adquirió una confusión sobre las diferencias entre los géneros que le llevó a pensar que había nacido “bisexual“.

Más abajo, veréis un vídeo sobre el tema, pero antes, una noticia de hoy mismo que demuestra la pedofilia en Hollywood: un joven denuncia al director de la película Xmen, Bryan Singer, por haberle violado cuando era niño.

Fuente: http://www.rafapal.com/?p=25686

 

¿Por qué los Illuminati se esconden a plena vista?

Esta es la razón de por qué hacen la “programación predictiva”, por qué realizan rituales a la vista y se esconden a plena vista.

 

Fuente: Melvecs V