Vía libre al Obamacare y a la agenda de control mental inducido

TRIBUNAL SUPREMO DE LOS ESTADOS UNIDOS VALIDA LA LEY DE REFORMA SANITARIA DE OBAMA
El 21 de marzo de 2010 la Ley del Senado de Salud HR3200 llamada en los medios “OBAMACARE”  o la “reforma sanitaria” de Obama,  fue aprobada y convertida en ley el pasado martes después de la decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos de validar la ley de reforma sanitaria del Presidente Obama por una votación de cinco jueces a favor y cuatro en contra.

Esta reforma sanitaria recoge muchos aspectos polémicos: extrema regulación del sector de seguros médicos, la obligación de comprar su seguro por parte de los ciudadanos o de pagar una multa por no poder hacerlo, la inclusión de la obligación de dispositivos implantables tanto en la aparatología médica, como bajo la piel de los ciudadanos…etc.

Pero a pesar de que el 60% de los norteamericanos se muestran contrarios a la ley y el 50% desean su derogación (Fuente: Real Clear Politics), uno de los objetivos “políticos” del gobierno de Obama ha sido esta ley, y lo seguirá siendo.

Mi visión es que este hombre está en el gobierno de los Estados Unidos, básicamente para conseguir que se apruebe esta ley importantisima para la agenda illuminati y al final del artículo repasaremos un poco por qué.

 –

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos esencialmente dió la razón a los demandantes que argumentaban que el “mandato individual” que obliga a los ciudadanos a comprar un seguro médico o pagar una multa es anticonstitucional pero la victoria parcial no sirvió de gran cosa porque el Presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, descubrió una interpretación alternativa de la polémica provisión que permite considerarla constitucional y ha sido por medio llamarla “impuesto”. Sin embargo, durante el proceso de  aprobación de la ley en el Congreso, Obama y los suyos insistían una y otra vez que el “mandato individual” no era un impuesto.

 

QUE ES EL OBAMACARE

El Obamacare se basa (y basa su “venta” dentro y fuera de los Estados Unidos) en la presunción de que  el gobierno es capaz de distribuir los servicios sanitarios de manera más eficiente que el mercado. Este hecho, mal interpretado ha permitido que la ley ganara adeptos fuera de las fronteras de los Estados Unidos que han pretendido venderla como un avance social impulsado por Obama en el marcado sanitario. Error y Falsedad. Por el contrario, las regulaciones de esta ley introducen nuevas y fuertes distorsiones en el mercado del seguro médico privado pero todos los análisis demuestran que aumentarán las primas médicas y mucha gente se verá fuera de la posibilidad de recibir ayuda sanitaria. Además la Obamacare es deficitaria y hará explotar la deuda del país que ya ha alcanzado el 100% del PIB poniendo en duda su solvencia a medio plazo. Eso les importa poco cuando se trata de aprobar costosísimas vacunas o aprobar leyes draconianas como ésta.

Además de esto, el Obamacare recoge puntos muy polémicos como la obligación de  las empresas a proporcionar un seguro médico a sus empleados que incluya productos y servicios anticonceptivos (incluso los abortivos) y la esterilización. Múltiples organizaciones con afiliación religiosa como hospitales y sociedades benéficas han solicitado una excepción a este mandato argumentando que el uso de estos productos y servicios es contrario a las enseñazas morales de su fe y hasta ahora no han tenido la obligación de financiarlo. La Administración de Obama ha negado la excepción por objeción de conciencia a estas organizaciones.

Es muy probable que la presión que el gobierno de Obama ha ejercido para aprobar esta ley se lo lleve por delante a él del gobierno y le haga perder las próximas elecciones y aunque el otro candidato del partido republicano Rommey ha dicho que derogará la ley de ser elegido, es claro que si realmente eso hiciera, no sería elegido o dejaría de ser.

Así de importante es la aprobación de esta ley para la agenda de los controladores reales del gobierno en los Estados Unidos.

 

ESPECIFICACIONES EN LA LEY SOBRE DISPOSITIVOS CHIP DE CONTROL

La ley en su conjunto recoje 3 tipos de dispositivos médicos, entre otras cosas.

 

La clase I de estos dispositivos es un tipo que será implantado en los propios aparatos médicos.

Ejemplo del aspecto que tendrá el UDI en su etiqueta médica. La etiqueta contiene información acerca dl producto, su fecha de caducidad, referencia y números de serie, información del fabricante, detalles sobre el dispositivo etc.

El UDI es, para mucha gente, uno de los puntos más polémicos de la Nuevo Reforma Sanitaria que ha sido impulsada por el gobierno de Obama,  y que ha recibido vía libre ahora por el Tribunal de Supremo de los Estados Unidos después de varias apelaciones para detenerla, fue autorizado por el Congreso de los Estados Unidos en el 2007 y ha recibido una enorme presión para que fuera aprobado finalmente. De manera que es cualquier cosa menos ‘noticias frescas’.

Un UDI es un código numérico o alfanumérico que incluye un dispositivo identificador que es específico para cada modelo de dispositivo y un identificador de producción que incluye la información que se va produciendo para cada dispositivo específico.

Bajo la nueva ley, la FDA creará una base de datos que contenga un conjunto stándard de elementos identificadores básicos para cada modelo especifico y hará la mayor parte de la información públicamente disponible.

La ley propuesta será publicada en el Federal Register (como el BOE) y puede leerse aquí.

El Obamacare especifica no sólo que el chip contenga la información personal médica, sino que ésta estará vinculada a la cuenta de banco del paciente.

En la página 1004 de la nueva ley dice:

“No más tarde de 36 meses después de la fecha de esta aprobación”·.
Es decir 6X6 meses. Para marzo de 2013 todos los ciudadanos serán requeridos de tener un RFID chip implantable bajo la piel y este chip estará vinculado a sus cuentas de banco y su historial personal y podrá ser rastreado.

Ley H.R. 3200 sección 2521, Página 1001, párrafo 1.

“The Secretary shall establish a national medical device registry (in this subsection referred to as the ‘registry’)
to facilitate analysis of post-market safety and outcomes data on each device that— ‘‘is or has been used in or on
a patient; ‘‘and is— ‘‘a class III device; or ‘‘a class II device that is implantable, life-supporting, or life-sustaining.”

Traducción:
“El Ministerio deberá establecer un registro nacional de dispositivos médicos  (en esta subsección referido como “registro”) para facilitar el análisis de la seguridad post-venta y los datos de salida de cada dispositivo que, está o ha sido usado en o sobre el paciente; ” y es “una clase de dispositivo III, o “una clase de dispositivo II que es implantable, duradero de por vida o que sostiene la vida”

Según la Federal Food, Drug, and Cosmetic Act:

Un dispositivo inmplantable clase II es un sistema transpondedor de radiofrecuencia para la identificación del paciente y la información sobre salud. El propósito de este dispositivo clase II es recoger datos de los pacientes médicos tales como “información de las quejas, encuestas, archivos de análisis que permite análisis de los datos de medios de datos distintos”.

Una clase III de dispositivos son objetos tales como válvulas de corazón, implantes de pecho, etc.
Lo que dice la nueva ley es que todos los datos médicos serán almacenados en el dispositivo de clase II, es decir, un microchip.

En la página 1007 donde habla de ESTANDARES, CRITERIO DE IMPLEMENTACION Y DE CERTIFICACION, se otorga plenos poderos a los servicios de salud para dictar cómo serán usados los dispositivos y cómo serán implementados.

“The Secretary of the Health Human Services, acting through the head of the Office of the National Coordinator for Health Information Technology, shall adopt standards, implementation specifications, and certification criteria for the electronic exchange and use in certified electronic health records of a unique device identifier for each device described in paragraph 1 (National Medical Device Registry), if such an identifier is required by section 519(f) of the Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (21 U.S.C. 360i(f)) for the device.”

Traducción:

“El Ministerio de Salud, actuando por medio de la Oficina de Coordinación Nacional de Tecnología de Información Sanitaria, deberá adoptar estándares, especificaciones de implementación, y criterio de certificación para el intercambio electrónico y uso en los registros de salud electrónicos certificados de un identificador único para cada dispositivo descrito en el párrafo 1 (Registro de Dispositivos Médicos Nacionales) si tal identificador es requerido por la sección 5198f) del Acta de Alimentos, Drogas y Cosméticos (21 U.S.C 360i(f)) para tal dispositivo”

Enlace al pdf que recoje la nueva ley que ha entrado en vigor

Resumen de acontecimientos relativos a este asunto del microchip en el sistema sanitario de USA.

http://www.obamahealthplan.com/

RESUMEN DE LAS NOTICIAS SOBRE EL TEMA DE LOS CHIPS IMPLANTABLES EN EL MARCO SANITARIO DE USA

2004:

Los dispositivos implantables clase II reciben la aprobación de la FDA y el sistema de registro de salud electrónico Verichip VeriMED también recibe la aprobación de la FDA.

2009:

El Acta de Recuperación Americana y de Reinversión autorizó 23 mil millones de dólares para el estímulo de la tecnología de información en la salud. En unión con Verichip relanza los registros de salud electrónicos que son sistemas que está compuesto de microchips con tecnología RDID, escáners manuales para las salas de emergencia y registros electrónicos personales de salud accesibles online.

2010:

HR3200 fue aprobada por el Parlamento y firmado como ley por Obama.

La página 259 de esta nueva ley dice que  Registros Médicos Electrónicos SERAN REQUERIDOS PARA TODOS LOS PROVEEDORES DEL SECTOR SANITARIO PARA EL AÑO 2012

PÁGINA 1001-1002:

Un registro médico nacional de dispositivos se crea con datos de los dispositivos. Se cita un tipo de dispositivo Clase II QUE ES IMPLANTABLE

PÁGINA 1002-1004:

Obliga a que el uso de dispositivos de clase II sirva para enlazar la persona y sus registros médicos electrónicos

PÁGINA 1005:

El ministerio de servicios sociales establece los procedimientos para enlazar los dispositivos implantables de clase dos y los registros médicos electrónicos.

PÁGINA 1007:

Al Ministerio de Salud se le da plenos poderes para disponer de   todos los elementos requeridos para la creación del registro así como el poder de dictar cómo los dispositivos listados en el Registro Nacional serán usados e implementados.

PÁGINA 503:

Se permite la vigilancia de dispositivos médicos

PÁGINA 58:

El enlace a tus registros médicos electrónicos que es el dispositivo implantable clase II también será enlazado a la cuenta de banco del paciente

PÁGINA 1006:

Sin mirar si las regulaciones se aceptan o no, se requerirá tener un dispositivo de clase ii enlazado a los registros médicos del paciente y cuenta de banco para poder ser parte del plan sanitario del gobierno

PÁGINA 155-158:

Es obligatorio que tengas un seguro de salud o el ciudadano tendrá que pagar 100 mil dólares al día si no estás cubierto por un seguro

PÁGINA 159:

La IRS (Ministerio Fiscal) obligará a multas por no tener en regla el seguro sanitario

Por último:

Esta ley obliga a que el ciudadano de USA tenga un seguro y con esta ley se garantiza que  todas los aseguradoras de salud estarán fuera del mercado quedando sólo el gobierno para tal función. Habrá un único sistema de pagos y el ciudadano tendrá que tener obligatoriamente un chip implantado para ser miembro del sistema y además es obligatorio SER PARTE DEL SISTEMA.

EL MARCO HISTORICO PARA EL ASUNTO DE LOS CHIPS SUBCUTANEOS


Hemos hablado de este peliagudo tema desde el 2007.  Hay mucho escrito sobre ello en posts y foros. Pero el marco que tenemos que tener de esta noticia, sin duda, es la famosa entrevista al  productor de documentales Aaron Russo, muerto (de cáncer) poco después de conceder esta serie de entrevistas donde aseguraba que el mismo Nigel Rockefeller le habría confesado que el fin último de la agenda de las familias que controlan el planeta era tener a la gente con un chip bajo su piel.

Esto fué publicado en el 2007.

http://www.trinityatierra.com/2007/11/19/conversacion-entre-russo-y-rockefeller/

Hemos estado hablando recientemente del asunto de las abducciones e implantes, que tanto rechazo y miedo provoca en muchos de vosotros, y de los dispositivos implantables que han sido detectados en miles de personas  que aseguran haber sido abducidas y que lo son sistemáticamente (ver posts recientes).

Hemos hablado n veces de la conexión que existe entre estos seres que tradicionalmente son llamados “extraterrestres”, aunque pueden ser vistos o descritos como “demonios” (y podíamos cambiar el orden de la frase sin problema alguno), y las familias que forman parte del gobierno oculto que dirigen el plan del NOM.

Hemos mencionado y publicado aquí el famoso pasaje de las Revelaciones de la Biblia que avisa de que habrá un momento en que nadie podrá realizar ninguna transacción sin tener la marca o nombre de la bestia en su mano derecha.

Y hacía que a todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, se les pusiese una marca en la mano derecha o en la frente; y que ninguno pudiese comprar ni vender, sino el que tuviese la marca o el nombre de la bestia, o el número de su nombre. Aquí hay sabiduría. El que tiene entendimiento, cuente el número de la bestia, pues es número de hombre. Y su número es seiscientos sesenta y seis 666”.

http://www.trinityatierra.com/2009/11/24/y-que-ninguno-pudiera-comprar-ni-vender-sino-el-que-tuviese-la-marca-o-nombre-de-la-bestia/

Hemos llegado a entender que los controladores de este mundo no son sino sirvientes y testaferros, como diría Salvador Freixedo, de otros que están ocultándose bajo el velo.

Y ahora estos controladores más terrenales, finalmente, dan un paso importante en el camino a la consecución de sus objetivos de control sobre los seres humanos.

CONCLUSION

Los ciudadanos de USA son el primer objetivo de esta agenda de control por medio de dispositivos tecnológicos.  Los controladores creen que podrán conseguirlo antes de que les sea completamente imposible controlar la consciencia humana que está a punto de llegar a comprender y recordar su propia historia, la verdadera historia humana, los mecanismos globales de manipulación y sus propias capacidades y poderes como ser humano. Los controladores saben que más tarde podrá serles imposible. En cierto modo, también es una carrera contra el tiempo la que se está corriendo.

Un chip como el que con la aprobación de esta ley por parte del Tribunal Supremo ahora  es obligatorio para los ciudadanos de Estados Unidos permite no sólo la vigilancia de las personas ( siempre puede decirse que ya  estamos controlados de todos modos), sino que además da vía libre al PENSAMIENTO INDUCTIVO, al CONTROL Y EMISION DE PENSAMIENTOS DESDE EL EXTERIOR, EMOCIONES Y ACCIONES COMPLETAMENTE AJENAS A NOSOTROS. De manera que estamos hablando de algo fundamental que tiene que ver con el hecho de seguir siendo humanos y seguir manifestando una parte infinitesimal de nuestro libre albedrío, la que aún nos queda, podríamos decir.

Las personas ahora en USA, y en todo el mundo, tendrán que enfrentarse con su propio miedo a abandonar este sistema sanitario (como en cualquier otro ámbito de Matrix)  o dejar de tener el último resquicio de oportunidad para la liberación en esta jungla-cárcel también llamada Matrix.

Las noticias desde Matrix no son buenas, pero  es sólo una batalla más.

Noticias relacionadas publicasa en TaT:

http://www.trinityatierra.com/2009/10/18/una-computadora-para-dirigirlos-a-todos/

http://www.trinityatierra.com/2008/06/12/agenda-reunion-bilderberg-2008-microchips-guerra-a-iran-y-precios-del-petroleo/

http://www.trinityatierra.com/2008/03/10/verichip-verivip-very-dangerous/

http://www.trinityatierra.com/2011/09/28/un-presidente-depresivo-adicto-a-las-busquedas-en-google-sobre-si-mismo/

Fuente: http://www.trinityatierra.com/

….ooooOOOOÖ

 

Aaron Russo antes de morir: cómo funciona el mundo

La posteo de nuevo por si no la habéis visto. Es la  entrevista realizada por Alex Jones a Aaron Russo unos meses antes de morir de cáncer en la que Russo le asegura que Nigel Rockefeller le explicó que el fin último era controlar a la población mundial por medio de un microchip implantado.
El director de Hollywood Aaron Russo  habla en ella de las conversaciones que mantuvo durante meses con Nick Rockefeller que incluyeron la predicción de lo que después ocurriría con las torres gemelas, la Guerra por el petróleo, la organización criminal que existe detrás del Sistema de la Reserva Federal, el Grupo Bilderberg, la Unión Europea.

Aaron Russo murió en Agosto de 2007 de cáncer algunos meses después de realizar esta entrevista, era un director de cine muy conocido en Hollywood por producciones importantes como Trading Places protagonizada por Eddie Murphy , y más recientemente por producciones documentales independientes que exponían la ORGANIZACION CRIMINAL existente detrás del SISTEMA DE LA RESERVA FEDERAL.

Bien, creo que es más actual que nunca.

Aquí un extracto especialmente importante y actual.

 

Fuente: http://www.trinityatierra.com/

 

….ooooOOOOÖ

La hipocresía de los “informativos” televisivos

Lo primero que se debería saber sobre los “informativos” televisivos a los cuales las Masas se ven expuestos es que nada es difundido al azar. Desde un sonido, una palabra, una expresión facial, un movimiento de cámara, un tono de voz, una imagen, etc, todo está dispuesto para generar una respuesta en el receptor.

Y si a ello agregamos de que los Grandes Medios de Difusión Masiva son una extensión clave de los Grandes Intereses Económicos o bien de la Elite del Poder para poder mantener a las Masas en un lugar apropiado sin afectar sus propios intereses, lo lógico sería hacernos ciertas preguntas básicas ante cada cosa emitida, tales como: ¿qué buscan? ¿qué esconden? Ó ¿cuál es el propósito de lo emitido?

Porque ciertamente “informar” es lo menos que se busca. Si informar fuera lo que más se buscara, hoy en día no habría los altos índices de ignorancia en la cual la Masa se encuentra sumergida.

Lo emitido no es más que el reflejo de hasta donde puede llegar los niveles de nuestra ignorancia. Lo que hoy llaman “información” no es más que una simple carnada a la cual estamos expuestos cada día esperando a que podamos morder el triste anzuelo. Somos algo parecido al perro de Pavlov ante los estímulos y nuestras respuestas. Lo triste es que nuestra sociedad vive, sin darse cuenta, rodeada de infinidad de “estímulos” y entregando inocentemente sus “respuestas”.

A continuación 10 ejemplos clásicos de cómo se manifiesta la hipocresía dentro de los “informativos” televisivos junto con sus respectivas respuestas a las preguntas formuladas tales como ¿qué buscan? ¿qué esconden?

Los presentes 10 ejemplos no pretenden ser de ninguna forma una plantilla, sino entregar ideas sobre las cuales nosotros mismos podamos desarrollar.

1.- Nos muestran la alegría fiestera de determinadas “fiestas” o “celebraciones” donde el consumo o derroche de alguna “sustancia” en exceso se presenta de la manera más inocente como a un inamovible al cual no hay que tocar ni por si acaso, ya que es parte de las mencionadas “fiestas” o “celebraciones”. Pero llegado su momento nos muestran de que el consumo o derroche excesivo de dicha “sustancia” es el causante de penosas “situaciones”.

– ¿Qué buscan? Con el primer ejemplo buscan atraer el mayor interés por sumergirnos en aquellas determinadas “fiestas” o “celebraciones”, de tal forma que uno llegase a sentir que está fuera de lugar si es que no se hace parte de la “fiesta” o “celebración”. Con el segundo ejemplo buscan dar un falso interés de estar “preocupados” por la “seguridad” o “salud” de las personas, inyectando sus buenas dosis de miedo (accidentes, enfermedades, etc).

– ¿Qué esconden? Con el primer ejemplo esconden que son un medio en sí para atraer lo máximo de consumidores o derrochadores y así robustecer las “arcas” de los productores de determinados productos y junto a ello a quienes comercializan los mismos productos. Con el segundo ejemplo esconden el hecho de que utilizan el miedo como un medio para generar dizque “conciencia” y por otro lado servir de “agilizador” de leyes.

2.- Nos muestran que determinadas razas de caninos son prácticamente “asesinos” potenciales de personas. Pero llegado su momento nos muestran la imagen “bondadosa” de esos mismos canes ayudando o defendiendo a algún anciano o discapacitado, apelando a nuestra sensibilidad, o nos muestran una imagen graciosa de alguna “gracia” particular del animal en cuestión.

– ¿Qué buscan? Con el primer ejemplo buscan fundamentalmente introducir el miedo para con específicas razas de caninos. Con el segundo ejemplo buscan apartar aquel miedo inicial y sustituirlo por nuestra sensibilidad hacia todo lo que nos causa admiración, gracia, o ternura.

– ¿Qué esconden? Con el primer ejemplo esconden que están haciendo publicidad indirecta hacia una raza canina que ve aumentado sus “créditos” en la defensa de los hogares o ve aumentar el ego de “poder” de quienes son sus dueños. Con el segundo ejemplo esconden el juego particular de sensibilizar a las personas para de alguna forma obtener respuestas favorables a favor de los canes cuestionados.

3.- Nos muestran su “simpatía” y la alegría desbordante de las famosas “barras bravas” del fútbol. Pero llegado su momento nos muestran de que estas no son más que “delincuentes” y que debemos tenerlas detrás de las rejas por los disturbios en los que se ven éstas envueltas.

– ¿Qué buscan? Con el primer ejemplo buscan cierta “empatía” o “cercanía” con los televidentes que se identifican con los equipos presentados, dando la impresión de que todos los presentadores de noticias fueran “futboleros”, generando un ambiente como si todo un país estuviera expectante a los resultados de la contienda entre los equipos anunciados. Con el segundo ejemplo buscan lo mismo que con los caninos “mata personas”: introducir miedo para con específicas barras bravas del fútbol.

– ¿Qué esconden? Con el primer ejemplo esconden la gran industria que gira alrededor del fútbol (marcas, apuestas, etc). Con el segundo ejemplo esconden que están haciendo publicidad indirecta hacia una barra brava en particular que viene a refrescar sus merecidos nombres de “barras bravas” o que ven alimentado el ego de “Poder” de quienes hacen parte de las respectivas barras.

4.- Nos muestran el actuar desproporcionado de la policía frente a manifestantes o simples civiles. Pero llegado su momento nos muestran la “sensibilidad” de la policía frente a obras de caridad o hacia la comunidad como queriendo decir: “oh, pero si son tan buenos”.

– ¿Qué buscan? Con el primer ejemplo buscan entregar una muestra de “objetividad” o “imparcialidad” dentro de las noticias, como queriendo decir que abarcarán todos los aspectos de la noticia, tanto de un bando como de otro, sin ningún interés de favorecer a terceros y solo deseando “informar”. Con el segundo ejemplo buscan apartar nuestra aversión frente al abuso policial y sustituirlo por nuestra sensibilidad a todo lo que nos causa admiración, gracia o ternura.

– ¿Qué esconden? Con el primer ejemplo esconden cuidadosamente la particularidad que enorgullece implícita y explícitamente a las fuerzas del orden: inspirar temor e inspirar respeto respectivamente. Con el segundo ejemplo esconden la importancia real que cumple la policía dentro de un Estado, al encasillarlo dentro de un macetero que nunca le ha pertenecido.

5.- Nos muestran lo bonito e “importante” que es que los estudiantes, pobladores o trabajadores se organicen y salgan a marchar por sus derechos o manifestar su descontento dentro de esta “democracia” –que para eso “existe la Democracia”-, y mejor aún si lo hacen con “creatividad”. Pero llegado su momento nos muestran de que son unos “delincuentes” al concentrar toda su atención en los encapuchados o los que causan destrozos a obras públicas o daño a la “fuerza pública”.

– ¿Qué buscan? Con el primer ejemplo buscan dar la sensación de estar “de acuerdo” en que los estudiantes, pobladores o trabajadores estén organizados y salgan a manifestar su descontento, más aún si es de forma “creativa”. Con el segundo ejemplo buscan criminalizar la protesta de los estudiantes, pobladores y trabajadores, dando la impresión de que protestar significa causar destrozos a las obras públicas o buscar hacer daño a la “fuerza pública”.

– ¿Qué esconden? Con el primer ejemplo esconden su verdadera posición frente a las manifestaciones populares, que es la que esgrimen los grandes círculos políticos y económicos: manifestarse de forma pacífica y sin alterar el orden, todo de acuerdo a los parámetros dictados por la “autoridad”. Con el segundo ejemplo esconden su interés por convertir toda manifestación en un simple acto “vandálico”, sirviendo de vocero de la “autoridad” y restándole importancia al verdadero trasfondo de la problemática estudiantil, poblacional o laboral.

6.- Nos muestran de que la policía está para “defender” a los ciudadanos de la “delincuencia”. Pero llegado su momento nos muestran que ante los justos reclamos de manifestantes que pelean por sus derechos, la policía no hace más que cuidar, ante todo, los intereses de la gran Propiedad Privada con el ardid de querer “mantener el orden”.

– ¿Qué buscan? Con el primer ejemplo buscan fortalecer la creencia popular de que la policía está para “defender” a los ciudadanos de la “delincuencia”. Con el segundo ejemplo buscan fortalecer la creencia popular de que la policía está también para poder “mantener el orden”.

– ¿Qué esconden? Con el primer ejemplo esconden la verdadera función de toda fuerza coercitiva: defender las estructuras políticas y económicas de una determinada formación socioeconómica. Con el segundo ejemplo esconden una de las funciones principales dentro de una formación socioeconómica capitalista: defender la Gran Propiedad Privada.

7.- Nos muestran de que consumir para determinadas fechas es estar “en onda” con el consumismo. Pero llegado su momento nos muestran de que el consumismo es “malo” y de que hay que ir al “verdadero sentido”… o que no hay que perder el “verdadero sentido” de esas determinadas fechas.

– ¿Qué buscan? Con el primer ejemplo buscan atraer y convencer de que para determinadas fechas debemos entregarnos al consumismo como parte de un acto ritual que se da cada cierto tiempo. Con el segundo ejemplo buscan dar la impresión, ya acabando el “partido”, de que lo “importante” no significa consumir sino que estar con nuestros “seres queridos” o disfrutando “sanamente” con los mismos.

– ¿Qué esconden? Con el primer ejemplo esconden toda la industria del comercio que se mueve tras fechas tan emblemáticas como navidad, año nuevo, reyes magos, fiestas patrias, día de la mamá, noche de Halloween, etc. Con el segundo ejemplo esconden el verdadero interés que gustosamente venían arrastrando de mucho antes, para adornar la etiqueta al último momento con un mensaje, generalmente proveniente del ámbito eclesiástico, de “no perder el verdadero sentido” de estas fechas, “disfrutar con prudencia” o “no caer en la frivolidad del consumismo”.

8.- Nos muestran de que los delincuentes son lo peor de nuestra sociedad (violadores, pederastas, asesinos, ladrones, drogadictos…). Pero llegado su momento nos muestran de que los delincuentes son también “seres humanos” y que merecen distraerse (música, teatro, boxeo, lucha libre, mujeres, etc), aprender algún oficio o que puedan rehabilitarse, que sólo hay que darles una bendita “oportunidad” dentro de nuestra “sociedad”.

– ¿Qué buscan? Con el primer ejemplo buscan generar miedo dentro de la población. Si bien la delincuencia ha existido siempre desde que el ser humano aprendió a funcionar dentro de ciertas normas, hoy mostrar los actos delincuenciales son una estrategia para generar ciertas respuestas favorables para el beneficio de fuertes intereses económicos que coexisten bajo las sombras tales como la industria de la seguridad, aseguradoras, armerías, etc. Con el segundo ejemplo buscan tratar de “enmendar” su señalamiento condenatorio hacia la delincuencia con una pequeña etiqueta: “los delincuentes pueden rehabilitarse”.

– ¿Qué esconden? Con el primer ejemplo esconden la verdadera funcionalidad de mostrar actos delincuenciales: abrir más los mercados de la seguridad, aseguradoras, armas, defensoría, etc. Con el segundo ejemplo esconden tras el concepto de “rehabilitación” la mano de obra barata existente dentro de las cárceles, escondido a su vez tras el concepto del “aprendizaje”.

9.- Nos muestran de que la discriminación o los abusos en los lugares de trabajo -sin dar ningún nombre-, son pan de cada día. Pero llegado su momento nos muestran a personajes con síndrome de “down”, homosexuales, personas “de edad” o del “género femenino” realizando actividades laborales dentro de una empresa determinada.

– ¿Qué buscan? Con el primer ejemplo buscan empatizar con todos los trabajadores que se han sentido discriminados o abusados en sus lugares de trabajo, llegando incluso a dar la impresión de que podrían denunciar a las empresas. No yendo más allá que denunciar a los “empleadores”. Con el segundo ejemplo buscan dar la sensación de que en determinadas empresas no existe ningún tipo de discriminación o abuso laboral, y de que funciona la “igualdad”.

– ¿Qué esconden? Con el primer ejemplo esconden por lo general el entregar nombres y sólo se limitan a generalizar sobre un aspecto que es bien conocido. Tienen muy claro de que la mano que les da de comer en ningún caso debe ser traicionada. Con el segundo ejemplo esconden el hecho de que esas personas están nada menos que engrosando las filas de la mano de obra barata.

10.- Nos muestran de que el país se encuentra sumergido en una “crisis” a consecuencia de la “crisis global” y de que no hay mucho trabajo disponible, y que el trabajo que hay se debe “cuidar”. Pero llegado su momento nos muestran de que el país ha seguido “creciendo” a pesar de la “crisis global”; o que existe un “boom” en ventas de automóviles de lujo o de inmobiliarios, etc.

– ¿Qué buscan? Con el primer ejemplo buscan generar un ambiente de miedo en el aspecto laboral. Con el segundo ejemplo buscan generar un ambiente optimista pero que solo puede entrar a calzar dentro de las clases más acomodadas y sirviendo de ilusión, dentro de las clases menos acomodadas, para dar la sensación de que las cosas no están tan mal como nos las cuentan.

– ¿Qué esconden? Con el primer ejemplo esconden una estrategia especialmente diseñada para mantener a los trabajadores en un ambiente de miedo y así poder ejercer con facilidad medidas tales como reducción de sueldos, aumento de horas trabajadas, reducción de privilegios, etc. Con el segundo ejemplo esconden el hecho de que quienes crecen no es el “país” sino que específicamente los grandes grupos económicos del país.

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=152008

Visto en: http://cazadebunkers.wordpress.com/

….ooooOOOOÖ

 

Las elecciones mejicanas fueron un monumental fraude y una vergonzosa estafa al pueblo mejicano.

México: Peña Nieto compró votos con tarjetas de prepago de supermercado.

Miles de personas se apresuraron este martes a canjear unas tarjetas prepagadas que, según dijeron, se las regaló el partido que ganó la presidencia de México, alimentando las acusaciones de que las elecciones del domingo estuvieron manchadas por una enorme compra de votos.

Una mujer muestra una tarjeta prepagada de regalo mientras hace fila en un supermercado Soriana en la ciudad de México, el martes 3 de julio de 2012. Muchas de las personas en el supermercado dijeron que fueron a canjear las tarjetas, que dijeron haber recibido del partido que ganó la presidencia de México, alimentando las acusaciones de que las elecciones del domingo estuvieron manchadas por una enorme compra de votos. (Foto AP/Marco Ugarte)

Por lo menos algunos de los poseedores de las tarjetas estaban furiosos. Se quejaron de que no recibieron tanto como se les prometió o de que algunas tarjetas ni siquiera funcionaban.

Los vecinos de una de las tiendas ubicada en un barrio pobre de las afueras de la Ciudad de México dijeron que la multitud de clientes, inusualmente grande, les impedía hacer sus compras cotidianas.

Algunos de quienes hacían fila para usar sus tarjetas de regalo dijeron que las recibieron a cambio de apoyar al Partido Revolucionario Institucional (PRI), cuyo candidato Enrique Peña Nieto ganó la presidencia, según el conteo preliminar de votos. Algunos llevaban gorras y camisetas rojas con el nombre de Peña Nieto en letras blancas.

María Salazar, una estudiante universitaria de 20 años, se presentó con su padre, Antonio Salazar, de 70 años, para cobrar tres tarjetas de regalo.

“Nos las dieron a nombre del PRI y del ‘diputado’ Héctor Pedroza (un candidato del PRI al Congreso), y nos dijeron que contaban con nuestro voto”, dijo María Salazar afuera de la tienda, mientras llevaba bolsas de plástico llenas de papel higiénico, aceite, arroz, galletas saladas y sopas instantáneas de fideos.

Su padre cargaba dos bolsas de comestibles y un sobrino de María, de ocho años de edad, llevaba otra.

“Nos dijeron que eran de 500 pesos (37,50 dólares) y llega uno a la caja y son de 100 méndigos (infames) pesos (7,50 dólares)”, manifestó María.

“Nos dijeron que teníamos uno o dos días (para canjearlas), porque las iban a cancelar”, dijo Antonio Salazar. “Es una chingadera (un acto ruin)”, agregó.

Tanto ella como su padre dijeron que se les pidió entregar una fotocopia de sus credenciales de elector a cambio de obtener las tarjetas de regalo.

Otra mujer entrevistada afuera de la misma tienda de la cadena Soriana también se quejó de que su tarjeta sólo tenía cargados 100 pesos (7,50 dólares).

“Para ayudarlos con votos y todo … nos dieron una tarjeta a cambio de apoyarlos, y todo por 100 pesos”, dijo la mujer, que sólo se identificó como Josefina, por temor a represalias. Dijo que había recibido la tarjeta si votaba por Peña Nieto, pero se quejó de que “100 pesos te duran unos cinco minutos”.

Dentro de la tienda también se formaron filas largas frente a máquinas de lectura de tarjetas, con gente que quería averiguar sus saldos. Algunos se enojaron y gritaron insultos contra Peña Nieto.

Los compradores regulares estaban molestos por las filas. “Yo iba a comprar pan ahorita, pero no pude porque están las colas tremendas, donde uno ni puede entrar”, dijo enojada María García Lobato, vecina de la tienda.

El equipo de campaña de Peña Nieto y la oficina de prensa del PRI dijeron que no tenían declaraciones de inmediato al respecto. El representante de prensa de la cadena Soriana tampoco respondió de inmediato a las solicitudes hechas por teléfono.

En los últimos días de la campaña, funcionarios del PRI negaron acusaciones similares acerca de que el partido había distribuido tarjetas de débito de un banco local.

El viernes previo a la votación, el Partido de la Revolución Democrática (PRD) —cuyo candidato Andrés Manuel López Obrador quedó en segundo lugar— emitió una declaración acompañada de fotos de decenas de las tarjetas de Soriana, diciendo que habían sido distribuidas por un sindicato afiliado al PRI. El PRD, de tendencia izquierdista, dijo que presentó una denuncia ante las autoridades electorales.

Según la ley electoral mexicana, dar regalos a los votantes no es un delito a menos que esté condicionado a su voto o a influir en él. Además, los partidos deben informar a las autoridades del costo de los regalos y no pueden exceder los límites de gastos de campaña. Las violaciones de estas normas suelen ser castigadas con multas, pero generalmente no se consideran motivo para anular unas elecciones.

Alfredo Figueroa, miembro del Consejo del Instituto Federal Electoral (o IFE, la oficina que supervisó los comicios), dijo el martes que las autoridades investigan las denuncias de las tarjetas de Soriana. Miembros del IFE han dicho que estaban al tanto de las tentativas de compra de votos.

También ha habido irregularidades en los conteos de votos. Figueroa dijo que podrían derivar en un recuento de los votos procedentes de más de 50.000 centros de votación, cerca de un tercio de los 143.000 involucrados en la votación del domingo.

El martes, sin embargo, López Obrador dijo que su equipo había detectado irregularidades en 113.855 centros de votación y pidió un recuento mucho más amplio.

“Es evidente de que se gastaron miles de millones de pesos en comprar votos, que desde luego rebasaron con mucho el tope establecido por la ley”, dijo López Obrador en referencia al PRI. “Es una vergüenza nacional”, agregó en conferencia de prensa.

López Obrador se ha negado a aceptar los escrutinios preliminares, diciendo que toda la campaña electoral estuvo empañada por gastos excesivos y un trato favorable a Peña Nieto en la televisión mexicana, la cual está bajo control prácticamente monopólico.

Muchas personas también se preguntaban por qué las encuestas preelectorales mostraban a Peña Nieto con una ventaja de dos dígitos porcentuales, casi el doble del margen con el que realmente ganó. Con el 99% de los votos del recuento preliminar, López Obrador estaba abajo por sólo seis puntos porcentuales.

El margen más estrecho de lo esperado está alimentando las sospechas entre los seguidores de López Obrador sobre la imparcialidad de las elecciones y el lunes se negaron a aceptar la derrota, tal como lo hicieron cuando el candidato izquierdista perdió la muy apretada carrera presidencial de 2006. En esa ocasión hubo meses de disturbios políticos, pero esta vez López Obrador no ha llamado a sus seguidores a protestar en las calles.

López Obrador sostuvo desde el inicio de la campaña que las casas encuestadoras estaban manipulando sus cifras para promover la idea de que el candidato del PRI estaba al frente y por mucho.

Los encuestadores rechazan las acusaciones, diciendo que posiblemente algunos votantes cambiaron de opinión en la última semana, un período en el que la ley prohíbe difundir encuestas nuevas.

López Obrador dijo que no aceptaría los resultados electorales preliminares reportados por el IFE y que esperaría hasta el miércoles, cuando se anunciarán los resultados oficiales, antes de decidir lo que hará.

AP

Fuente: http://www.librered.net/?p=19314

¡Evidencias de fraude en Méjico!: ¡Las urnas contenían más del 100% de votos!


Mucha atención porque, esta vez, hemos pillado a los vampiros “de marrón”, que decimos en España (con la mierda encima,  vaya).

Las evidencias de fraude son tan flagrantes que diferentes colectivos ciudadanos ya están exigiendo, o repetir las elecciones o, más bien, dar como ganadores a candidatos como el Partido Movimiento Ciudadano, en Jalisco. Ved el verdadero recuento aquí.

En esta página, podréis conocer los verdaderos resultados que dan a Andrés Manuel López Obrador, como ganador de las elecciones a nivel nacional, con un 8% más de votos que Peña Nieto.

Resumiendo, las maneras en las que se han amañado las elecciones son:

Compra de votos por parte del PRI a ciudadanos pobres a cambio de unas tarjetas para adquirir productos en el supermercado Soriana.

Añadiendo votos a la suma de los votos del PRI más el Partido Verde, con el que presentaba en coalición, que podéis comprobar si pincháis en este enlace y os fijáis en la banda anaranjada. En todos los casos reseñados la suma es casi el doble de los votos PRI-Verdes. Seguidamente, podréis comprobar cómo en una gran cantidad de las mesas electorales hay más votos emitidos que el número de electores con derecho a voto. Teniendo en cuenta que una parte de los electores se abstienen de ir a votar, tenemos que se han añadido una gran cantidad de votos… que han ido a parar al PRI, por supuesto. Esa es la base de su “victoria”.

Los mejicanos tenéis una oportunidad inmejorable para derrotar a los vampiros. Y desde el resto del Planeta, tenemos una obligación: difundir la realidad del fraude electoral en el lugar de la Profecía 2012.

Entidad: Aguascalientes Seccion: 289 Participación Ciudadana 103.17%
Entidad: Aguascalientes Seccion: 289 Participación Ciudadana 103.17%
Entidad: Aguascalientes Seccion: 289 Participación Ciudadana 103.17%
Entidad: Aguascalientes Seccion: 587 Participación Ciudadana 109.23%
Entidad: Baja California Seccion: 499 Participación Ciudadana 102.91%
Entidad: Baja California Seccion: 518 Participación Ciudadana 114.74%
Entidad: Baja California Seccion: 518 Participación Ciudadana 136.07%
Entidad: Baja California Seccion: 518 Participación Ciudadana 108.66%
Entidad: Baja California Seccion: 566 Participación Ciudadana 147.71%
Entidad: Baja California Seccion: 566 Participación Ciudadana 147.71%
Entidad: Baja California Seccion: 571 Participación Ciudadana 131.99%
Entidad: Baja California Seccion: 571 Participación Ciudadana 104.28%
Entidad: Baja California Seccion: 571 Participación Ciudadana 119.14%
Entidad: Baja California Seccion: 571 Participación Ciudadana 120.61%
Entidad: Baja California Seccion: 618 Participación Ciudadana 127.08%
Entidad: Baja California Seccion: 627 Participación Ciudadana 102.21%
Entidad: Baja California Seccion: 627 Participación Ciudadana 102.21%
Entidad: Baja California Seccion: 682 Participación Ciudadana 120.31%
Entidad: Baja California Seccion: 682 Participación Ciudadana 165.29%
Entidad: Baja California Seccion: 721 Participación Ciudadana 109.50%
Entidad: Baja California Seccion: 1236 Participación Ciudadana 142.50%
Entidad: Baja California Seccion: 1345 Participación Ciudadana 102.38%
Entidad: Baja California Seccion: 1433 Participación Ciudadana 114.00%
Entidad: Baja California Seccion: 1433 Participación Ciudadana 106.87%
Entidad: Baja California Seccion: 1433 Participación Ciudadana 109.09%
Entidad: Baja California Seccion: 1435 Participación Ciudadana 107.33%
Entidad: Baja California Seccion: 1483 Participación Ciudadana 108.16%
Entidad: Baja California Seccion: 1550 Participación Ciudadana 137.28%
Entidad: Baja California Seccion: 1550 Participación Ciudadana 121.28%
Entidad: Baja California Seccion: 1616 Participación Ciudadana 161.74%
Entidad: Baja California Seccion: 1616 Participación Ciudadana 160.91%
Entidad: Baja California Seccion: 1616 Participación Ciudadana 161.74%
Entidad: Baja California Seccion: 1629 Participación Ciudadana 108.36%
Entidad: Baja California Sur Seccion: 182 Participación Ciudadana 120.80%
Entidad: Baja California Sur Seccion: 220 Participación Ciudadana 101.27%
Entidad: Baja California Sur Seccion: 227 Participación Ciudadana 128.09%
Entidad: Baja California Sur Seccion: 267 Participación Ciudadana 115.16%
Entidad: Baja California Sur Seccion: 279 Participación Ciudadana 128.26%
Entidad: Baja California Sur Seccion: 315 Participación Ciudadana 103.20%
Entidad: Baja California Sur Seccion: 315 Participación Ciudadana 103.20%
Entidad: Baja California Sur Seccion: 315 Participación Ciudadana 103.20%
Entidad: Baja California Sur Seccion: 439 Participación Ciudadana 153.52%
Entidad: Campeche Seccion: 25 Participación Ciudadana 152.18%
Entidad: Campeche Seccion: 104 Participación Ciudadana 109.15%
Entidad: Campeche Seccion: 124 Participación Ciudadana 103.45%
Entidad: Campeche Seccion: 124 Participación Ciudadana 103.72%
Entidad: Campeche Seccion: 124 Participación Ciudadana 103.72%
Entidad: Campeche Seccion: 130 Participación Ciudadana 102.25%
Entidad: Campeche Seccion: 166 Participación Ciudadana 177.66%
Entidad: Campeche Seccion: 168 Participación Ciudadana 108.71%
Entidad: Campeche Seccion: 170 Participación Ciudadana 181.90%
Entidad: Campeche Seccion: 181 Participación Ciudadana 116.92%
Entidad: Campeche Seccion: 229 Participación Ciudadana 125.56%
Entidad: Campeche Seccion: 229 Participación Ciudadana 100.00%
Entidad: Campeche Seccion: 244 Participación Ciudadana 121.25%
Entidad: Campeche Seccion: 244 Participación Ciudadana 106.55%
Entidad: Campeche Seccion: 244 Participación Ciudadana 132.89%
Entidad: Campeche Seccion: 263 Participación Ciudadana 124.25%
Entidad: Campeche Seccion: 263 Participación Ciudadana 122.42%
Entidad: Campeche Seccion: 263 Participación Ciudadana 206.63%
Entidad: Campeche Seccion: 263 Participación Ciudadana 122.19%
Entidad: Campeche Seccion: 267 Participación Ciudadana 151.47%
Entidad: Campeche Seccion: 267 Participación Ciudadana 120.75%
Entidad: Campeche Seccion: 273 Participación Ciudadana 109.92%
Entidad: Campeche Seccion: 273 Participación Ciudadana 109.92%
Entidad: Campeche Seccion: 273 Participación Ciudadana 114.12%
Entidad: Campeche Seccion: 373 Participación Ciudadana 147.57%
Entidad: Campeche Seccion: 423 Participación Ciudadana 111.92%
Entidad: Campeche Seccion: 458 Participación Ciudadana 107.23%
Entidad: Campeche Seccion: 474 Participación Ciudadana 107.14%
Entidad: Campeche Seccion: 474 Participación Ciudadana 107.14%
Entidad: Coahuila Seccion: 62 Participación Ciudadana 176.34%
Entidad: Coahuila Seccion: 105 Participación Ciudadana 122.50%
Entidad: Coahuila Seccion: 186 Participación Ciudadana 102.81%
Entidad: Coahuila Seccion: 186 Participación Ciudadana 102.81%
Entidad: Coahuila Seccion: 242 Participación Ciudadana 121.34%
Entidad: Coahuila Seccion: 554 Participación Ciudadana 111.51%
Entidad: Coahuila Seccion: 557 Participación Ciudadana 102.35%
Entidad: Coahuila Seccion: 557 Participación Ciudadana 102.35%
Entidad: Coahuila Seccion: 557 Participación Ciudadana 102.35%
Entidad: Coahuila Seccion: 566 Participación Ciudadana 108.20%
Entidad: Coahuila Seccion: 569 Participación Ciudadana 156.54%
Entidad: Coahuila Seccion: 1022 Participación Ciudadana 120.00%
Entidad: Coahuila Seccion: 1065 Participación Ciudadana 113.22%
Entidad: Coahuila Seccion: 1124 Participación Ciudadana 110.22%
Entidad: Coahuila Seccion: 1184 Participación Ciudadana 108.32%
Entidad: Coahuila Seccion: 1203 Participación Ciudadana 141.95%
Entidad: Coahuila Seccion: 1288 Participación Ciudadana 142.63%
Entidad: Coahuila Seccion: 1347 Participación Ciudadana 111.81%
Entidad: Coahuila Seccion: 1449 Participación Ciudadana 101.96%
Entidad: Coahuila Seccion: 1449 Participación Ciudadana 101.96%
Entidad: Coahuila Seccion: 1449 Participación Ciudadana 101.96%
Entidad: Coahuila Seccion: 1606 Participación Ciudadana 203.30%
Entidad: Coahuila Seccion: 1606 Participación Ciudadana 158.85%
Entidad: Coahuila Seccion: 1606 Participación Ciudadana 192.49%
Entidad: Colima Seccion: 228 Participación Ciudadana 102.50%
Entidad: Colima Seccion: 243 Participación Ciudadana 104.43%
Entidad: Colima Seccion: 243 Participación Ciudadana 103.88%
Entidad: Colima Seccion: 243 Participación Ciudadana 102.03%
Entidad: Colima Seccion: 286 Participación Ciudadana 127.35%
Entidad: Colima Seccion: 317 Participación Ciudadana 121.52%
Entidad: Chiapas Seccion: 42 Participación Ciudadana 102.13%
Entidad: Chiapas Seccion: 42 Participación Ciudadana 119.40%
Entidad: Chiapas Seccion: 42 Participación Ciudadana 117.26%
Entidad: Chiapas Seccion: 59 Participación Ciudadana 520.57%
Entidad: Chiapas Seccion: 97 Participación Ciudadana 114.92%
Entidad: Chiapas Seccion: 152 Participación Ciudadana 110.37%
Entidad: Chiapas Seccion: 393 Participación Ciudadana 140.10%
Entidad: Chiapas Seccion: 393 Participación Ciudadana 138.78%
Entidad: Chiapas Seccion: 393 Participación Ciudadana 150.13%
Entidad: Chiapas Seccion: 409 Participación Ciudadana 118.15%
Entidad: Chiapas Seccion: 471 Participación Ciudadana 145.79%
Entidad: Chiapas Seccion: 479 Participación Ciudadana 107.06%
Entidad: Chiapas Seccion: 555 Participación Ciudadana 136.49%
Entidad: Chiapas Seccion: 616 Participación Ciudadana 258.11%
Entidad: Chiapas Seccion: 616 Participación Ciudadana 251.88%
Entidad: Chiapas Seccion: 616 Participación Ciudadana 148.86%
Entidad: Chiapas Seccion: 657 Participación Ciudadana 107.26%
Entidad: Chiapas Seccion: 657 Participación Ciudadana 107.26%
Entidad: Chiapas Seccion: 657 Participación Ciudadana 107.26%
Entidad: Chiapas Seccion: 666 Participación Ciudadana 178.51%
Entidad: Chiapas Seccion: 678 Participación Ciudadana 101.51%
Entidad: Chiapas Seccion: 678 Participación Ciudadana 106.26%
Entidad: Chiapas Seccion: 678 Participación Ciudadana 107.21%
Entidad: Chiapas Seccion: 725 Participación Ciudadana 133.20%
Entidad: Chiapas Seccion: 725 Participación Ciudadana 132.62%
Entidad: Chiapas Seccion: 751 Participación Ciudadana 134.91%
Entidad: Chiapas Seccion: 808 Participación Ciudadana 104.79%
Entidad: Chiapas Seccion: 848 Participación Ciudadana 100.00%
Entidad: Chiapas Seccion: 858 Participación Ciudadana 125.33%
Entidad: Chiapas Seccion: 900 Participación Ciudadana 112.72%
Entidad: Chiapas Seccion: 900 Participación Ciudadana 140.75%
Entidad: Chiapas Seccion: 979 Participación Ciudadana 158.18%
Entidad: Chiapas Seccion: 979 Participación Ciudadana 141.10%
Entidad: Chiapas Seccion: 979 Participación Ciudadana 138.79%
Entidad: Chiapas Seccion: 981 Participación Ciudadana 196.43%
Entidad: Chiapas Seccion: 997 Participación Ciudadana 106.79%
Entidad: Chiapas Seccion: 1114 Participación Ciudadana 178.92%
Entidad: Chiapas Seccion: 1151 Participación Ciudadana 144.56%
Entidad: Chiapas Seccion: 1164 Participación Ciudadana 101.47%
Entidad: Chiapas Seccion: 1164 Participación Ciudadana 101.47%
Entidad: Chiapas Seccion: 1164 Participación Ciudadana 101.47%
Entidad: Chiapas Seccion: 1216 Participación Ciudadana 111.76%
Entidad: Chiapas Seccion: 1252 Participación Ciudadana 121.39%
Entidad: Chiapas Seccion: 1262 Participación Ciudadana 250.41%
Entidad: Chiapas Seccion: 1262 Participación Ciudadana 250.74%
Entidad: Chiapas Seccion: 1262 Participación Ciudadana 390.90%
Entidad: Chiapas Seccion: 1350 Participación Ciudadana 210.25%
Entidad: Chiapas Seccion: 1350 Participación Ciudadana 210.25%
Entidad: Chiapas Seccion: 1350 Participación Ciudadana 210.25%
Entidad: Chiapas Seccion: 1427 Participación Ciudadana 103.21%
Entidad: Chiapas Seccion: 1476 Participación Ciudadana 153.31%
Entidad: Chiapas Seccion: 1515 Participación Ciudadana 117.64%
Entidad: Chiapas Seccion: 1530 Participación Ciudadana 134.35%
Entidad: Chiapas Seccion: 1540 Participación Ciudadana 116.80%
Entidad: Chiapas Seccion: 1542 Participación Ciudadana 213.19%
Entidad: Chiapas Seccion: 1542 Participación Ciudadana 213.19%
Entidad: Chiapas Seccion: 1542 Participación Ciudadana 213.19%
Entidad: Chiapas Seccion: 1649 Participación Ciudadana 125.29%
Entidad: Chiapas Seccion: 1789 Participación Ciudadana 118.19%
Entidad: Chiapas Seccion: 1789 Participación Ciudadana 115.67%
Entidad: Chiapas Seccion: 1843 Participación Ciudadana 114.77%
Entidad: Chiapas Seccion: 1843 Participación Ciudadana 107.06%
Entidad: Chiapas Seccion: 1846 Participación Ciudadana 124.03%
Entidad: Chiapas Seccion: 1928 Participación Ciudadana 103.03%
Entidad: Chiapas Seccion: 1928 Participación Ciudadana 102.02%
Entidad: Chiapas Seccion: 1928 Participación Ciudadana 102.02%
Entidad: Chiuahua Seccion: 3 Participación Ciudadana 117.52%
Entidad: Chiuahua Seccion: 36 Participación Ciudadana 186.27%
Entidad: Chiuahua Seccion: 36 Participación Ciudadana 186.27%
Entidad: Chiuahua Seccion: 36 Participación Ciudadana 186.27%
Entidad: Chiuahua Seccion: 175 Participación Ciudadana 162.72%
Entidad: Chiuahua Seccion: 192 Participación Ciudadana 111.68%
Entidad: Chiuahua Seccion: 422 Participación Ciudadana 103.09%
Entidad: Chiuahua Seccion: 435 Participación Ciudadana 111.44%
Entidad: Chiuahua Seccion: 562 Participación Ciudadana 103.46%
Entidad: Chiuahua Seccion: 562 Participación Ciudadana 103.46%
Entidad: Chiuahua Seccion: 641 Participación Ciudadana 104.47%
Entidad: Chiuahua Seccion: 1006 Participación Ciudadana 109.12%
Entidad: Chiuahua Seccion: 1143 Participación Ciudadana 109.83%
Entidad: Chiuahua Seccion: 1272 Participación Ciudadana 103.39%
Entidad: Chiuahua Seccion: 1272 Participación Ciudadana 100.99%
Entidad: Chiuahua Seccion: 1272 Participación Ciudadana 102.12%
Entidad: Chiuahua Seccion: 1282 Participación Ciudadana 108.18%
Entidad: Chiuahua Seccion: 2054 Participación Ciudadana 156.17%
Entidad: Chiuahua Seccion: 2129 Participación Ciudadana 119.70%
Entidad: Chiuahua Seccion: 2189 Participación Ciudadana 107.65%
Entidad: Chiuahua Seccion: 2392 Participación Ciudadana 148.75%
Entidad: Chiuahua Seccion: 2477 Participación Ciudadana 101.94%
Entidad: Chiuahua Seccion: 2477 Participación Ciudadana 101.94%
Entidad: Chiuahua Seccion: 2477 Participación Ciudadana 101.81%
Entidad: Chiuahua Seccion: 2869 Participación Ciudadana 129.31%
Entidad: Chiuahua Seccion: 2945 Participación Ciudadana 124.67%
Entidad: Chiuahua Seccion: 2989 Participación Ciudadana 111.85%
Entidad: Distrito Federal Seccion: 159 Participación Ciudadana 326.66%
Entidad: Distrito Federal Seccion: 271 Participación Ciudadana 126.86%
Entidad: Distrito Federal Seccion: 455 Participación Ciudadana 154.00%
Entidad: Distrito Federal Seccion: 1096 Participación Ciudadana 126.60%
Entidad: Distrito Federal Seccion: 1168 Participación Ciudadana 107.80%
Entidad: Distrito Federal Seccion: 1171 Participación Ciudadana 102.29%
Entidad: Distrito Federal Seccion: 1171 Participación Ciudadana 100.32%
Entidad: Distrito Federal Seccion: 1171 Participación Ciudadana 102.29%
Entidad: Distrito Federal Seccion: 1171 Participación Ciudadana 102.29%
Entidad: Distrito Federal Seccion: 1873 Participación Ciudadana 110.20%
Entidad: Distrito Federal Seccion: 2322 Participación Ciudadana 126.59%
Entidad: Distrito Federal Seccion: 2538 Participación Ciudadana 102.61%
Entidad: Distrito Federal Seccion: 2565 Participación Ciudadana 102.91%
Entidad: Distrito Federal Seccion: 2679 Participación Ciudadana 100.16%
Entidad: Distrito Federal Seccion: 2797 Participación Ciudadana 112.55%
Entidad: Durango Seccion: 63 Participación Ciudadana 100.49%
Entidad: Durango Seccion: 77 Participación Ciudadana 106.73%
Entidad: Durango Seccion: 114 Participación Ciudadana 180.02%
Entidad: Durango Seccion: 114 Participación Ciudadana 175.74%
Entidad: Durango Seccion: 114 Participación Ciudadana 180.31%
Entidad: Durango Seccion: 135 Participación Ciudadana 101.31%
Entidad: Durango Seccion: 160 Participación Ciudadana 103.25%
Entidad: Durango Seccion: 196 Participación Ciudadana 116.09%
Entidad: Durango Seccion: 199 Participación Ciudadana 116.19%
Entidad: Durango Seccion: 373 Participación Ciudadana 150.98%
Entidad: Durango Seccion: 373 Participación Ciudadana 136.36%
Entidad: Durango Seccion: 373 Participación Ciudadana 136.36%
Entidad: Durango Seccion: 488 Participación Ciudadana 161.77%
Entidad: Durango Seccion: 488 Participación Ciudadana 177.52%
Entidad: Durango Seccion: 518 Participación Ciudadana 111.93%
Entidad: Durango Seccion: 821 Participación Ciudadana 104.25%
Entidad: Durango Seccion: 845 Participación Ciudadana 121.17%
Entidad: Durango Seccion: 896 Participación Ciudadana 133.33%
Entidad: Durango Seccion: 965 Participación Ciudadana 117.14%
Entidad: Durango Seccion: 1081 Participación Ciudadana 131.60%
Entidad: Durango Seccion: 1081 Participación Ciudadana 126.43%
Entidad: Guanajuato Seccion: 279 Participación Ciudadana 117.49%
Entidad: Guanajuato Seccion: 327 Participación Ciudadana 157.22%
Entidad: Guanajuato Seccion: 327 Participación Ciudadana 151.38%
Entidad: Guanajuato Seccion: 327 Participación Ciudadana 151.38%
Entidad: Guanajuato Seccion: 820 Participación Ciudadana 166.06%
Entidad: Guanajuato Seccion: 820 Participación Ciudadana 111.51%
Entidad: Guanajuato Seccion: 901 Participación Ciudadana 100.71%
Entidad: Guanajuato Seccion: 946 Participación Ciudadana 129.95%
Entidad: Guanajuato Seccion: 1064 Participación Ciudadana 117.77%
Entidad: Guanajuato Seccion: 1103 Participación Ciudadana 103.14%
Entidad: Guanajuato Seccion: 1143 Participación Ciudadana 111.57%
Entidad: Guanajuato Seccion: 1386 Participación Ciudadana 112.09%
Entidad: Guanajuato Seccion: 1494 Participación Ciudadana 100.73%
Entidad: Guanajuato Seccion: 1506 Participación Ciudadana 138.82%
Entidad: Guanajuato Seccion: 1509 Participación Ciudadana 126.35%
Entidad: Guanajuato Seccion: 1552 Participación Ciudadana 118.81%
Entidad: Guanajuato Seccion: 1687 Participación Ciudadana 116.39%
Entidad: Guanajuato Seccion: 1891 Participación Ciudadana 140.36%
Entidad: Guanajuato Seccion: 2330 Participación Ciudadana 121.84%
Entidad: Guanajuato Seccion: 2720 Participación Ciudadana 127.67%
Entidad: Guanajuato Seccion: 2855 Participación Ciudadana 122.65%
Entidad: Guanajuato Seccion: 2903 Participación Ciudadana 207.20%
Entidad: Guanajuato Seccion: 2903 Participación Ciudadana 132.16%
Entidad: Guanajuato Seccion: 2903 Participación Ciudadana 202.77%
Entidad: Guanajuato Seccion: 2927 Participación Ciudadana 115.73%
Entidad: Guerrero Seccion: 197 Participación Ciudadana 109.30%
Entidad: Guerrero Seccion: 197 Participación Ciudadana 105.20%
Entidad: Guerrero Seccion: 197 Participación Ciudadana 103.31%
Entidad: Guerrero Seccion: 377 Participación Ciudadana 104.48%
Entidad: Guerrero Seccion: 409 Participación Ciudadana 167.25%
Entidad: Guerrero Seccion: 465 Participación Ciudadana 131.60%
Entidad: Guerrero Seccion: 467 Participación Ciudadana 112.74%
Entidad: Guerrero Seccion: 501 Participación Ciudadana 123.09%
Entidad: Guerrero Seccion: 586 Participación Ciudadana 145.81%
Entidad: Guerrero Seccion: 590 Participación Ciudadana 129.07%
Entidad: Guerrero Seccion: 590 Participación Ciudadana 152.95%
Entidad: Guerrero Seccion: 590 Participación Ciudadana 195.27%
Entidad: Guerrero Seccion: 614 Participación Ciudadana 100.00%
Entidad: Guerrero Seccion: 645 Participación Ciudadana 198.19%
Entidad: Guerrero Seccion: 678 Participación Ciudadana 119.42%
Entidad: Guerrero Seccion: 719 Participación Ciudadana 134.13%
Entidad: Guerrero Seccion: 776 Participación Ciudadana 102.26%
Entidad: Guerrero Seccion: 895 Participación Ciudadana 120.74%
Entidad: Guerrero Seccion: 903 Participación Ciudadana 115.58%
Entidad: Guerrero Seccion: 907 Participación Ciudadana 105.67%
Entidad: Guerrero Seccion: 908 Participación Ciudadana 143.24%
Entidad: Guerrero Seccion: 1084 Participación Ciudadana 156.38%
Entidad: Guerrero Seccion: 1084 Participación Ciudadana 156.38%
Entidad: Guerrero Seccion: 1084 Participación Ciudadana 156.38%
Entidad: Guerrero Seccion: 1088 Participación Ciudadana 135.82%
Entidad: Guerrero Seccion: 1144 Participación Ciudadana 100.91%
Entidad: Guerrero Seccion: 1280 Participación Ciudadana 114.67%
Entidad: Guerrero Seccion: 1386 Participación Ciudadana 136.58%
Entidad: Guerrero Seccion: 1432 Participación Ciudadana 330.00%
Entidad: Guerrero Seccion: 1476 Participación Ciudadana 226.74%
Entidad: Guerrero Seccion: 1694 Participación Ciudadana 128.83%
Entidad: Guerrero Seccion: 1740 Participación Ciudadana 123.13%
Entidad: Guerrero Seccion: 1740 Participación Ciudadana 133.51%
Entidad: Guerrero Seccion: 1819 Participación Ciudadana 127.40%
Entidad: Guerrero Seccion: 1839 Participación Ciudadana 136.74%
Entidad: Guerrero Seccion: 1850 Participación Ciudadana 131.48%
Entidad: Guerrero Seccion: 1857 Participación Ciudadana 105.49%
Entidad: Guerrero Seccion: 1857 Participación Ciudadana 102.19%
Entidad: Guerrero Seccion: 1893 Participación Ciudadana 100.00%
Entidad: Guerrero Seccion: 1893 Participación Ciudadana 100.00%
Entidad: Guerrero Seccion: 1893 Participación Ciudadana 100.00%
Entidad: Guerrero Seccion: 1954 Participación Ciudadana 100.82%
Entidad: Guerrero Seccion: 2012 Participación Ciudadana 133.86%
Entidad: Guerrero Seccion: 2020 Participación Ciudadana 231.03%
Entidad: Guerrero Seccion: 2020 Participación Ciudadana 158.62%
Entidad: Guerrero Seccion: 2020 Participación Ciudadana 163.21%
Entidad: Guerrero Seccion: 2026 Participación Ciudadana 158.82%
Entidad: Guerrero Seccion: 2026 Participación Ciudadana 118.62%
Entidad: Guerrero Seccion: 2026 Participación Ciudadana 121.56%
Entidad: Guerrero Seccion: 2027 Participación Ciudadana 145.75%
Entidad: Guerrero Seccion: 2055 Participación Ciudadana 123.52%
Entidad: Guerrero Seccion: 2407 Participación Ciudadana 128.04%
Entidad: Guerrero Seccion: 2407 Participación Ciudadana 269.81%
Entidad: Guerrero Seccion: 2407 Participación Ciudadana 289.93%
Entidad: Guerrero Seccion: 2452 Participación Ciudadana 144.97%
Entidad: Guerrero Seccion: 2547 Participación Ciudadana 121.60%
Entidad: Guerrero Seccion: 2547 Participación Ciudadana 121.60%
Entidad: Guerrero Seccion: 2662 Participación Ciudadana 109.38%
Entidad: Guerrero Seccion: 2692 Participación Ciudadana 157.42%
Entidad: Guerrero Seccion: 2752 Participación Ciudadana 211.47%
Entidad: Guerrero Seccion: 2752 Participación Ciudadana 189.61%
Entidad: Guerrero Seccion: 2752 Participación Ciudadana 191.80%
Entidad: Hidalgo Seccion: 3 Participación Ciudadana 123.79%
Entidad: Hidalgo Seccion: 425 Participación Ciudadana 121.86%
Entidad: Hidalgo Seccion: 523 Participación Ciudadana 154.07%
Entidad: Hidalgo Seccion: 615 Participación Ciudadana 100.88%
Entidad: Hidalgo Seccion: 678 Participación Ciudadana 127.82%
Entidad: Hidalgo Seccion: 727 Participación Ciudadana 128.08%
Entidad: Hidalgo Seccion: 727 Participación Ciudadana 122.26%
Entidad: Hidalgo Seccion: 727 Participación Ciudadana 130.49%
Entidad: Hidalgo Seccion: 838 Participación Ciudadana 188.34%
Entidad: Hidalgo Seccion: 990 Participación Ciudadana 129.36%
Entidad: Hidalgo Seccion: 1056 Participación Ciudadana 134.15%
Entidad: Hidalgo Seccion: 1103 Participación Ciudadana 104.84%
Entidad: Hidalgo Seccion: 1248 Participación Ciudadana 134.16%
Entidad: Hidalgo Seccion: 1403 Participación Ciudadana 134.63%
Entidad: Hidalgo Seccion: 1418 Participación Ciudadana 116.53%
Entidad: Hidalgo Seccion: 1420 Participación Ciudadana 122.62%
Entidad: Hidalgo Seccion: 1422 Participación Ciudadana 130.84%
Entidad: Hidalgo Seccion: 1423 Participación Ciudadana 117.54%
Entidad: Hidalgo Seccion: 1449 Participación Ciudadana 126.06%
Entidad: Jalisco Seccion: 104 Participación Ciudadana 110.41%
Entidad: Jalisco Seccion: 107 Participación Ciudadana 118.44%
Entidad: Jalisco Seccion: 517 Participación Ciudadana 180.95%
Entidad: Jalisco Seccion: 627 Participación Ciudadana 103.29%
Entidad: Jalisco Seccion: 627 Participación Ciudadana 103.76%
Entidad: Jalisco Seccion: 627 Participación Ciudadana 103.29%
Entidad: Jalisco Seccion: 749 Participación Ciudadana 105.38%
Entidad: Jalisco Seccion: 829 Participación Ciudadana 134.90%
Entidad: Jalisco Seccion: 850 Participación Ciudadana 141.93%
Entidad: Jalisco Seccion: 914 Participación Ciudadana 115.44%
Entidad: Jalisco Seccion: 929 Participación Ciudadana 106.13%
Entidad: Jalisco Seccion: 990 Participación Ciudadana 191.50%
Entidad: Jalisco Seccion: 990 Participación Ciudadana 191.50%
Entidad: Jalisco Seccion: 990 Participación Ciudadana 191.50%
Entidad: Jalisco Seccion: 1093 Participación Ciudadana 147.09%
Entidad: Jalisco Seccion: 1528 Participación Ciudadana 142.85%
Entidad: Jalisco Seccion: 1528 Participación Ciudadana 143.97%
Entidad: Jalisco Seccion: 1528 Participación Ciudadana 144.19%
Entidad: Jalisco Seccion: 1772 Participación Ciudadana 105.82%
Entidad: Jalisco Seccion: 1772 Participación Ciudadana 105.08%
Entidad: Jalisco Seccion: 1933 Participación Ciudadana 183.76%
Entidad: Jalisco Seccion: 1933 Participación Ciudadana 183.76%
Entidad: Jalisco Seccion: 1933 Participación Ciudadana 183.76%
Entidad: Jalisco Seccion: 2040 Participación Ciudadana 122.41%
Entidad: Jalisco Seccion: 2043 Participación Ciudadana 109.18%
Entidad: Jalisco Seccion: 2163 Participación Ciudadana 130.54%
Entidad: Jalisco Seccion: 2163 Participación Ciudadana 129.27%
Entidad: Jalisco Seccion: 2353 Participación Ciudadana 116.36%
Entidad: Jalisco Seccion: 2468 Participación Ciudadana 108.41%
Entidad: Jalisco Seccion: 2564 Participación Ciudadana 149.78%
Entidad: Jalisco Seccion: 2716 Participación Ciudadana 113.76%
Entidad: Jalisco Seccion: 2875 Participación Ciudadana 120.85%
Entidad: Jalisco Seccion: 2958 Participación Ciudadana 126.65%
Entidad: México Seccion: 89 Participación Ciudadana 127.72%
Entidad: México Seccion: 89 Participación Ciudadana 121.78%
Entidad: México Seccion: 89 Participación Ciudadana 121.78%
Entidad: México Seccion: 146 Participación Ciudadana 136.58%
Entidad: México Seccion: 146 Participación Ciudadana 133.33%
Entidad: México Seccion: 146 Participación Ciudadana 136.99%
Entidad: México Seccion: 271 Participación Ciudadana 117.57%
Entidad: México Seccion: 325 Participación Ciudadana 189.04%
Entidad: México Seccion: 400 Participación Ciudadana 179.60%
Entidad: México Seccion: 425 Participación Ciudadana 143.13%
Entidad: México Seccion: 425 Participación Ciudadana 144.74%
Entidad: México Seccion: 425 Participación Ciudadana 150.80%
Entidad: México Seccion: 539 Participación Ciudadana 143.02%
Entidad: México Seccion: 578 Participación Ciudadana 116.63%
Entidad: México Seccion: 609 Participación Ciudadana 145.47%
Entidad: México Seccion: 609 Participación Ciudadana 145.83%
Entidad: México Seccion: 683 Participación Ciudadana 152.78%
Entidad: México Seccion: 698 Participación Ciudadana 143.07%
Entidad: México Seccion: 698 Participación Ciudadana 136.92%
Entidad: México Seccion: 698 Participación Ciudadana 129.45%
Entidad: México Seccion: 758 Participación Ciudadana 117.90%
Entidad: México Seccion: 771 Participación Ciudadana 213.67%
Entidad: México Seccion: 781 Participación Ciudadana 117.48%
Entidad: México Seccion: 835 Participación Ciudadana 162.21%
Entidad: México Seccion: 835 Participación Ciudadana 104.83%
Entidad: México Seccion: 881 Participación Ciudadana 113.62%
Entidad: México Seccion: 925 Participación Ciudadana 117.47%
Entidad: México Seccion: 936 Participación Ciudadana 120.90%
Entidad: México Seccion: 945 Participación Ciudadana 114.88%
Entidad: México Seccion: 960 Participación Ciudadana 101.36%
Entidad: México Seccion: 992 Participación Ciudadana 101.43%
Entidad: México Seccion: 992 Participación Ciudadana 100.28%
Entidad: México Seccion: 992 Participación Ciudadana 100.85%
Entidad: México Seccion: 1008 Participación Ciudadana 114.26%
Entidad: México Seccion: 1095 Participación Ciudadana 102.19%
Entidad: México Seccion: 1095 Participación Ciudadana 102.19%
Entidad: México Seccion: 1095 Participación Ciudadana 102.03%
Entidad: México Seccion: 1135 Participación Ciudadana 100.34%
Entidad: México Seccion: 1152 Participación Ciudadana 107.63%
Entidad: México Seccion: 1183 Participación Ciudadana 148.75%
Entidad: México Seccion: 1183 Participación Ciudadana 148.75%
Entidad: México Seccion: 1200 Participación Ciudadana 119.69%
Entidad: México Seccion: 1200 Participación Ciudadana 119.83%
Entidad: México Seccion: 1393 Participación Ciudadana 102.31%
Entidad: México Seccion: 1393 Participación Ciudadana 102.16%
Entidad: México Seccion: 1407 Participación Ciudadana 102.80%
Entidad: México Seccion: 1457 Participación Ciudadana 125.28%
Entidad: México Seccion: 1457 Participación Ciudadana 122.07%
Entidad: México Seccion: 1457 Participación Ciudadana 122.64%
Entidad: México Seccion: 1578 Participación Ciudadana 122.17%
Entidad: México Seccion: 1595 Participación Ciudadana 138.23%
Entidad: México Seccion: 1650 Participación Ciudadana 102.72%
Entidad: México Seccion: 1650 Participación Ciudadana 102.72%
Entidad: México Seccion: 1650 Participación Ciudadana 102.72%
Entidad: México Seccion: 1764 Participación Ciudadana 115.87%
Entidad: México Seccion: 1889 Participación Ciudadana 111.86%
Entidad: México Seccion: 1962 Participación Ciudadana 103.59%
Entidad: México Seccion: 2093 Participación Ciudadana 133.06%
Entidad: México Seccion: 2093 Participación Ciudadana 133.22%
Entidad: México Seccion: 2186 Participación Ciudadana 192.90%
Entidad: México Seccion: 2218 Participación Ciudadana 118.67%
Entidad: México Seccion: 2234 Participación Ciudadana 135.27%
Entidad: México Seccion: 2234 Participación Ciudadana 133.61%
Entidad: México Seccion: 2234 Participación Ciudadana 133.94%
Entidad: México Seccion: 2375 Participación Ciudadana 106.60%
Entidad: México Seccion: 2437 Participación Ciudadana 126.03%
Entidad: México Seccion: 2593 Participación Ciudadana 179.14%
Entidad: México Seccion: 2626 Participación Ciudadana 123.12%
Entidad: México Seccion: 2637 Participación Ciudadana 114.26%
Entidad: México Seccion: 2813 Participación Ciudadana 121.31%
Entidad: México Seccion: 2813 Participación Ciudadana 100.00%
Entidad: Michoacán Seccion: 791 Participación Ciudadana 105.24%
Entidad: Michoacán Seccion: 800 Participación Ciudadana 227.82%
Entidad: Michoacán Seccion: 807 Participación Ciudadana 101.26%
Entidad: Michoacán Seccion: 865 Participación Ciudadana 108.03%
Entidad: Michoacán Seccion: 1318 Participación Ciudadana 105.29%
Entidad: Michoacán Seccion: 1534 Participación Ciudadana 103.72%
Entidad: Michoacán Seccion: 1624 Participación Ciudadana 112.16%
Entidad: Michoacán Seccion: 1624 Participación Ciudadana 108.84%
Entidad: Michoacán Seccion: 1742 Participación Ciudadana 103.27%
Entidad: Michoacán Seccion: 1742 Participación Ciudadana 102.57%
Entidad: Michoacán Seccion: 1742 Participación Ciudadana 102.10%
Entidad: Michoacán Seccion: 1867 Participación Ciudadana 110.29%
Entidad: Michoacán Seccion: 1881 Participación Ciudadana 105.35%
Entidad: Michoacán Seccion: 2149 Participación Ciudadana 121.42%
Entidad: Michoacán Seccion: 2210 Participación Ciudadana 100.96%
Entidad: Michoacán Seccion: 2453 Participación Ciudadana 101.45%
Entidad: Michoacán Seccion: 2453 Participación Ciudadana 100.18%
Entidad: Michoacán Seccion: 2656 Participación Ciudadana 122.11%
Entidad: Morelos Seccion: 257 Participación Ciudadana 126.70%
Entidad: Morelos Seccion: 260 Participación Ciudadana 121.50%
Entidad: Morelos Seccion: 419 Participación Ciudadana 145.54%
Entidad: Morelos Seccion: 521 Participación Ciudadana 136.17%
Entidad: Morelos Seccion: 757 Participación Ciudadana 189.20%
Entidad: Nayarit Seccion: 88 Participación Ciudadana 104.55%
Entidad: Nayarit Seccion: 88 Participación Ciudadana 103.75%
Entidad: Nayarit Seccion: 204 Participación Ciudadana 133.86%
Entidad: Nayarit Seccion: 229 Participación Ciudadana 102.00%
Entidad: Nayarit Seccion: 229 Participación Ciudadana 102.00%
Entidad: Nayarit Seccion: 229 Participación Ciudadana 102.00%
Entidad: Nayarit Seccion: 369 Participación Ciudadana 135.05%
Entidad: Nayarit Seccion: 441 Participación Ciudadana 113.43%
Entidad: Nayarit Seccion: 462 Participación Ciudadana 146.47%
Entidad: Nayarit Seccion: 534 Participación Ciudadana 113.65%
Entidad: Nayarit Seccion: 585 Participación Ciudadana 125.83%
Entidad: Nayarit Seccion: 689 Participación Ciudadana 119.00%
Entidad: Nayarit Seccion: 777 Participación Ciudadana 110.49%
Entidad: Nayarit Seccion: 959 Participación Ciudadana 116.45%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 94 Participación Ciudadana 111.28%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 94 Participación Ciudadana 104.05%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 161 Participación Ciudadana 137.29%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 197 Participación Ciudadana 161.60%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 232 Participación Ciudadana 121.50%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 270 Participación Ciudadana 241.75%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 270 Participación Ciudadana 209.09%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 270 Participación Ciudadana 241.60%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 340 Participación Ciudadana 101.60%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 676 Participación Ciudadana 147.21%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 676 Participación Ciudadana 136.21%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 747 Participación Ciudadana 100.79%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 747 Participación Ciudadana 100.99%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 747 Participación Ciudadana 100.39%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 756 Participación Ciudadana 120.45%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 772 Participación Ciudadana 100.68%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 788 Participación Ciudadana 108.34%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 788 Participación Ciudadana 102.62%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 788 Participación Ciudadana 102.31%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 816 Participación Ciudadana 101.81%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 833 Participación Ciudadana 172.00%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 842 Participación Ciudadana 162.46%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 1005 Participación Ciudadana 146.78%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 1064 Participación Ciudadana 109.42%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 1064 Participación Ciudadana 108.96%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 1090 Participación Ciudadana 102.80%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 1128 Participación Ciudadana 186.56%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 1128 Participación Ciudadana 171.97%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 1213 Participación Ciudadana 120.10%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 1242 Participación Ciudadana 109.12%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 1242 Participación Ciudadana 110.73%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 1312 Participación Ciudadana 138.36%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 1454 Participación Ciudadana 113.60%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 1457 Participación Ciudadana 110.70%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 1500 Participación Ciudadana 151.42%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 1571 Participación Ciudadana 128.11%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 1643 Participación Ciudadana 136.68%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 1724 Participación Ciudadana 131.15%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 1727 Participación Ciudadana 146.15%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 1727 Participación Ciudadana 136.03%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 1808 Participación Ciudadana 136.00%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 1808 Participación Ciudadana 136.00%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 1917 Participación Ciudadana 134.33%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 2030 Participación Ciudadana 130.01%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 2084 Participación Ciudadana 169.51%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 2084 Participación Ciudadana 167.07%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 2084 Participación Ciudadana 169.91%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 2094 Participación Ciudadana 117.06%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 2110 Participación Ciudadana 114.74%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 2250 Participación Ciudadana 158.46%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 2262 Participación Ciudadana 101.63%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 2262 Participación Ciudadana 101.76%
Entidad: Nuevo Leon Seccion: 2262 Participación Ciudadana 107.75%
Entidad: Oaxaca Seccion: 10 Participación Ciudadana 143.12%
Entidad: Oaxaca Seccion: 10 Participación Ciudadana 143.12%
Entidad: Oaxaca Seccion: 313 Participación Ciudadana 227.92%
Entidad: Oaxaca Seccion: 313 Participación Ciudadana 179.93%
Entidad: Oaxaca Seccion: 313 Participación Ciudadana 167.25%
Entidad: Oaxaca Seccion: 364 Participación Ciudadana 126.28%
Entidad: Oaxaca Seccion: 724 Participación Ciudadana 122.50%
Entidad: Oaxaca Seccion: 805 Participación Ciudadana 190.23%
Entidad: Oaxaca Seccion: 877 Participación Ciudadana 102.52%
Entidad: Oaxaca Seccion: 1062 Participación Ciudadana 142.10%
Entidad: Oaxaca Seccion: 1062 Participación Ciudadana 117.99%
Entidad: Oaxaca Seccion: 1062 Participación Ciudadana 116.29%
Entidad: Oaxaca Seccion: 1322 Participación Ciudadana 112.94%
Entidad: Oaxaca Seccion: 1336 Participación Ciudadana 116.35%
Entidad: Oaxaca Seccion: 1367 Participación Ciudadana 103.37%
Entidad: Oaxaca Seccion: 1367 Participación Ciudadana 103.37%
Entidad: Oaxaca Seccion: 1367 Participación Ciudadana 103.37%
Entidad: Oaxaca Seccion: 1382 Participación Ciudadana 103.17%
Entidad: Oaxaca Seccion: 1393 Participación Ciudadana 127.45%
Entidad: Oaxaca Seccion: 1554 Participación Ciudadana 206.65%
Entidad: Oaxaca Seccion: 1554 Participación Ciudadana 103.32%
Entidad: Oaxaca Seccion: 1554 Participación Ciudadana 103.32%
Entidad: Oaxaca Seccion: 1786 Participación Ciudadana 112.47%
Entidad: Oaxaca Seccion: 1786 Participación Ciudadana 105.64%
Entidad: Oaxaca Seccion: 1815 Participación Ciudadana 243.22%
Entidad: Oaxaca Seccion: 1815 Participación Ciudadana 243.22%
Entidad: Oaxaca Seccion: 1815 Participación Ciudadana 243.22%
Entidad: Oaxaca Seccion: 1846 Participación Ciudadana 114.69%
Entidad: Oaxaca Seccion: 1846 Participación Ciudadana 110.95%
Entidad: Oaxaca Seccion: 1846 Participación Ciudadana 112.82%
Entidad: Oaxaca Seccion: 2026 Participación Ciudadana 129.53%
Entidad: Oaxaca Seccion: 2069 Participación Ciudadana 158.65%
Entidad: Oaxaca Seccion: 2069 Participación Ciudadana 316.98%
Entidad: Oaxaca Seccion: 2069 Participación Ciudadana 158.65%
Entidad: Oaxaca Seccion: 2069 Participación Ciudadana 169.23%
Entidad: Oaxaca Seccion: 2427 Participación Ciudadana 233.58%
Entidad: Puebla Seccion: 173 Participación Ciudadana 139.60%
Entidad: Puebla Seccion: 222 Participación Ciudadana 159.96%
Entidad: Puebla Seccion: 278 Participación Ciudadana 124.71%
Entidad: Puebla Seccion: 428 Participación Ciudadana 176.76%
Entidad: Puebla Seccion: 558 Participación Ciudadana 116.21%
Entidad: Puebla Seccion: 661 Participación Ciudadana 102.19%
Entidad: Puebla Seccion: 661 Participación Ciudadana 103.91%
Entidad: Puebla Seccion: 661 Participación Ciudadana 102.35%
Entidad: Puebla Seccion: 662 Participación Ciudadana 102.06%
Entidad: Puebla Seccion: 861 Participación Ciudadana 139.17%
Entidad: Puebla Seccion: 861 Participación Ciudadana 153.41%
Entidad: Puebla Seccion: 861 Participación Ciudadana 153.41%
Entidad: Puebla Seccion: 917 Participación Ciudadana 199.50%
Entidad: Puebla Seccion: 1004 Participación Ciudadana 146.99%
Entidad: Puebla Seccion: 1030 Participación Ciudadana 129.42%
Entidad: Puebla Seccion: 1056 Participación Ciudadana 128.16%
Entidad: Puebla Seccion: 1056 Participación Ciudadana 126.91%
Entidad: Puebla Seccion: 1056 Participación Ciudadana 127.45%
Entidad: Puebla Seccion: 1151 Participación Ciudadana 140.75%
Entidad: Puebla Seccion: 1156 Participación Ciudadana 103.96%
Entidad: Puebla Seccion: 1239 Participación Ciudadana 132.98%
Entidad: Puebla Seccion: 1327 Participación Ciudadana 117.29%
Entidad: Puebla Seccion: 1351 Participación Ciudadana 102.06%
Entidad: Puebla Seccion: 1351 Participación Ciudadana 102.06%
Entidad: Puebla Seccion: 1351 Participación Ciudadana 102.06%
Entidad: Puebla Seccion: 1374 Participación Ciudadana 126.25%
Entidad: Puebla Seccion: 1461 Participación Ciudadana 109.97%
Entidad: Puebla Seccion: 2261 Participación Ciudadana 103.06%
Entidad: Puebla Seccion: 2268 Participación Ciudadana 108.20%
Entidad: Puebla Seccion: 2345 Participación Ciudadana 124.13%
Entidad: Puebla Seccion: 2557 Participación Ciudadana 196.08%
Entidad: Puebla Seccion: 2557 Participación Ciudadana 196.08%
Entidad: Querétaro Seccion: 191 Participación Ciudadana 144.92%
Entidad: Querétaro Seccion: 270 Participación Ciudadana 169.78%
Entidad: Querétaro Seccion: 553 Participación Ciudadana 107.71%
Entidad: Querétaro Seccion: 636 Participación Ciudadana 115.04%
Entidad: Querétaro Seccion: 705 Participación Ciudadana 102.26%
Entidad: Querétaro Seccion: 705 Participación Ciudadana 102.64%
Entidad: Querétaro Seccion: 705 Participación Ciudadana 102.64%
Entidad: Querétaro Seccion: 792 Participación Ciudadana 101.96%
Entidad: Querétaro Seccion: 792 Participación Ciudadana 101.82%
Entidad: Querétaro Seccion: 792 Participación Ciudadana 101.96%
Entidad: Quintana Roo Seccion: 88 Participación Ciudadana 190.95%
Entidad: Quintana Roo Seccion: 117 Participación Ciudadana 115.65%
Entidad: Quintana Roo Seccion: 184 Participación Ciudadana 115.83%
Entidad: Quintana Roo Seccion: 197 Participación Ciudadana 102.27%
Entidad: Quintana Roo Seccion: 205 Participación Ciudadana 103.07%
Entidad: Quintana Roo Seccion: 205 Participación Ciudadana 103.20%
Entidad: Quintana Roo Seccion: 205 Participación Ciudadana 103.07%
Entidad: Quintana Roo Seccion: 211 Participación Ciudadana 123.84%
Entidad: Quintana Roo Seccion: 229 Participación Ciudadana 162.19%
Entidad: Quintana Roo Seccion: 230 Participación Ciudadana 149.15%
Entidad: Quintana Roo Seccion: 244 Participación Ciudadana 141.99%
Entidad: Quintana Roo Seccion: 244 Participación Ciudadana 144.40%
Entidad: Quintana Roo Seccion: 261 Participación Ciudadana 111.44%
Entidad: Quintana Roo Seccion: 299 Participación Ciudadana 178.61%
Entidad: Quintana Roo Seccion: 299 Participación Ciudadana 169.39%
Entidad: Quintana Roo Seccion: 299 Participación Ciudadana 169.39%
Entidad: Quintana Roo Seccion: 337 Participación Ciudadana 114.28%
Entidad: Quintana Roo Seccion: 396 Participación Ciudadana 145.58%
Entidad: Quintana Roo Seccion: 396 Participación Ciudadana 144.88%
Entidad: Quintana Roo Seccion: 396 Participación Ciudadana 145.34%
Entidad: Quintana Roo Seccion: 563 Participación Ciudadana 123.09%
Entidad: Quintana Roo Seccion: 631 Participación Ciudadana 117.15%
Entidad: Quintana Roo Seccion: 700 Participación Ciudadana 104.34%
Entidad: San Luis Potosi Seccion: 57 Participación Ciudadana 151.65%
Entidad: San Luis Potosi Seccion: 168 Participación Ciudadana 104.10%
Entidad: San Luis Potosi Seccion: 168 Participación Ciudadana 102.73%
Entidad: San Luis Potosi Seccion: 168 Participación Ciudadana 105.47%
Entidad: San Luis Potosi Seccion: 188 Participación Ciudadana 126.65%
Entidad: San Luis Potosi Seccion: 826 Participación Ciudadana 167.18%
Entidad: San Luis Potosi Seccion: 826 Participación Ciudadana 132.62%
Entidad: San Luis Potosi Seccion: 841 Participación Ciudadana 108.80%
Entidad: San Luis Potosi Seccion: 859 Participación Ciudadana 139.23%
Entidad: San Luis Potosi Seccion: 1075 Participación Ciudadana 135.65%
Entidad: San Luis Potosi Seccion: 1253 Participación Ciudadana 103.13%
Entidad: San Luis Potosi Seccion: 1278 Participación Ciudadana 107.20%
Entidad: San Luis Potosi Seccion: 1303 Participación Ciudadana 114.78%
Entidad: San Luis Potosi Seccion: 1356 Participación Ciudadana 103.76%
Entidad: San Luis Potosi Seccion: 1364 Participación Ciudadana 145.41%
Entidad: San Luis Potosi Seccion: 1579 Participación Ciudadana 177.30%
Entidad: San Luis Potosi Seccion: 1618 Participación Ciudadana 115.61%
Entidad: San Luis Potosi Seccion: 1700 Participación Ciudadana 123.54%
Entidad: Sinaloa Seccion: 102 Participación Ciudadana 101.49%
Entidad: Sinaloa Seccion: 314 Participación Ciudadana 102.92%
Entidad: Sinaloa Seccion: 386 Participación Ciudadana 113.46%
Entidad: Sinaloa Seccion: 479 Participación Ciudadana 218.90%
Entidad: Sinaloa Seccion: 479 Participación Ciudadana 135.97%
Entidad: Sinaloa Seccion: 479 Participación Ciudadana 128.65%
Entidad: Sinaloa Seccion: 540 Participación Ciudadana 129.45%
Entidad: Sinaloa Seccion: 632 Participación Ciudadana 135.75%
Entidad: Sinaloa Seccion: 742 Participación Ciudadana 123.75%
Entidad: Sinaloa Seccion: 801 Participación Ciudadana 123.37%
Entidad: Sinaloa Seccion: 930 Participación Ciudadana 102.00%
Entidad: Sinaloa Seccion: 988 Participación Ciudadana 110.72%
Entidad: Sinaloa Seccion: 1019 Participación Ciudadana 140.09%
Entidad: Sinaloa Seccion: 1096 Participación Ciudadana 115.72%
Entidad: Sinaloa Seccion: 1096 Participación Ciudadana 115.25%
Entidad: Sinaloa Seccion: 1096 Participación Ciudadana 107.04%
Entidad: Sinaloa Seccion: 1188 Participación Ciudadana 102.15%
Entidad: Sinaloa Seccion: 1249 Participación Ciudadana 122.76%
Entidad: Sinaloa Seccion: 1249 Participación Ciudadana 122.76%
Entidad: Sinaloa Seccion: 1350 Participación Ciudadana 127.15%
Entidad: Sinaloa Seccion: 1477 Participación Ciudadana 102.17%
Entidad: Sinaloa Seccion: 1719 Participación Ciudadana 105.83%
Entidad: Sinaloa Seccion: 1719 Participación Ciudadana 103.75%
Entidad: Sinaloa Seccion: 1719 Participación Ciudadana 105.83%
Entidad: Sinaloa Seccion: 1772 Participación Ciudadana 106.52%
Entidad: Sinaloa Seccion: 2146 Participación Ciudadana 139.94%
Entidad: Sinaloa Seccion: 2350 Participación Ciudadana 101.23%
Entidad: Sinaloa Seccion: 2408 Participación Ciudadana 124.94%
Entidad: Sinaloa Seccion: 2524 Participación Ciudadana 307.98%
Entidad: Sinaloa Seccion: 2524 Participación Ciudadana 153.61%
Entidad: Sinaloa Seccion: 2524 Participación Ciudadana 153.61%
Entidad: Sinaloa Seccion: 2743 Participación Ciudadana 111.14%
Entidad: Sinaloa Seccion: 2811 Participación Ciudadana 109.22%
Entidad: Sinaloa Seccion: 2876 Participación Ciudadana 104.05%
Entidad: Sinaloa Seccion: 2876 Participación Ciudadana 104.05%
Entidad: Sinaloa Seccion: 2931 Participación Ciudadana 122.34%
Entidad: Sinaloa Seccion: 2974 Participación Ciudadana 101.00%
Entidad: Sonora Seccion: 72 Participación Ciudadana 101.50%
Entidad: Sonora Seccion: 78 Participación Ciudadana 141.76%
Entidad: Sonora Seccion: 101 Participación Ciudadana 120.25%
Entidad: Sonora Seccion: 154 Participación Ciudadana 164.63%
Entidad: Sonora Seccion: 154 Participación Ciudadana 130.10%
Entidad: Sonora Seccion: 154 Participación Ciudadana 156.84%
Entidad: Sonora Seccion: 226 Participación Ciudadana 141.01%
Entidad: Sonora Seccion: 226 Participación Ciudadana 141.01%
Entidad: Sonora Seccion: 278 Participación Ciudadana 127.81%
Entidad: Sonora Seccion: 285 Participación Ciudadana 244.42%
Entidad: Sonora Seccion: 346 Participación Ciudadana 136.67%
Entidad: Sonora Seccion: 356 Participación Ciudadana 115.99%
Entidad: Sonora Seccion: 356 Participación Ciudadana 115.82%
Entidad: Sonora Seccion: 356 Participación Ciudadana 115.65%
Entidad: Sonora Seccion: 397 Participación Ciudadana 108.99%
Entidad: Sonora Seccion: 444 Participación Ciudadana 129.57%
Entidad: Sonora Seccion: 532 Participación Ciudadana 107.40%
Entidad: Sonora Seccion: 924 Participación Ciudadana 160.16%
Entidad: Sonora Seccion: 942 Participación Ciudadana 118.74%
Entidad: Sonora Seccion: 1055 Participación Ciudadana 225.58%
Entidad: Sonora Seccion: 1055 Participación Ciudadana 169.60%
Entidad: Sonora Seccion: 1055 Participación Ciudadana 154.74%
Entidad: Sonora Seccion: 1062 Participación Ciudadana 119.20%
Entidad: Sonora Seccion: 1063 Participación Ciudadana 130.54%
Entidad: Sonora Seccion: 1228 Participación Ciudadana 157.27%
Entidad: Sonora Seccion: 1282 Participación Ciudadana 100.71%
Entidad: Tabasco Seccion: 44 Participación Ciudadana 133.88%
Entidad: Tabasco Seccion: 105 Participación Ciudadana 102.06%
Entidad: Tabasco Seccion: 105 Participación Ciudadana 102.06%
Entidad: Tabasco Seccion: 105 Participación Ciudadana 102.06%
Entidad: Tabasco Seccion: 188 Participación Ciudadana 112.19%
Entidad: Tabasco Seccion: 188 Participación Ciudadana 111.38%
Entidad: Tabasco Seccion: 402 Participación Ciudadana 150.64%
Entidad: Tabasco Seccion: 430 Participación Ciudadana 109.23%
Entidad: Tabasco Seccion: 433 Participación Ciudadana 141.66%
Entidad: Tabasco Seccion: 493 Participación Ciudadana 117.98%
Entidad: Tabasco Seccion: 500 Participación Ciudadana 114.16%
Entidad: Tabasco Seccion: 500 Participación Ciudadana 133.04%
Entidad: Tabasco Seccion: 500 Participación Ciudadana 108.29%
Entidad: Tabasco Seccion: 525 Participación Ciudadana 134.48%
Entidad: Tabasco Seccion: 525 Participación Ciudadana 134.48%
Entidad: Tabasco Seccion: 645 Participación Ciudadana 100.61%
Entidad: Tabasco Seccion: 711 Participación Ciudadana 131.31%
Entidad: Tabasco Seccion: 711 Participación Ciudadana 131.63%
Entidad: Tabasco Seccion: 711 Participación Ciudadana 131.80%
Entidad: Tabasco Seccion: 779 Participación Ciudadana 110.61%
Entidad: Tabasco Seccion: 779 Participación Ciudadana 110.17%
Entidad: Tabasco Seccion: 779 Participación Ciudadana 113.27%
Entidad: Tabasco Seccion: 848 Participación Ciudadana 162.03%
Entidad: Tabasco Seccion: 859 Participación Ciudadana 121.36%
Entidad: Tabasco Seccion: 859 Participación Ciudadana 121.36%
Entidad: Tabasco Seccion: 859 Participación Ciudadana 121.36%
Entidad: Tabasco Seccion: 903 Participación Ciudadana 133.70%
Entidad: Tabasco Seccion: 947 Participación Ciudadana 195.68%
Entidad: Tabasco Seccion: 947 Participación Ciudadana 134.33%
Entidad: Tabasco Seccion: 947 Participación Ciudadana 135.08%
Entidad: Tabasco Seccion: 953 Participación Ciudadana 105.01%
Entidad: Tabasco Seccion: 974 Participación Ciudadana 111.86%
Entidad: Tabasco Seccion: 974 Participación Ciudadana 111.86%
Entidad: Tabasco Seccion: 974 Participación Ciudadana 112.08%
Entidad: Tabasco Seccion: 1055 Participación Ciudadana 175.76%
Entidad: Tabasco Seccion: 1055 Participación Ciudadana 177.50%
Entidad: Tabasco Seccion: 1055 Participación Ciudadana 171.55%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 27 Participación Ciudadana 136.21%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 84 Participación Ciudadana 102.45%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 84 Participación Ciudadana 105.07%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 84 Participación Ciudadana 102.27%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 316 Participación Ciudadana 108.31%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 317 Participación Ciudadana 103.23%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 318 Participación Ciudadana 135.51%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 372 Participación Ciudadana 108.86%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 423 Participación Ciudadana 175.10%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 451 Participación Ciudadana 103.71%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 451 Participación Ciudadana 104.45%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 451 Participación Ciudadana 102.59%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 499 Participación Ciudadana 107.84%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 499 Participación Ciudadana 102.26%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 627 Participación Ciudadana 159.29%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 681 Participación Ciudadana 102.69%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 702 Participación Ciudadana 131.61%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 935 Participación Ciudadana 102.12%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 1119 Participación Ciudadana 107.07%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 1189 Participación Ciudadana 106.13%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 1262 Participación Ciudadana 211.65%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 1262 Participación Ciudadana 208.73%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 1420 Participación Ciudadana 130.12%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 1449 Participación Ciudadana 115.58%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 1449 Participación Ciudadana 117.97%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 1573 Participación Ciudadana 174.16%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 1579 Participación Ciudadana 132.30%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 1592 Participación Ciudadana 135.63%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 1620 Participación Ciudadana 103.58%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 1645 Participación Ciudadana 125.65%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 1656 Participación Ciudadana 115.98%
Entidad: Tamaulipas Seccion: 1722 Participación Ciudadana 129.33%
Entidad: Tlaxcala Seccion: 38 Participación Ciudadana 126.18%
Entidad: Tlaxcala Seccion: 268 Participación Ciudadana 151.32%
Entidad: Tlaxcala Seccion: 498 Participación Ciudadana 138.28%
Entidad: Tlaxcala Seccion: 531 Participación Ciudadana 119.40%
Entidad: Tlaxcala Seccion: 582 Participación Ciudadana 118.63%
Entidad: Veracruz Seccion: 137 Participación Ciudadana 137.30%
Entidad: Veracruz Seccion: 557 Participación Ciudadana 135.63%
Entidad: Veracruz Seccion: 557 Participación Ciudadana 121.64%
Entidad: Veracruz Seccion: 557 Participación Ciudadana 132.83%
Entidad: Veracruz Seccion: 678 Participación Ciudadana 132.34%
Entidad: Veracruz Seccion: 689 Participación Ciudadana 102.63%
Entidad: Veracruz Seccion: 689 Participación Ciudadana 102.85%
Entidad: Veracruz Seccion: 689 Participación Ciudadana 102.85%
Entidad: Veracruz Seccion: 746 Participación Ciudadana 219.18%
Entidad: Veracruz Seccion: 857 Participación Ciudadana 100.14%
Entidad: Veracruz Seccion: 857 Participación Ciudadana 102.03%
Entidad: Veracruz Seccion: 997 Participación Ciudadana 122.91%
Entidad: Veracruz Seccion: 1167 Participación Ciudadana 123.46%
Entidad: Veracruz Seccion: 1397 Participación Ciudadana 119.41%
Entidad: Veracruz Seccion: 1575 Participación Ciudadana 131.34%
Entidad: Veracruz Seccion: 1666 Participación Ciudadana 104.21%
Entidad: Veracruz Seccion: 1724 Participación Ciudadana 147.45%
Entidad: Veracruz Seccion: 1906 Participación Ciudadana 105.60%
Entidad: Veracruz Seccion: 1909 Participación Ciudadana 160.61%
Entidad: Veracruz Seccion: 1909 Participación Ciudadana 161.22%
Entidad: Veracruz Seccion: 2153 Participación Ciudadana 105.57%
Entidad: Veracruz Seccion: 2160 Participación Ciudadana 133.33%
Entidad: Veracruz Seccion: 2160 Participación Ciudadana 133.33%
Entidad: Veracruz Seccion: 2195 Participación Ciudadana 103.67%
Entidad: Veracruz Seccion: 2195 Participación Ciudadana 100.55%
Entidad: Veracruz Seccion: 2262 Participación Ciudadana 102.64%
Entidad: Veracruz Seccion: 2460 Participación Ciudadana 142.53%
Entidad: Veracruz Seccion: 2525 Participación Ciudadana 300.77%
Entidad: Veracruz Seccion: 2578 Participación Ciudadana 190.17%
Entidad: Veracruz Seccion: 2582 Participación Ciudadana 105.89%
Entidad: Veracruz Seccion: 2626 Participación Ciudadana 131.88%
Entidad: Veracruz Seccion: 2887 Participación Ciudadana 124.80%
Entidad: Veracruz Seccion: 2955 Participación Ciudadana 135.60%
Entidad: Veracruz Seccion: 2994 Participación Ciudadana 131.69%
Entidad: Yucatán Seccion: 20 Participación Ciudadana 160.41%
Entidad: Yucatán Seccion: 28 Participación Ciudadana 171.19%
Entidad: Yucatán Seccion: 30 Participación Ciudadana 132.72%
Entidad: Yucatán Seccion: 78 Participación Ciudadana 171.26%
Entidad: Yucatán Seccion: 86 Participación Ciudadana 101.94%
Entidad: Yucatán Seccion: 164 Participación Ciudadana 100.67%
Entidad: Yucatán Seccion: 164 Participación Ciudadana 101.69%
Entidad: Yucatán Seccion: 180 Participación Ciudadana 104.03%
Entidad: Yucatán Seccion: 207 Participación Ciudadana 128.44%
Entidad: Yucatán Seccion: 348 Participación Ciudadana 190.64%
Entidad: Yucatán Seccion: 348 Participación Ciudadana 120.68%
Entidad: Yucatán Seccion: 348 Participación Ciudadana 165.02%
Entidad: Yucatán Seccion: 468 Participación Ciudadana 102.27%
Entidad: Yucatán Seccion: 468 Participación Ciudadana 102.27%
Entidad: Yucatán Seccion: 510 Participación Ciudadana 129.39%
Entidad: Yucatán Seccion: 637 Participación Ciudadana 131.62%
Entidad: Yucatán Seccion: 642 Participación Ciudadana 102.15%
Entidad: Yucatán Seccion: 642 Participación Ciudadana 102.15%
Entidad: Yucatán Seccion: 642 Participación Ciudadana 102.15%
Entidad: Yucatán Seccion: 647 Participación Ciudadana 106.35%
Entidad: Yucatán Seccion: 650 Participación Ciudadana 100.00%
Entidad: Yucatán Seccion: 769 Participación Ciudadana 131.25%
Entidad: Yucatán Seccion: 769 Participación Ciudadana 136.08%
Entidad: Yucatán Seccion: 828 Participación Ciudadana 233.33%
Entidad: Yucatán Seccion: 923 Participación Ciudadana 101.24%
Entidad: Yucatán Seccion: 944 Participación Ciudadana 103.53%
Entidad: Yucatán Seccion: 972 Participación Ciudadana 134.51%
Entidad: Yucatán Seccion: 1000 Participación Ciudadana 102.19%
Entidad: Yucatán Seccion: 1000 Participación Ciudadana 102.19%
Entidad: Yucatán Seccion: 1000 Participación Ciudadana 102.19%
Entidad: Zacatecas Seccion: 305 Participación Ciudadana 132.82%
Entidad: Zacatecas Seccion: 305 Participación Ciudadana 140.71%
Entidad: Zacatecas Seccion: 305 Participación Ciudadana 143.00%
Entidad: Zacatecas Seccion: 497 Participación Ciudadana 169.36%
Entidad: Zacatecas Seccion: 852 Participación Ciudadana 103.92%
Entidad: Zacatecas Seccion: 855 Participación Ciudadana 174.11%
Entidad: Zacatecas Seccion: 855 Participación Ciudadana 184.70%
Entidad: Zacatecas Seccion: 855 Participación Ciudadana 170.58%
Entidad: Zacatecas Seccion: 1051 Participación Ciudadana 133.74%
Entidad: Zacatecas Seccion: 1078 Participación Ciudadana 140.62%
Entidad: Zacatecas Seccion: 1078 Participación Ciudadana 137.50%
Entidad: Zacatecas Seccion: 1078 Participación Ciudadana 136.25%
Entidad: Zacatecas Seccion: 1119 Participación Ciudadana 107.99%
Entidad: Zacatecas Seccion: 1119 Participación Ciudadana 103.19%
Entidad: Zacatecas Seccion: 1119 Participación Ciudadana 102.66%
Entidad: Zacatecas Seccion: 1190 Participación Ciudadana 103.30%
Entidad: Zacatecas Seccion: 1190 Participación Ciudadana 103.30%
Entidad: Zacatecas Seccion: 1190 Participación Ciudadana 103.30%
Entidad: Zacatecas Seccion: 1509 Participación Ciudadana 132.69%
Entidad: Zacatecas Seccion: 1694 Participación Ciudadana 154.00%
Entidad: Zacatecas Seccion: 1694 Participación Ciudadana 154.00%
Entidad: Zacatecas Seccion: 1694 Participación Ciudadana 150.34%
Entidad: Zacatecas Seccion: 1820 Participación Ciudadana 115.45%
Entidad: Zacatecas Seccion: 1820 Participación Ciudadana 112.93%
Entidad: Zacatecas Seccion: 1820 Participación Ciudadana 112.93%

Fuente: http://www.rafapal.com

Información relacionada:

http://www.mundoconmisojos.es/?p=2725

http://www.taringa.net/posts/info/15136575/Fraude-Electoral-Mexico-2012_-Te-lo-Muestro_.html

http://www.taringa.net/posts/solidaridad/15150805/Mas-de-las-Elecciones-Presidenciales-Mexico-2012.html

http://alainet.org/active/56193

http://pocamadrenews.wordpress.com/tag/elecciones-mexico-2012/

http://senderodefecal1.blogspot.com/2012/07/pruebas-del-fraude-electoral-mexico.html

http://genialisimo.com/sincensura/nacional/senora-defiende-sus-derechos-ante-el-fraude-pri-elecciones-mexico-2012.html

http://www.avaaz.org/es/petition/NO_AL_FRAUDE_ELECTORAL_MEXICO_2012/?cIobldb

Peña Nieto, un lobo con piel de cordero, en la carrera a presidente de Méjico


….ooooOOOOÖ

“MOSQUITOS DRONES” ¿Estarían siendo utilizados como arma de guerra para inocular enfermedades mortales a políticos incómodos y disidentes al Nuevo Orden Mundial?

Es bastante sospechoso que tantos prominentes políticos sudamericanos y/o latinoamericanos hayan contraído graves enfermedades como cáncer en estos últimos años a lo largo y ancho de todo el continente sudamericano, políticos estos que no suelen estar alineados con las políticas invasivas del imperio NEWORDLORDELIANO y que no se doblegan a someterse a los dictados del Imperio del Mal. Habría que hacer alguna estadística o investigación para ver si esto se extiende también a otros países y ámbitos sociales o se trata solo de hechos aislados en el continente sudamericano, cosa que es bastante improbable.

Por ejemplo podemos citar por orden cronológico los casos de el ex presidente de Cuba Fidel Castro, del ex presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, el presidente de Paraguay, Fernando Lugo, la actual mandataria de Brasil, Dilma Rousseff, el presidente de Venezuela Hugo Chavez, y la última de la lista la presidenta de Argentina Cristina Fernández de Kirchner.

¿Podría la CIA estar detrás de las enfermedades de los líderes latinoamericanos?

Fue el mandatario venezolano Hugo Chávez quien lanzó la voz de alarma ante este terrorífico panorama y calificó esta secuencia como “algo muy difícil de explicar a estas alturas” y como un hecho “muy, muy, muy extraño”.

Varios expertos, como la analista política y abogada Eva Golinger opinan que este panorama no estaría lejos de la realidad, teniendo en cuenta la experiencia estadounidense en el desarrollo de las armas biológicas.

A su vez, la analista política Eva Golinger apunta que “no es ningún secreto el hecho de que hace unos 40 o unos 50 años la CIA y el gobierno de EE. UU. desarrollaron armas biológicas y las han estado utilizando”. En el contexto del cáncer diagnosticado durante los últimos dos años a cinco líderes latinoamericanos, Golinger señala que “se podría especular también sobre que se habría desarrollado una manera de inducir una enfermedad fatal a un adversario”. La experta destaca que este hecho no le parece “algo que esté muy fuera de la realidad que estamos viviendo”.

MOSQUITOS DRONES

Ficción hecha realidad  mosquitos drones  (Fotos + VIdeo)

Ese mosquito que nos zumba en la oreja puede ser ahora mucho más que un insecto molesto. Podrían tratarse de aviones no tripulados o drones, espías voladores del tamaño de insectos.

En los últimos años una serie de aviones en miniatura o microvehículos aéreos (MAV, por sus siglas en inglés), basados en la misma física utilizada por los insectos voladores, han sido presentados al público.

Llegados a este nivel tecnológico y de miniaturización de las máquinas o nano máquinas, es factible pensar que a estas micromáquinas voladoras o mosquitos drones, se les puede dotar de una o dos micro cámaras de TV a modo de ojos, y también de una micro aguja hipodérmica con su micro jeringuilla, reservorio o depósito que contendría el arma química o biológica con la que se pretende inocular a la victima, o ya no solo inocularlo sino extraerle sangre para vaya usted a saber con que siniestros fines. Total a nadie le choca el “insignificante” hecho de que te pique un mosquito trompetero a cualquier hora del día mientras paseas por un parque, por el jardín de tu casa o mientras duermes plácidamente en tu cama.

De modo que visto lo visto esta tecnología teledirigida bien podría explicar muchas muertes por extrañas y repentinas enfermedades como lo son el caso que nos trae en este artículo. Esto ya no es ciencia ficción, sino CIENCIA INFECCIÓN por ponerle un toque sarcástico al asunto, un asunto que es de lo más siniestro y diabólico que uno pueda imaginar, un arma perfecta y 100% selectiva que no deja huellas sospechosas, ni casquillos de balas, ni rastros de pólvora ni nada de nada, excepto una “inocente picadura de mosquito”

Un laboratorio de la Universidad de Pennsylvania mostró recientemente un tipo de drones programado para comportarse como un enjambre, una red de 20 ‘nano-quadrotors’ (minúsculos helicópteros propulsados por cuatro rotores) que vuelan en formaciones sincronizadas.

El temor se desató en 2007 cuando los informes sobre extraños objetos voladores flotando por encima de las protestas en contra de la guerra despertaron acusaciones de que el Gobierno de EE.UU. estaba desarrollando en secreto estos insectos robóticos espías.

En 2008 la Fuerza Aérea de EE.UU. mostró espías del tamaño de insectos, pequeños como abejorros, que no se detectan en los edificios, y que son capaces de “fotografiar, grabar, e incluso atacar a insurgentes y terroristas”

Y PORQUÉ NO TAMBIÉN A PRESIDENTES DE GOBIERNO, LIDERES POLÍTICOS, OPOSITORES, DISIDENTES INCÓMODOS, ETC, ETC, ETC ……. 

Moraleja:

Ponte una mosquitera si no quieres que te pongan cera!!!

Fuentes:

http://www.reporteconfidencial.info/

http://actualidad.rt.com/actualidad/america_latina/issue_34240.html

Información relacionada:

https://lahoradedespertar.wordpress.com/2011/12/29/chavez-insinuo-que-ee-uu-podria-estar-detras-del-cancer-de-los-lideres-latinoamericanos/

Drones asesinos para la «kill list»

http://despabilar.wordpress.com/2011/12/29/atencion-lideres-carismaticos-de-latinoamerica-y-el-mundo-tengan-mucho-cuidado-los-estan-envenenando-con-ca-ncer-o-asesinando-con-ataques-del-corazon-en-politica-no-hay-casualidades/

http://www.rafapal.com/?p=13114

http://www.elobservador.com.uy/noticia/215904/chavez-considera-extrano-casos-de-cancer-en-varios-presidentes-/

http://mundoconmisojos.blogspot.com/2011/12/cancer-la-carta-en-suramerica.html

http://www.20minutos.es/noticia/1261973/0/presidentes/cancer/america-del-sur/

http://www.laprensa.hn/Secciones-Principales/Mundo/America-Latina/Chavez-EUA-pudo-inducir-cancer-a-presidentes-sudamericanos

http://www.abc.com.py/nota/chavez-anuncia-cumbre-de-presidentes-con-cancer-a-inicios-de-2012/


….ooooOOOOÖ

APOCALIPSIS ZOMBI “PREPARADO Y DISEÑADO”

En los últimos tiempos hemos visto incrementarse en número de ataques de personas aparentemente normales a otras, bajo comportamientos de los típicos zombis de películas de terror.

En un principio se le puso el cartelito de “mea culpa” a una droga llamada “sales de baño” (vaya nombre), siendo una total y absoluta MENTIRA.

Al igual que pasara con el caso de los pepinos Españoles en Alemania con la famosa bacteria de la Ecoli, ya publicamos el rastro que nos conducía a un arma biológica producida por los mismos laboratorios militares que crean el “Agente verde” utilizado en Colombia para acabar con las plantaciones de coca (Aquí)

En este caso estamos frente a una vacuna para el “stres” desarrollada en el 2009 en la Universidad de Stanford, creada a partir de una modificación de un herpes, recordemos que el año pasado nos reíamos al conocer la noticia de que el congreso Norteamericano aprobaba un protocolo para una posible emergencia “zombie”, en un principio no le dimos la mayor importancia hasta que saltaron las alarmas en las informaciones al respecto más o menos un mes antes de que se conociera el primer caso.

Actualmente ya tenemos contabilizados 11 en los EE.UU, 1 en Canadá y 1 en China.

Mapa de los casos en EE.UU:

Como si de una mala película de terror se tratara y recurriendo al imaginario colectivo para asustarnos, es la vieja historia de “que viene el lobo”, veamos:

-2008 reptilianos
-2009 Nibiru
-2010 Vacuna
-2011 Blue beam
-2012 Zombis????
Y se me olvidaba el tema del cometa Elenin…..

He podido analizar muchos aspectos en la información y la desinformación pública en este tiempo para encubrir los pasos reales en el escenario. Es el cuento antiguo del lobo, cuando llegue el lobo de verdad nadie hará caso.

Muchas veces las series y películas Norteamericanas con referencia a este tema (Walking Dead), si vemos el primer capítulo, podremos ver como el virus es extendido por dos aviones que dejan estelas químicas en el aire, ¿le suena a alguien? (Chemtrails) Pues ese es el lobo de verdad y está de camino, junto a algún que otro escenario realmente feo. Pero no más que los que hemos tenido en nuestra historia, la única diferencia es que ahora los conocemos y por eso nos asustan. Cuando realmente tendría que valernos para estar preparados.

Hace tiempo Isabel Pisano me contó como habían envenenado a Arafat, hoy podemos ver como se hace pública la noticia de que fue envenenado con polonio, la única diferencia es el acceso a la información. (Aquí) actualmente en Libia, los “rebeldes” solo protegen el comercio internacional de petroleo y el “gobierno” no les importa para nada.

Tenemos en la actualidad 3 escenarios preparados a los cuales debemos tener presentes:
-Fumigación de la vacuna contra el stres “zombificadora”
-Blue Beam/atentado olimpiadas 2012.
-Guerra contra Irán/Rusia/China vs EE.UU por el tema de Siria.

Lo dicho, el temor no es una opción. La suerte no existe en cierta medida, existe el estar más preparado que los demás y eso pasa por formarse intelectualmente y no dejar que el miedo te paralice. Pues esos tres escenarios son creados/manipulados por el ser humano, la tecnología está disponible no olvidemos a nuestro viejo amigo “HAARP” y lo escrito en las piedras guía de Georgia sobre el tema de la población mundial, recordemos la cantidad de campos de concentración de la FEMA preparados en los EE.UU.

Fuente: http://www.mundoconmisojos.es/?p=2714 

Información relacionada: 

“VACUNACION. La verdad oculta”.

El genocidio de los CHEMTRAILS, algunos gobiernos como el británico reconocen las fumigaciones químicas y biológicas sobre la población civil

Lo que contienen los chemtrails – Alexander Backman

CHEMTRAILS en los cielos de toda España. Intensas fumigaciones tóxicas sobre la población civil

CHEMTRAILS, FUMIGACIONES TOXICAS SOBRE LA POBLACIÓN CIVIL. PROGRAMA EUGENÉSICO DE REDUCCIÓN DE LA POBLACIÓN MUNDIAL

ALEXANDER BACKMAN, ENTREVISTA POR CANAL DE TV LOCAL CAUSA RESPUESTA MASIVA POR INTERNET Y TV.

EL DIABÓLICO INFORME IRON MOUNTAIN

ALERTA MUNDIAL NOS FUMIGAN: Declaración de Alexander Backman desde MEXICO

ENFERMEDAD DE MORGELLON POR CHEMTRAILS: LA DOCTORA HILDEGARDE HABLA

http://bibliotecachemtrails.wordpress.com/

http://www.tankerenemy.com/

TESTIMONIO CONTUNDENTE. El Dr. John Virapen, ex directivo de la industria farmacéutica, pone a la Mafia Médica contra las cuerdas

https://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/03/15/documentos-tv-la-guerra-de-las-vacunas/

https://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/05/21/los-11-ingredientes-mas-toxicos-en-las-vacunas-y-sus-efectos-secundarios/

Bill Gates, la Alianza GAVI y la OMS administraban vacunas falsas contra la malaria en Asia, India y África

https://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/04/11/llamamiento-del-dr-rath-a-la-poblacion-de-alemania-europa-y-al-mundo-el-13-03-2012-berlin/

Max Keyser, el sistema bancario está muerto, los zombies caníbales y las “Sales de Baño”

Información en otras webs:

http://lamatrixholografica.wordpress.com/2012/07/03/el-tema-de-los-zombies-comienza-a-ser-preocupante-de-eeuu-se-pasa-a-china/

http://es.sott.net/articles/show/14364-Esta-la-radiacion-solar-y-cosmica-causando-estragos-en-la-vida-del-planeta-tierra-

….ooooOOOOÖ

LA NOBLEZA COMO VALOR Y NO COMO DEUDA.

Hoy me gustaría exponer una serie de antecedentes sobre una serie de cuestiones que se me han planteado desde ayer, respecto a lo que entendemos por nobleza y los nobles, pues con los años las definiciones y conceptos se les ha ido perdiendo su significado real y por el que fueron creados e impulsados en la antigüedad, volviéndose una serie de definiciones bastante ambiguas.

Esta explicación a mi modo de ver y/o entender va ligado a la figura de Tristán como ejemplo, pues veo que mucha gente tiende a rechazar su figura por ser Príncipe y Rey, rechazando de plano la figura por lo que simboliza y veremos que estamos un poco “condicionados” sobre ese aspecto y espero que al terminar seamos capaces de discernir un poco en este sentido.

Antes de comenzar, debo dejar patente mi postura y no por ello quiero molestar a nadie. Yo soy de los que pienso que ningún hombre debe estar por encima de otro, sea quien sea. Un noble se hace y “NO NACE”.

En la historia tenemos muchos líderes socio/políticos que han sido asesinados por querer cambiar la visión de la sociedad, sea el caso de JFK o Lady Diana, siendo este último caso el que más se parece a Tristán.

Remontémonos un poco a la historia de Tristán, un Príncipe criado en Alicante “España”, con una selecta educación digna de su cuna, pero que se crió con gente normal, como tu y yo. Que llegado el momento y sin conocer toda la verdad de como funciona este mundo, vio las carencias existentes en determinadas zonas del mundo, se dispuso a ayudar.

Siempre en todas las familias, hay personas buenas y malas. Por un lado tenemos la “terrible” historia de la Condesa Elisabeth Bathory, conocida como la “condesa sangrienta”, antepasado de Tristán y vergüenza de su familia. De la cual después se creó el mito de Drácula (siendo una historia manipulada, nunca existió). Por otro lado que impulsó a Tristán a preocuparse por los demás, la siempre presente historia de su abuela la Princesa Llona, quien se encargó de ayudar a familias prisioneras en Auschwitz a escapar de los Nazis.


En el siguiente enlace podemos ver a Tristán en la República de Guinea, intentando comenzar un proyecto de crecimiento de la comunidad y donación de un hospital: Aquí.Si no conociera nada más de el ya me bastaría para respetarlo y la verdad es que me apena que la gente hable igual de mal generalizando sin conocimiento de causa. Me gusta el poder decir que Tristán, antes que Príncipe, antes que Rey, es amigo y buena persona. Lo mejor de todo es que cuando da una palabra la cumple, le cueste lo que le cueste y eso es lo que antiguamente se otorgaba como “nobleza”, esa nobleza se hace y no se nace. El tener una posible imagen de un Rey como Lady Diana, pone nerviosos a demasiados, pues ven peligrar su sistema feudal.

Por eso entiendo una cosa, para conseguir tener un “reino de consciencia” en el que todos podamos estar, primero Tristán debe ser “noble” para tratar el mal con el bien, después “rey” para poder imponerse a ese mal y después “hombre” para no someter a las personas comunes y acabar con esta etapa de oscuridad que se cierne sobre la humanidad por la manipulación conjunta de todas las realezas.


La humanidad necesita representantes que los guíen, pero no Reyes que los manipulen.Hace tiempo os conté que se escondía detrás de las revueltas de Egipto y Libia, Tristán tiene en su poder un diseño de una máquina, una máquina de energía libre. La cual se le ofreció a varios países y por lo cual fueron derrocados, pues la ofreció para que todos tuvieran energía al más bajo precio posible. Esa máquina es la RF5000 y la forma de quitar el proyecto de enmedio fue el imposibilitar a Tristán a acceder bancariamente a su dinero por parte del grupo encabezado por los Rotschild y lo mejor de todo que no sabéis es que ese diseño fue desenterrado por los Templarios en Jerusalem en los tiempos de las cruzadas y tiene que ver con el secreto alienígena, sinceramente me da igual si no creéis aún en esta posibilidad. Pues aún no creyendo en que existan los aviones, a estos nos les impide volar. El fin de los secretos está al alcance de la mano.

A estas alturas debemos entender en profundidad, que implica que Tristán sea puesto en el lugar que le corresponde.
Espero haber aclarado algunas dudas al respecto y espero/deseo el poder ofreceros en breve una entrevista televisada con Tristán, si el lo ve oportuno claro está. Pero vemos necesario el acelerar todos estos acontecimiento viendo la más que posible Guerra entre Irán y EE.UU, por culpa de que Turquía quiera atacar aSiria.

La partida continúa y ya va siendo hora que los “nobles” de corazón den un paso al frente para terminar con todo esto y si Tristán va a hacer lo correcto, cuando mire a su lado me podrá ver, siempre que sea de igual a igual, de hombre a hombre. El respeto se paga con respeto y no doy pleitesia de ningún tipo, si un amigo te necesita debes estar a su lado, da igual si este tuvo la suerte/desgracia de nacer Rey, lo que importa es que hay en su interior.

¿Y tu eres noble o que te dicta tu corazón?

Información relacionada: 

….ooooOOOOÖ

LA ESTAFA ECONÓMICA MUNDIAL AL DESCUBIERTO.

Lo prometido es deuda, ya os dijimos que antes de las Olimpiadas íbamos a poner al Poder Mundial frente al espejo y esperamos que con esta acción podamos dar conocimiento al público de forma masiva para detener cualquier tipo de evento preparado. Pedimos a jueces, fiscales y medios de comunicación del mundo que se tomen muy en serio el testimonio y la documentación secreta que vamos a aportar.

Disfrutar y compartirlo con todo el mundo, es hora de decir adiós a determinadas personas del mundo financiero y mejor si lo hacemos con un poco de estilo.

La siguiente información tiene la intención de clarificar la situación económica actual, es resultado de más de 6 meses de investigación por parte de un conjunto de personas de varios entornos, desde insiders de Casas Reales y personal de inteligencia. Pedimos que está información sea publicada en todos los idiomas posibles y llegue al máximo de público posible.

El siguiente informe lo firma Edwin R. investigador alemán al servicio de una casa Real y lo distribuye John Doe del site www.mundoconmisojos.es, las siguientes informaciones han sido verificadas y se incluye al final del informe una serie de documentos secretos que dan validez a lo que se declara, donde se da fe de la falsedad de entre otras cosas la lista Forbes y la farsa de la economía pública.

Se deja patente que actualmente seguimos en un sistema feudalista encubierto y como un grupo con los Rotchilds/Rockefeller/Bilderberg a la cabeza, está intentando apoderarse de varios países a través de la deuda económica.

Antes de comenzar el informe de Edwin, me gustaría explicar los lazos que hemos podido observar desde el site http://www.mundoconmisojos.es.

Actualmente y desde hace unos 100 años, el poder real económico mundial, está en manos de 23 familias y justo por debajo está la familia Rotchild/Rockefeller. El primer grupo se ha dedicado en crear una realidad social ficticia para controlar a los vasallos durmiendo y produciendo:
-Reyes (realidad física)
-Iglesia (realidad mental)
-Cienciología (espiritualidad/nueva era)

Los Rothchilds han atacado a los Reyes con sucesos como el 11S, 11M, 7J para intentar acabar con el poder de las 23 familias. Lo que es lo mismo, han utilizado a los lacayos de la ONU en contra de los jefes absolutos y vemos como se mezclan varias agendas.

Desvelamos el origen musulmán de David de Rothchild y como seguramente la crisis económica es parte de la actual cruzada (económica) que está afectando a todo occidente y da explicación lógica por “parentesco” del exterminio Judío por parte de Hitler.

En el informe de Edwin se hace referencia al Príncipe Tristán de Transylvania, pero la intención es la de poder quitarle el poder a las 23 familias que Gobiernan el mundo, para una vez instaurado el poder real del pueblo, participe en Naciones Unidas como analista y/o representante, Tristán no tiene en mente continuar con el sistema de esclavitud actual y se efectuaría un cambio radical en la dirección de la sociedad, hacia una sociedad más justa.

A continuación el informe de Edwin R:

Me llamo Edwin R, soy alemán de familia prusiana, soy muy cartesiano y muy frio en el momento de tomar decisiones. Soy detective privado y trabajo para una persona muy importante, influyente a nivel de las familias reales. Ayudo en secreto al Príncipe y Rey Tristán, protegiéndolo sin que este último lo sepa. Con la finalidad que tome sus funciones de Rey mandante en Mongolia lo antes posible por el bien de toda la humanidad, es nuestra última oportunidad para SALVARNOS de lo que viene.

Hará casi 6 meses que lo estoy vigilando, tengo sus teléfonos bajo escucha y sus emails también, le he cogido informaciones sin su permiso y lo vamos a colgar en internet para que el mundo sepa la verdad en qué mundo vivimos, quien nos controla y porque, que el mundo se dé cuenta que todos tenemos que defender y apoyar al Rey Tristán porque es nuestro Rey, el de todos desde el origen de nuestra humanidad.

Sé que es lo que hace en cada momento Tristán Jacques Jean Daniel Gillot nacido el 24.02.197* quien es en realidad el gran Rey Tristán Bathor del valle del hindú. Región de Pakistán, donde encontraron un ADN del Rey Bathor en su palacio y dentro de su sarcófago. El resultado del examen comparando este ADN del Rey Bathor de hace 12 000 años, (he escrito doce mil años y no hay error), que está en manos del gobierno Pakistanes, y su descendiente Tristán Jacques jean Daniel Gillot fue una inmensa sorpresa, al saber que este examen ADN refleja que aparte de ser pariente es como si se tratara de un bis abuelo a nieto como si hubiera un par de generación, cuando en realidad hay 12 000 años de diferencia. Es un misterio más de la humanidad que la familia real inglesa ha intentado esconder con la ayuda de las logias masónicas, protegiendo de esta forma el restante de las familias reales que dudan de su descendencia.

Sabiendo que muchas Reinas se relacionaron con sus jardineros…. La razón de querer esconder este examen ADN entre Tristán y su bis bis abuelo el Rey Bathor era la de salvar las familias reales de los anti-Royalista que pedirían y exigirían a todas las familias reales y sus reyes de hacer también un examen con el difunto exhumado!! Lo han hecho con el Rey más antiguo hoy conocido porque no hacerlo con los reyes europeos que solamente tienen 2 000 años de historia o un poquito más… que es comparado a los 12 000 años del Rey Bathor?

Nuestro primer Rey y su único descendiente Tristán mejor conocido por su título de Principe de Transylvania último de la familia real Bathory Ecsed Somlyo y bis nieto de la condesa sangrienta Erzebeth Bathor Ecsed Somlyo del año 1611 y bis nieto de Oulan Bathor (Uno de los tres hijos de Gengis Khan de Mongolia).

Intentan tapar la boca de nuestro gran Rey, haciéndolo pasar por un criminal y otras veces por un mitómano o mentiroso, desacreditándolo para que nadie se dé cuenta de que es nuestra salvación.

Pero esta vez estoy aquí y somos millones de personas por todo el mundo hoy en saber la verdad sobre él, y hay gente que invierte su propio dinero para que él esté lo antes posible en su sitio, en su trono!

Ahora, le voy a resumir rápidamente lo que he aprendido entrando en su ordenador y le pido perdón por ello pero él sabe que lo que hago es para un bien y no para hacerle daño, al contrario es para protegerle de una banda de criminales que andan cometiendo crímenes sin límites y que con toda impunidad, los que ya descubrimos, como pedofilia, robar dinero a los ciudadanos o sea a los gobiernos, secuestrar niños y venderlos, negociar con ellos, violarlos y mucho más porquerías que estos criminales comenten cada día sin que nadie les pare los pies.

Por encima de estos criminales hay varias cúpulas de grupos que tienen realmente el poder de parar estos criminales, pero no actúan porque tienen el cargo de presidente de la unión europea o se llaman David De Rothschild padre y sus amiguetes, o tienen funciones en policías internacionales a través de logias masónicas.

En fin, este grupo que nos puede ayudar, son 23 familias reales, la mayoría tienen todo el poder económico mundial desde un poco más de cien años!! Estas 23 familias detienen todo el dinero del mundo y se dejaron más o menos llevar por una familia o por un usurpador del apellido de esta familia que no tenía más descendientes en realidad: se trata de David De Rothschild padre el mismo dueño del grupo Edmond De Rothschild, en realidad David es hijo de una persona musulmana, de padre y madre musulmán y no judíos como él lo lleva diciendo a todo el mundo para infiltrar el mundo financiero de Manhattan….. No se llamaba David De Rothschild sino Muhamad Dahnan y no se sabe como pero se encontró con unos documentos muy secretos que hablaba de las 23 familias reales más ricas del mundo y explicaba como una familia que no está dentro de estas 23 pero justo a un nivel más bajo, que se llamaba De Rothschild y que eran los banqueros de la familia imperial Habsburgo del imperio ost-húngaro se había quedado sin descendientes.

Y que el último de esta familia David De Rothschild había muerto, quedando esta información en secreto. Porque la familia Habsburgo necesitaba hacer creer que David seguía vivo para poco a poco recuperar la gestión de su dinero. Y es así que Muhamad Dahnan va a presentarse delante de David Rockefeller en New york y negoció con él un porcentaje de la fortuna que recuperaría o mejor dicho que va a robar.

David Rockefeller acepta y los dos hacen un pacto diabólico y criminal. Este es el secreto que une a estas dos personas que se llaman hoy David De Rothschild padre y David Rockefeller. Bueno era un secreto porque les pido a cada uno de Ustedes que leen esta información que lo comuniquen a través del mundo entero , con el objetivo de romper este pacto entre estos dos quienes son responsable directamente del SIDA, muchos tipos de cáncer, guerras y asesinatos misteriosos y directamente responsable de esta crisis mundial y europea. Si este pacto se destruye entonces David Rockefeller no va a ayudar más David De Rothschild en su plano de dominar el mundo. Porque se cree que su verdadera identidad está protegida!!

Sr. David De Rothschild padre o mejor dicho Sr. Muhamad Dahnan, usted está ahora descubierto, usted es un usurpador y un mentiroso, un criminal y un ladrón, y su sitio está en una cárcel para el resto de sus días y le quiten todo el dinero que ha robado y dado a sus hijos que llevan el apellido de DE ROTHSCHILD que usted robo porque nunca hubo más descendientes de la familia De Rothschild, siendo el verdadero David De Rothschild asesinado!!!! O será que Usted lo mato y le robo la identidad!! Ya no sabemos que creer porque luego usted se ha vuelto el más grande criminal de estos últimos 50 años!

David De Rothschild o mejor dicho Muhamad Dahnan, esta intentando hacerse con el banco B.I.S. de Básel.
Porque el banco BIS de Básel y sus sabios de Básel, son los dueños de todas las acciones del banco mundial, si hablo bien del World Bank. Ahora viene una pequeña explicación, resulta de que el banco B.I.S. creado por las 23 familias, de las cuales esta la familia real de Inglaterra, la familia Real Orange de Holanda, Rania de Jordania, familia de Sowekarno o de Chiang Kai-shek, la familia Bathory Ecsed Somlyo representada por Tristan Jacques Jean Daniel Gillot quien tiene a su nombre todo el tesoro, oro, diamantes, inmobiliarios, dinero y otros valores por un total más o menos de 133 o más TRILLIONES de Euros, si he escrito TRILLIONES.

1 000 000 es un millones, 1 000 000 000 es un billón americano y 1 000 000 000 000 es un Trillón, y un Trillón son mil Billones americanos.

O sea estas 23 familias, han inventado una serie de estructuras para confundirnos, para atraer nuestra atención sobre otras personas que ellos!! Por ejemplo ellos han inventado las liste Forbes y su lista de los hombres más ricos del mundo dando dinero a personas que ellos van eligiendo, les dan una migaja y ellos al final son testaferro de las 23 familias y seguirán trabajando para ellas…

Cogemos el hombre más rico del mundo supuestamente salido de la lista Forbes, Bil Gates o Carlos Slim, su riqueza anunciada en Forbes es de 56 Billones de dólares máximum, cuando la más pobre de las 23 familias, tiene una fortuna de varios TRILLONES de dólares us, sabiendo que un Trillón son 100 Billones y que Bil Gates tiene solamente 56 Billones….

Las 23 familias así crearon todas las verdaderas estructuras que controlan el mundo, Interpol, CIA, Mossad Israelita, el banco B.I.S. Bank of Settlements de Básel, el banco internacional y al fin el banco mundial o world bank… empezaron por crear la primera y la segunda guerra mundial allí se mezcla muchísimos intereses por debajo de las 23 familias, (nuestro Rey Tristán sabe la verdad sobre Adolf Hitler y sobre todo de Himler), ellas crearon primero el banco B.I.S. en Básel en Suiza, para luego al fin de la segunda guerra mundial crear el banco internacional para crear luego el banco mundial o sea el World Bank. Y ya puede imaginarse que crearon el F.M.I. el fondo monetario internacional, el W.H.O. world hospitals organisation, el W.E.F. world economic fórum, el grupo Bilderbergh, la F.E.D. Federal reserv de los estados unidos….etc.. y detiene la fortuna llamada MAYFLOWER que es le dinero de grandes compañías como COCA-COLA, MARLBORO, PEPSI, GENERAL ELECTRIC, HOUSTON OIL COMPANY o sea TEXACO y muchísimas cosas más….
Esta es la pirámide del poder que han creado las 23 familias.

Ahora viene el problema del Sr. Muhamad Dahnan mejor conocido bajo el nombre y el apellido de David De Rothschild.
David De Rothschild va asociarse con el Sr. Manfred Hausmann que su verdadero nombre es Manfred Herchcovik y con el grupo Wiesenthal van a crear un pool financiero supuestamente para dar dinero a Israel. En lugar de ello lo que van hacer es robar el dinero a las 23 familias, robar dinero a la Iglesia Católica, robar dinero a Israel y asociarse a grandes criminales como el ex director de Auschwitz, esto durante un tiempo. Hasta el día en que David De Rothschild decide separase de David Rokefeller y se queda solamente con Manfred Hausmann porque este último tenia encontrado la posibilidad de tomar el poder y la gestión ilegalmente de una de las 23 familia, la familia de nuestro Rey Tristán Jacques Jean Daniel Gillot, que es una de las más ricas de las 23 familia y que encima es la única de las familia que todo el dinero y valores por trillones y trillones y mucho más está a nombre de Tristan J.J. D. Gillot desde el año 1975.

A partir de este momento, David De Rothschild va devolver la gestión del dinero de los Habsburgo con la condición de que estos últimos le ayudaran a tomar posesión de todo el dinero de Tristán, y solamente pudo utilizar el dinero de Tristán pero con ayuda de Manfred Hausmann, y empezaron a hacer creer al mundo entero que Tristán era un loco, mitómano, mentiroso y un criminal degenerado por ser el fruto de familia co sanguínea desde 300 atrás y quizás más… en fin desacreditar nuestro Rey Tristán para poder robarle su dinero.. Es sobre el dinero de Tristán que David De Rothschild refinancio el grupo Edmond De Rothschild que está garantizado por 80 % por el dinero de Tristán, que también manipulo los 25 % de acciones a nombre de Tristán de la sala de mercado inter-bancario del UBS Zurich.

Después para reforzar su protección mientras empieza a crear deudas en todos los países del mundo con el dinero de Tristán, David De Rothschild va a crear una nueva pirámide encabezada por él, como M1 y acompañado por una tal Kimberlée Anne-Marie Élisabeth Fredericks-Fackenthal quien va actuar escondiendo siempre que el Sr. M1 es David De Rothschild, y luego ella se alió a la familia MAY WA que está siendo engañada, y hay dos personas más que deben de ser Manfred Hausmann y otro criminal, luego hay las 7 únicas personas en el mundo que tienen su retinas, sus huellas digitales y su ADN registrado en el sistema S.W.I.F.T. Bancario, y nuestro Rey Tristán Jacques Jean Daniel Gillot es uno de los 7 con acceso ilimitado al S.W.I.F.T. y una autorización especial de la F.E.D. y de Washington para recapitalizar su fortuna estimada a 133 Trillones de dólares US mínimo, a través de compra y venta de MTN en salas de mercado inter-bancaria.

David De Rothschild está intentando engañar al grupo Bilderberg y este grupo es donde se reúnen las 23 familias en secreto con los jefes de estados no se da cuenta que el los están robando dinero.

Entre tiempo, esta Sra. Kimberlee Anne-Maria Elisabeth Fredericks-Fackenthal, dice haber recibido los poderes, del Sr. Efrain Castillo Solitario que tiene hoy 93 años de edad y que le hubiera dado un poder, para gestionar en su sitio los depósitos de oro de 5 de las 23 familias que unieron la cantidad más grande de oro que existe en la tierra y una de estas 5 familias es la de nuestro Rey Tristan Jacques Jean Daniel Gillot.

Tanto esta Sra. Kimberlee como el Sr. David De Rothschild y compañía han gestionado el dinero de nuestro Rey Tristán, sin un mandato o poder de gestión. O sea están gestionándole el dinero ilegalmente, robando los intereses y encima creando deudas en todos los gobiernos del mundo para intentar de dominar todo los países del mundo!!!
Tome nota de los códigos protegiendo los nombres de las 5 familias dueñas de estos depósitos de oro en Tailandia y en Taiwán, FOURLINES, ALPHA OMEGA, STARFISH, TRIPLE A Y LUZVIMINDA siendo el depósito de Tristán.

Todos estos depósitos oro estaban bajo la vigilancia del Sr. Ferdinand Edralin Marcos quien a empezado a prestar a los países bajo los órdenes ilegales del Sr. David De Rothschild y con el oro de las 5 familias.

El Sr. Marcos empezó en el 28 de noviembre del año 1988, acompañado de su carta que él llama LAST WILL AND TESTAMENT:

Know to all men these presents, that, I, Ferdinand Edralin Marcos with diffused code name: AAA – 777 and spiritual King Salomon of Israel, of legal age, Maried to Imelda Romualdez Marcos y ongpin, president of the Philippines Island and General holder of the following assets and properties entrusted to me by the Eternal Creator for the benefit of the peoples of the Philippines Island to wit account AAA – 777


1) AAA Acount n. FM-01-777 Mr. SEC (is Mr. Efrain Castillo Solitario) worth of $
2) SPIRITUAL WONDER BOY ACCOUNT n. AM 221 – 33334 worth of $
3) ALPHA- OMEGA ACCOUNT n. 9991 – 222434 – 9
4) LUZVIMINDA code name account TRISTAN JACQUES JEAN DANIEL GILLOT


Es el principio de una parte de la lista de las cuentas en dinero sobre los depósitos de oro prestado a casi todos los Gobiernos del planeta. Con este informe podrá ver la lista entera adjunta a esta carta:
Todo es real y usted ahora tiene la explicación de la situación actual y deben saber que los Gobiernos no tienen vida y que en poco tiempo serán solamente un Ministerio del Gobierno Mundial que es Naciones Unidas, es un buen camino, pero solo si hay gente comprometida con la sociedad como es el caso de Tristán Jacqes Jean Daniel Gillot como Embajador y Parlamentario en el Parlamento de Naciones Unidas. Entonces estaremos salvados, porque garantizo que él es hoy el experto más grande del mundo en fondos históricos y su redistribución para los países de todo el planeta.

Debe quedar constancia con esta carta y pasen el mensaje a todos los idiomas posibles, nuestro interés es el de denunciar a David de Rothschild y sus criminales socios, están preparando una nueva trampa bajo acusaciones falsas para intentar arrestar de nuevo a Tristán, para intentar recuperar la gestión, haciéndolo pasar por loco delante de una comisión de médicos legales ante un tribunal corrupto como el de Lisboa en Portugal.

Los señores de la justicia de Bélgica, Portugal y España, están siendo denunciados públicamente con este escrito por corrupción y queda este escrito como prueba de la inocencia de Tristán, también es prueba de que el Sr. David de Rothschild lo persigue con la intención de robar su dinero y cubrir los crímenes que desde 1988 ha cometido David de Rothschild en todo el mundo.

Nota externa al texto:

A continuación os damos los links de los documentos secretos donde se exponen las cuentas reales de dinero y oro, que se encuentran en Filipinas y la relación de dinero/oro que se ha prestado a los países. Para descargar los PDF (botón derecho y guardar como)

1: https://dl.dropbox.com/u/17637877/Rotchild/Rtcd-web/Efrain%20Castillo%20Solitario%2095%20anosfilipina.pdf
2: https://dl.dropbox.com/u/17637877/Rotchild/Rtcd-web/lista%20de%20comptes%20depositaire%20Efrain.pdf
3: https://dl.dropbox.com/u/17637877/Rotchild/Rtcd-web/Scan_Doc0003.pdf
4: https://dl.dropbox.com/u/17637877/Rotchild/Rtcd-web/Scan_Doc0004.pdf
5: https://dl.dropbox.com/u/17637877/Rotchild/Rtcd-web/Scan_Doc0005.pdf
6: https://dl.dropbox.com/u/17637877/Rotchild/Rtcd-web/Scan_Doc0006.pdf
7: https://dl.dropbox.com/u/17637877/Rotchild/Rtcd-web/Scan_Doc0007.pdf
8: https://dl.dropbox.com/u/17637877/Rotchild/Rtcd-web/Scan_Doc0008.pdf
9: https://dl.dropbox.com/u/17637877/Rotchild/Rtcd-web/Scan_Doc0009.pdf
10: https://dl.dropbox.com/u/17637877/Rotchild/Rtcd-web/Scan_Doc0010.pdf
11: https://dl.dropbox.com/u/17637877/Rotchild/Rtcd-web/Scan_Doc0011.pdf
12: https://dl.dropbox.com/u/17637877/Rotchild/Rtcd-web/Scan_Doc0012.pdf
13: https://dl.dropbox.com/u/17637877/Rotchild/Rtcd-web/Scan_Doc0013.pdf
14: https://dl.dropbox.com/u/17637877/Rotchild/Rtcd-web/Scan_Doc0039.pdf
15: https://dl.dropbox.com/u/17637877/Rotchild/Rtcd-web/Scan_Doc0040%20%281%29.pdf
16: https://dl.dropbox.com/u/17637877/Rotchild/Rtcd-web/Scan_Doc0041%20%282%29.pdf
Información relacionada: 

….ooooOOOOÖ

Muy interesante entrevista a militar norteamericano Bill Wood

Histórico Caso conspiración criminal contra el Vaticano y la Corona de Inglaterra en la Corte Federal de Canadá

Demanda colectiva es la primera de su tipo.

El desarrollo es un primero sin precedentes en la historia de los tribunales federales de Canadá.

(Toronto, Canadá) – Un comunicado de prensa conjunta por la Asociación de Fiscales Ciudadanos (ACP) y el Tribunal Internacional de Crímenes de Estado y la Iglesia (ITCCS) debe ser puesto en libertad el “Día de Canadá”, 1 de julio de 2012.

Se anuncia la demanda colectiva por primera vez en la historia de Canadá para nombrar como co-acusados del Vaticano, la Corona de Inglaterra, Canadá y sus iglesias, y las grandes compañías farmacéuticas, todos los cuales están acusados de crímenes de lesa humanidad y concierto para delinquir.

La demanda es interpuesta por Jason Bowman de la ACP y el Reverendo Kevin Annett de las ITCCS, en nombre de un grupo de muchos otros.

La demanda será explicado en detalle en una conferencia de prensa celebrada en la fecha de la presentación en el edificio de la Corte Federal, el miércoles 4 de julio a 1 pm en el 180 Queen Street West en Toronto.

Una copia del comunicado de prensa 01 de julio se adjunta.

“Las víctimas de la iglesia, el estado y las grandes compañías farmacéuticas finalmente se unen para acabar con el terror”, dijo Kevin Annett hoy.

“Entre otros demandantes en nuestra acción de clase serán los sobrevivientes del genocidio de Canadá contra los nativos, que nunca han tenido su día en corte. La cal se ha terminado. Más de 50.000 niños asesinados por último se enfrentan Canadá y la Iglesia Católica, Anglicana y la Iglesia Unida , y poniendo a todos en el juicio “.

Para más información comuníquese con Jason Bowman en 705-250-0221 y 250-591-4573 en Kevin Annett.


Historic Criminal Conspiracy case against the Vatican and Crown of England in the Federal Court of Canada

Info:
Red de pedofilia y “snuff” en Canadá.
Iglesia Anglicana y Vaticano culpables de matar a más de 50.000 niños nativos en escuelas residenciales. Snuff y pedofilia en Canadá
BBC: Canada commission details abuse of native children
itccs.org: Historic Lawsuit to be Filed in Federal Court Against Church and Crown



Queen of England and the Missing Children

Fuente: http://controldeloscielos.com/

Información relacionada:

La reina y los niños desaparecidos

http://stop-nwo.com/2012/04/26/gabriela-rico-jimenez-victima-mk-ultra-proyecto-monarca/

https://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/05/28/emanuela-orlandi-fue-esclava-sexual-en-el-vaticano-segun-el-exorcista-jefe/

https://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/05/06/la-conspiracion-del-silencio-documental-no-emitido-sobre-la-red-satanica-y-pederasta-de-lideres-politicos-y-religiosos-en-ee-uu/

https://lahoradedespertar.wordpress.com/2012/06/06/sacerdote-abuso-de-ninos-indigenas-en-oaxaca-y-el-vaticano-lo-exculpo/

El Banco del Vaticano, acusado de blanqueo de dinero de la mafia

El Papa Benedicto XVI construye el trono de Satanás en el Vaticano

ARIZONA WILDER EX-ESCLAVA MK-ULTRA EXPONE A LA ELITE ILLUMINATI.

LA ELITE ILLUMINATI EXPUESTA, The Illuminati Vol.1 y Vol.2

LA ELITE ILLUMINATI EXPUESTA, The Illuminati Vol.3 y Vol.4

El Vaticano propone, formalmente, crear un Gobierno Mundial con un Banco Central/ NBC: “Somos esclavos de los bancos centrales”

LOS ILLUMINATIS


….ooooOOOOÖ

La teoría de los Reptiloides infiltrados en nuestra sociedad (JL Mundodesconocido)

 

 

By mundodesconocido on Mar 23, 2012

La posibilidad de la existencia de unas entidades infiltradas en nuestro tejido social situadas en los más altos niveles cuya genética tiene un acusado gen reptiloide y que nos controla, domina e incluso sacrifica es una idea sencillamente terrible.

Lo cierto es que hay una serie de extraños sucesos que parecen indicar que dicha posibilidad puede tener un grado de certidumbre importante.

En el siguiente vídeo, os mostramos una pequeña muestra de pruebas que parecen apuntar a lo plausible de tan escalofriante idea.

.

Vídeo que hacia alusión JL sobre un curioso caso de esclavas sexuales (mk-ultra-monarca).
.
.
by alcanzandolalibertad on Apr 24, 2010
.
Se trata de un caso real, que demuestra la impunidad y la influencia de las élites satanistas en México, pertenecientes a las mas altas esferas de las elites empresariales, políticas y mediáticas así como en la industria de la salud, en este caso se trata de una evidencia de una chica que padeció de los estragos a los que fue sometida por el empresario Carlos Slim Dominique.
.
.
By MelGibson01 on Jan 6, 2011

Por años se ha manejado la teoría de que el mundo esta controlado por una raza reptiliana alienígena que también controla a los pequeños GREYS. Aquí la prueba, Petraeus no puede contener su holograma ante las cámaras!

 

.

Fuente: https://elcientificojuan.wordpress.com/

.

….ooooOOOOÖ