–
Manufacturing Consent ó Necessary Illusions es el título por el cual se conoce este antiguo documental, basado en el libro publicado por Noam Chomsky, en el que nos mostrará a lo largo de 2 horas, como funciona la dictadura moderna llamada “democracia”, en la que en vez de utilizar la represión física, se utiliza la represión mental. Este tipo es mas peligrosa aún si cabe, puesto que de lo que se trata es de conseguir, no solo que la sociedad no piense, sino que además, se crea a pies juntillas todo lo que los medios masivos de “información” digan. Es decir, una guerra de propaganda contra toda la humanidad.
Noam Avram Chomsky es un lingüista y filósofo nacido en Filadelfia, Estados Unidos en 1928 y uno de los pensadores más lúcidos del siglo pasado y el actual. Se doctoró en la Universidad de Pensilvania en 1955 y en su tesis de graduación ya estaban presentes algunos conceptos que luego revolucionarían el mundo de la lingüística. Desde 1961, Chomsky es docente del Massachusetts Institute of Technology. Su contribución al mundo del pensamiento se conoce con el nombre de Gramática Transformacional, Gramática Generativa, que explicada de modo muy burdo, postula que hay dos niveles en el lenguaje: una “estructura profunda”, o un conjunto de reglas que, generan, producen, los contenidos de la “estructura superficial”. Esta “estructura profunda” está presente en el hombre de forma innata, o dicho de otro modo, la capacidad para “deducir” el lenguaje a partir de las enseñanzas aisladas e inconexas que reciben los niños de su entorno, sólo es posible de explicar postulando la existencia de una facultad innata en el hombre.
(unir las 4 partes con FileSplitter and Joiner)
http://www.mediafire.com/download.php?tfiulru2vkfkfvn
http://www.mediafire.com/download.php?58lwqdzex2t84xr
http://www.mediafire.com/download.php?8rgteh3u4xuzqo2
http://www.mediafire.com/download.php?dfjn06c9gjiyzgl
Noam Chomsky y las 10 Estrategias de Manipulación Mediática
1. La estrategia de la distracción
El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética.
“Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a la granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
2. Crear problemas y después ofrecer soluciones
Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el demandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.
3. La estrategia de la gradualidad
Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
4. La estrategia de diferir
Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad
La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver“Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.
6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión
Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…
7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad
Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad
Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…
9. Reforzar la autoculpabilidad
Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!
Nota de Lahoradedespertar: Refiriendonos a la actual falsa crisis, una gran mayoría de pobres indocumentados intelectuales se ha tragado el anzuelo de programación mental de esta famosísima frase que los MASS MIERDA nos respiten hasta la saciedad para justificar las medidas de recortes o mejor dicho, de estafa organizada: «Y ES QUE HEMOS VIVIDO POR ENCIMA DE NUESTRAS POSIBILIDADES» A día de hoy veo y escucho a montones de pobres borregos trabajadores esclavos repetir esa misma frase y lo peor de todo es que lo dicen de corazón plenamente convencidos de que debemos continuar salvando a «pobres banqueros» chorizos, delincuentes y sinvergüenzas. ¿Cuando un pobre y desgraciado obreo ha vivido por encima de sus posibilidades? Por el amor de dios !!!
10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen
En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.
A lo largo del documental, llegará un punto en el que nos contarán el periplo que pasó Chomsky debido a un escrito suyo, el cual fue utilizado, como prologo de un libro revisionista del “holocausto” judío. El libro titulado “Las Victorias del Revisionismo” de Robert Faurisson le trajo mas de un dolor de cabeza a Noam Chomsky, ya que el mismo Chomsky es judío, sin embargo, aunque no comparte lo que dice Faurisson, si defiende su libertad de expresarlo y se opone a las leyes “anti-negacionistas” en defensa de la libertad de expresión.
No obstante, las leyes “anti-negacionistas” cuyos efectos son las acusaciones mencionadas, están basadas principalmente en el artículo 20º del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, usado de forma distorsionada para negar a los revisionistas el derecho básico a la libertad de expresión:
El problema consiste en la manipulación de las palabras apología e incitación, puesto que el hecho de impartir información no implica ninguna de estas acciones. Asimismo, revelar y difundir material basado en documentos históricos afirmando que hechos de hace casi 60 años pudieron no haber ocurrido exactamente de la forma en que se alegaron en aquel tiempo, con una convicción de que esta información es plausible, no es incitar o influir en otros para que tomen acciones adversas contra un grupo nacional, racial o religioso. Sugerir lo contrario es una grave distorsión del lenguaje conocida como doble discurso, el cual demuestra un nivel de deshonestidad en la legislación de cualquier país que clama mantener el preciso significado y espíritu de la Declaración de los Derechos Humanos.
La existencia de estas leyes que sancionan penalmente el revisionismo y la negación del Holocausto, es una evidencia en sí misma de que el Holocausto es actualmente tratado como un dogma inmutable que no puede ser cuestionado bajo ninguna consideración, cuestión que ha sido comparada incluso con la antigua forma de castigar las herejías por parte de la Iglesia durante el llamado “oscurantismo”.
Prisioneros de opinión: Ernst Zündel, David Irving, Gerd Honsik, Pedro Varela, Germar Rudolf y Gerald Fredrick Töben.
En España, negar o expresar dudas sobre el Holocausto era delito hasta noviembre de 2007, cuando el Tribunal Constitucional declaró en una sentencia que castigar la difusión de ideas o doctrinas que cuestionen o nieguen el genocidio supone una vulneración del derecho a la libertad de expresión. La resolución avala la constitucionalidad del artículo 607.2 del Código Penal, que castiga la difusión “por cualquier medio” de ideas o doctrinas que justifiquen el genocidio, pero declara nula la referencia a la difusión de argumentos que cuestionen o nieguen esos hechos, e inconstitucional su sanción penal, diferenciando así y con acierto lo que es una justificación y lo que es una duda o negación.
Esta decisión fue tomada gracias a los vicios lógicos del proceso legal contra el revisionista español Pedro Varela, como explica en sus propias palabras:
LA HORA DE DESPERTAR 