Broma sobre los políticos en el programa de Buenafuente “en el aire” de la televisión de España. Por desgracia, esta broma tiene mucho de VERDAD.
Archivos diarios: 06/02/2014
¡La máxima autoridad del judaísmo es quien conoce el verdadero nombre de Yahvé!
Leí que hace poco los judíos han aunado el sumo sacerdote askhenazi y el sumo sacerdote sefardita en un sólo cargo, pero la información que nos brinda Pilar es vital.
Mucha atención, comienza diciendo que “Yahvé” es un cargo, el depositario de un secreto. Ahora conoceréis cuál.
“Una vez al año, el Sumo Sacerdote de Israel, el Baal Shem, también llamado el Maestro de los Nombres (en plural), que es el único que conoce la fórmula secreta o SHEMSHEMAFORASH, entra en el Sancta Sanctorum y pronuncia en voz muy baja, casi como un susurro, el nombre ¿de quién? Pues de la persona que vaya a ocupar ese puesto durante ese año; así lo enviste y renueva, actualiza la alianza entre Yahve y la Humanidad (entiéndase que para ellos los goyim no cuentan, es decir, renueva el pacto entre Yahve y el pueblo elegido).
Bien este cargo, lo ocupe quien lo ocupe, nunca se sabrá quien es, xque eso es secreto absoluto. No va a constar en ninguna parte, no aparecerá escrito su verdadero nombre en ningún lugar, no tendrá que dar jamás la cara. Es decir, Yahve es una persona que accede a un cargo de alto mando, pero con la prerrogativa de que nadie nunca sabrá quien es… es decir, le otorgan IMPUNIDAD ABSOLUTA, decida lo que decida, los demás le van a obedecer, como si fuera un Dios, y él va a quedar completamente impune,… le dan CARTA BLANCA”.
Esto explica porqué hacen tantas barbaridades, porque al hacerlas con un nombre en clave, su consciencia se divide y pueden decir Yo no he sido, como un actor, cuando actúa en una película, que coge un sobrenombre y eso le da libertad para representar cualquier barbaridad, sin sentirse responsable de las consecuencias de sus actos“.
No hay que ser muy listo para saber cuál es el verdadero nombre de “Yahvé”, ¿no? Pues, Lucifer, ¡claro!
Fuente: http://www.rafapal.com/?p=24732
La designación por sorteo como protección políticamente duradera contra la oligarquía
Este post lleva el título de un video que ya lleva dos años circulando por la red de forma discreta. Se trata de una de las magníficas charlas de Etienne Chouard sobre la democracia. Cuando estalló el 15M, Etienne y su comunidad de seguidores ya llevaban tiempo pensando sobre cómo hacer una nueva constitución democrática por y para el pueblo. Por todo ello, hemos querido darle la relevancia que su discurso merece.
Sin más dilación aquí os dejamos con el vídeo. Dura 1 hora y 25 minutos sí, pero es para mirarlo con calma y paladearlo. A pesar de su longitud no tiene desperdicio y veréis que incluso se os acaba haciendo corto ante los interesantes datos que aporta. Y si os gusta, no os limitéis a mirarlo, pasádselo a vuestros conocidos.
Este primer esquema es el que usa Etienne a lo largo de la presentación. Os lo ponemos aquí traducido y en buena resolución para que podáis seguir sus explicaciones con mejor detalle.
Y este otro es el que han desarrollado Etienne y sus seguidores en su proyecto de wikiconstitución. Muy completo.
Fuente original en francés:
http://wiki.gentilsvirus.org/index.php/Constitution_Wiki_Etienne_Chouard#Sch.C3.A9ma
Este es el primer boceto básico desarrollado aquí en Sistema en Crisis sobre un sistema democrático adaptado desde el sistema vigente.
Y aquí un avance con nuevos esquemas visuales sobre modelos de democracia real equilibrados. Una primera fase de coexistencia entre el antiguo régimen i el nuevo. El jefe de estado es rotivo entre los miembros del Senado dando así la potencial posibilidad a cualquier ciudadano de ostentar el cargo, cuya función es meramente representativa, y pudiendo tener, si las necesidades lo requiriesen, varios jefes de estado en misión de representación en distintos lugares a la vez.
Escenario que potenciaría que cada vez, en la política, los profesionales del poder, fuesen menos necesarios dando paso a una democracia cada vez más pura.
Y en esta explicamos la rotación de senadores. El examen sería siempre sobre lo aprendido durante el mes de entrenamiento y podría existir un periodo de validación popular de los escogidos en el que los peor valorados quedaran en régimen de suplencia. Además la rotación se haría en régimen colegiado, es decir, asíncrona, renovándose la mitad de la cámara cada mitad de período permitiendo así que los nuevos aprendiesen de los veteranos.
Para documentarse más sobre fórmulas de democracia directa ver este recopilatorio documental: http://wikiconstitucio.org/wiki/Material_documental_sobre_democr%C3%A0cia_directa
¿Podemos o no podemos?
Estados Unidos, primer financista mundial del terrorismo
Thierry Meyssan
Red Voltaire/Al-Watan
Red Voltaire/Al-Watan
© desconocido
En violación de las resoluciones 1267 y 1373 del Consejo de Seguridad de la ONU, el Congreso de Estados Unidos ha votado financiamiento y armamento para el Frente al-Nusra y el Emirato Islámico en Irak y el Levante, dos organizaciones vinculadas a al-Qaeda y clasificadas como « terroristas » por la propia ONU. Esa decisión del Congreso estadounidense estará vigente hasta el 30 de septiembre de 2014.
Desde la guerra de Afganistán contra los soviéticos, numerosos autores han mencionado el papel de Estados Unidos en el financiamiento del terrorismo internacional. Pero hasta ahora se trataba de acciones secretas cuya existencia Washington nunca reconocía mientras estaban teniendo lugar. En el caso de Siria se ha dado un paso decisivo: el Congreso estadounidense ha votado financiamiento y armamento para dos organizaciones que representan a al-Qaeda. Lo que hasta ahora fue un secreto a voces se ha convertido en la política oficial del «país de la libertad»: el terrorismo.
Muchas sorpresas marcaron la primera semana de la conferencia de paz Ginebra 2. Desgraciadamente, la censura impuesta a los grandes medios de difusión no permitió que el público occidental fuese informado sobre esos acontecimientos.
En eso reside la principal paradoja de la guerra contra Siria: se divulgan imágenes que ofrecen un panorama contrario a la realidad. Según los medios de prensa internacionales, en este conflicto un grupo de Estados, reunidos alrededor de Washington y de Riad, que supuestamente defienden la democracia y encabezan la lucha mundial contra el terrorismo, se enfrentan a Siria y a sus aliados rusos, presentados a su vez como dictaduras que manipulan el terrorismo.
Si bien todo el mundo está perfectamente consciente de que Arabia Saudita no es una democracia sino una monarquía absolutista, la tiranía de una familia y una secta sobre todo un pueblo, Estados Unidos tiene la reputación de ser una democracia y hasta se le considera como «el país de la libertad».
Sin embargo, la información más importante de toda la semana fue censurada en el conjunto de los países miembros de la OTAN: el Congreso de Estados Unidos se reunió en secreto para votar financiamiento y armamento destinados a los «rebeldes en Siria» hasta el 30 de septiembre de 2014.
Sí, querido lector, ¡usted ha leído bien! En Estados Unidos, el Congreso realiza reuniones secretas que la prensa ni siquiera tiene derecho a mencionar. Es por esa razón que la información, originalmente transmitida por la agencia británica Reuters [1], ha sido cuidadosamente ignorada por toda la prensa escrita y audiovisual, tanto en Estados Unidos como en la mayoría de los medios de difusión de Europa occidental, al igual que en los llamados países del Golfo. Esa verdad sólo tienen derecho a conocerla los habitantes del «resto del mundo».
La libertad de expresión y el derecho de los ciudadanos a la información son – al menos eso se supone – condiciones sine qua non de la democracia. Y resulta que son más respetadas en Siria y en Rusia que en Occidente.
Como nadie ha leído la ley que adoptó el Congreso estadounidense, ni siquiera se sabe exactamente lo que en ella se estipula. Lo que sí ya se hace evidente es que los mencionados «rebeldes» ya no están tratando de derrocar el Estado sirio – han tenido que renunciar a ello – y que su nuevo objetivo es «desangrarlo». Por eso es que no se comportan como soldados sino como terroristas.
De nuevo ha leído bien, estimado lector. Estados Unidos, el país que supuestamente fue víctima de al-Qaeda el 11 de septiembre de 2001 y que desde entonces encabeza la «guerra global contra el terrorismo», financia ahora el principal vivero del terrorismo internacional, donde actúan dos organizaciones oficialmente subordinadas al-Qaeda: el Frente al-Nusra y el Emirato Islámico en Irak y el Levante. Y ya no se trata de una oscura maniobra de los servicios de inteligencia sino de una ley, plenamente asumida y legalizada, aunque haya sido adoptada a puertas cerradas para no entrar en contradicción con la propaganda oficial.
Por otro lado, ¿cómo podría la prensa – la prensa que afirma desde hace 13 años que al-Qaeda es el autor de los atentados del 11 de septiembre, la prensa que nunca ha mencionado el hecho que aquel 11 de septiembre el presidente George W. Bush fue destituido por los militares – , cómo explicaría esa prensa a su público esta decisión del Congreso? En Estados Unidos hasta el procedimiento mismo de «Continuidad del Gobierno» (CoG) está protegido por la censura. Así que el público del mundo occidental nunca supo que el 11 de septiembre de 2001 se produjo en Estados Unidos una transferencia del poder de manos de los civiles a manos de los militares a las 10 de la mañana y hasta bien entrada la noche, ni que durante todo aquel día Estados Unidos estuvo gobernado por una autoridad secreta, en violación de las leyes y de la Constitución de ese país.
En tiempos de la guerra fría, la CIA financiaba al escritor George Orwell, cuando este autor concebía la dictadura del futuro. Washington creía que despertaría así las conciencias ante el peligro soviético. La realidad es que la URSS nunca llegó a parecerse a la pesadilla que describió Orwell en su novela 1984, mientras que Estados Unidos se ha convertido en su encarnación misma.
Así que el discurso anual de Barack Obama sobre el Estado de la Unión se transformó en un ejercicio excepcional de la mentira. Ante los 538 miembros del Congreso que lo aplaudían de pie, el presidente declaró: «Hay algo que no cambiará: nuestra determinación de que los terroristas no lancen otros ataques contra nuestro país.» Y también dijo: «En Siria, apoyaremos a los grupos de oposición que rechazan los planes de las redes terroristas.»
Sin embargo, cuando la delegación siria que participa en Ginebra 2 propuso a la delegación que supuestamente debería representar a la «oposición» una moción basada única y exclusivamente en las resoluciones 1267 y 1373 del Consejo de Seguridad de la ONU condenando el terrorismo, los «opositores» rechazaron ese documento, sin que Washington protestase en lo absoluto. Pero es normal que no hubiese tal protesta dado que es Estados Unidos quien estimula el terrorismo… y que la delegación de la «oposición» recibe órdenes directamente del embajador estadounidense Robert S. Ford, incluso presente en Ginebra.
Robert S. Ford, trabajó como asistente de John Negroponte en Irak. A principios de los años 1980, John Negroponte dirigió la guerra estadounidense contra la revolución sandinista en Nicaragua contratando para ello miles de mercenarios que, junto a algunos colaboradores locales, fueron rápidamente identificados por la población nicaragüense como «los Contras». La Corte Internacional de Justicia, o sea el tribunal interno de las Naciones Unidas, condenó a Washington por aquella injerencia, cuyo verdadero carácter se trataba de esconder. Más tarde, en los años 2000, Negroponte y Ford aplicaron el mismo escenario en Irak. En aquel momento, el objetivo era acabar con la resistencia nacionalista iraquí utilizando contra ella a los hombres de al-Qaeda.
Esta vez, en enero de 2014, mientras que los sirios y la delegación de la «oposición» discutían en Ginebra, en Washington el presidente Obama proseguía su ejercicio de hipocresía diciéndole al Congreso – cuyos miembros lo aplaudían mecánicamente – que «luchamos contra el terrorismo no sólo a través de las actividades de inteligencia y las operaciones militares sino también cuando permanecemos fieles a los ideales de nuestra Constitución y dando el ejemplo al mundo (…) y seguiremos trabajando con la comunidad internacional para dar nacimiento al futuro que merece el pueblo sirio, un futuro sin dictadura, sin terror ni miedo».
La guerra de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo contra Siria ya ha dejado un saldo de 130 000 muertos – según las cifras del MI6 divulgadas por el Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (OSDH) – , muertos cuyos verdugos son los mismos que atribuyen la responsabilidad de sus muertes al pueblo que se atreve a oponerles resistencia y a su presidente, Bachar al-Assad.
[1] «Congress secretly approves U.S. weapons flow to ‘moderate’ Syrian rebels», por Mark Hosenball, Reuters, 27 de enero de 2014.
Thierry Meyssan:
Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).
Fuente: http://es.sott.net/article/25384-Estados-Unidos-primer-financista-mundial-del-terrorismo
TRANSICION ESPAÑOLA IMPUESTA POR EL NUEVO ORDEN MUNDIAL
¿Libertad, Igualdad, Fraternidad?: Carta a los maestros masones tras 2 siglos de Gobierno
Cánovas del Castillo
Manuel Azaña
Con el debido respeto a todo Ser Humano, me dirijo a ustedes, maestros de la masonería, para solicitarles una recapitulación de su organización sobre su influencia en la vida de este país:
Doscientos años después de la primera Constitución masónica en España, y considerando que desde entonces (y salvo algunos periodos) la práctica totalidad de los ministros, jueces, presidentes de gobierno, jefes de estado y las figuras de la “cultura”, como periodistas, científicos, literatos y actores han pertenecido a su organización, creo que es lícito afirmar que la masonería ha gobernado, de facto, España en estos años disfrazada de la consabida división liberales-progresistas y, más tarde, conservadores-progresistas.
Creo, por tanto, que los españoles nos merecemos una explicación o una declaración por parte del Supremo Consejo de los Grados 33 (o en su defecto, un portavoz autorizado) acerca del resultado obtenido en torno a sus tres grandes ideales: Libertad, Igualdad, Fraternidad.
Espartero
-¿Consideran ustedes que un régimen de gobierno que considera al ciudadano inocente un criminal potencial y le tiene constantemente vigilado mediante cámaras y programas espía de sus telecomunicaciones es equivalente a la “Libertad masónica”?
-¿La Igualdad que vienen defendiendo desde la Revolución Francesa se refería a que una serie de individuos (los que pertenecen a la cúspide de la pirámide del poder) iban a ser intocables para la Ley, como estamos viendo con la práctica totalidad de la corrupta clase política y la casa Real? ¿Era ésta la separación de poderes de la que hablaban? ¿Acaso su sueño era robarle a la mitad de la población la presunción de inocencia, por medio de la acción de sus compañeras feministas?
-¡Y qué hablar de la Fraternidad! ¿Una sociedad fundada en el temor al otro y en la paranoia, donde nadie se habla y sólo se contempla la pantalla del teléfono móvil, donde la ayuda humana mutua se ha sustituido por los insensibles y robotizados “servicios del Estado”?
¿Es éste el mundo que soñaban, señores masones? ¿Era ésta la Libertad, Igualdad y Fraternidad con la que soñaban durante estos 200 años?
Las columnas masónicas, en el escudo de la bandera española
Como ciudadano del estado español, y dada la manifiesta relación ideológica y de proyecto de gobierno entre las logias aquí radicadas desde hace 2 siglos que han dirigido este país en la sombra, exijo un pronunciamiento público sobre la sociedad en la que vivimos y en la que ustedes han tenido una influencia tan decisiva.
PD: Ya de paso, y si no es mucha molestia, considerando que han pasado 200 años y ya están admitidas todo tipo de creencias, ¿podrían decir quién realmente es ese “Gran arquitecto” al que adoran bajo el símbolo del cartabón y el compás? ¿Es el mismo que Yahvé, verdad?
PD 2: Si cualquier acreditado masón desea hacer una réplica a este comentario, escriban a periodico@rafapal.com o concerten una cita para entrevista en ese mismo correo. Sus comentarios aparecerán en esta misma web sin censura alguna.
Fuente: http://www.rafapal.com/?p=24755
LA HORA DE DESPERTAR 
Debe estar conectado para enviar un comentario.